Andreas Mayer

Introduction à Sigmund Freud

Copyright

© La Découverte, Paris, 2020.

ISBN papier : 9782707197337
ISBN numérique : 9782348060410

En couverture : Sigmund Freud en 1922 © Sigmund Freud Copyrights/ullstein bild via Getty Images.

Ce livre a été converti en ebook le 15/06/2020 par Cairn à partir de l'édition papier du même ouvrage.

http://www.editionsladecouverte.fr 

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

Présentation

Comment lire aujourd’hui Sigmund Freud (1856-1939), un auteur sur lequel tout semble avoir été dit ? Abondamment commentées, ses approches théoriques et thérapeutiques ont donné lieu au mouvement psychanalytique, dont l’essor a marqué le monde occidental. Si Freud est devenu un nom familier, ses théories du rêve, de la sexualité et de la religion n’ont pourtant cessé de susciter des controverses.

Ce livre invite à rendre accessibles les problématiques majeures de l’oeuvre freudienne en les rapportant à ses contextes scientifique, historique et culturel. Au lieu de livrer une autre présentation dogmatique, il s’agit ici d’éclairer la dynamique de l’oeuvre en révélant les traces du processus historique dans les textes eux-mêmes.

L'auteur

Andreas Mayer

Andreas Mayer est sociologue et historien des sciences, directeur de recherche au CNRS. Ses travaux sur l’histoire de la psychanalyse et l’histoire des sciences humaines ont été traduits en plusieurs langues. Il a publié Rêver avec Freud. L’histoire collective de « L’Interprétation du rêve » (avec Lydia Marinelli, 2009).

Introduction

« If often he was wrong and, at times, absurd,

to us he is no more a person

now but a whole climate of opinion

under whom we conduct our different lives. »

W. H. AUDEN,In Memory of Sigmund Freud (1939)

Qui veut comprendre la culture des XXe et XXIe siècles pourra difficilement éviter de s’intéresser à l’œuvre de Sigmund Freud (1856-1939). Quand l’écrivain anglais W. H. Auden cherchait à circonscrire les effets de la psychanalyse, il suggérait que le nom Freud avait cessé de renvoyer à une personne, mais désignait plutôt un « climat général d’opinion sous lequel nous menons nos différentes vies ». Sans entrer dans une discussion sur la validité des théories psychanalytiques, on peut en effet constater que celles-ci ont pénétré la vie quotidienne, au point que certains concepts freudiens sont même devenus des lieux communs (comme le « complexe d’Œdipe », le « lapsus », le « narcissisme », la « fixation »). À cette familiarité avec la psychanalyse dans le monde occidental correspondent l’intérêt pour la biographie de Freud ainsi que la diffusion et la mise en scène médiatique d’une image où l’on retrouve immanquablement le cigare et le divan. Non sans raison, on a parlé à cet égard de l’émergence d’une véritable Freud industry [Burnham, 2006] [*] , centrée sur la vie et l’œuvre du fondateur de la psychanalyse et faisant l’économie de leurs contextes social et culturel. Les historiens de la psychanalyse ont trop longtemps pensé leur objet à partir de la personne de Freud, au lieu de s’intéresser à la dynamique collective du premier mouvement psychanalytique autour de lui, ou aux effets et transformations de leur propre culture par le nouveau « climat d’opinion » désigné par Auden. Le fait que Freud lui-même se soit déclaré premier historien de la psychanalyse, avec la publication d’un pamphlet polémique, Sur l’histoire du mouvement psychanalytique (1914), pour défendre l’« attitude analytique » contre les déviationnistes au sein du mouvement [Rieff, 1987, p. 79], a largement contribué à promouvoir un ton agressif et une pensée belliqueuse qui caractérisent souvent les tentatives d’écrire son histoire.

Lire Freud : éditions et traductions

Déjà de son vivant, les textes de Freud faisaient l’objet d’une canonisation, liée à des intérêts institutionnels au sein du mouvement psychanalytique. C’est une des raisons pour lesquelles on ne dispose à présent d’aucune édition critique de ses œuvres complètes. Les premiers efforts de rassembler les textes de Freud dans une édition remontent à 1924, quand l’Internationaler Psychoanalytischer Verlag (Maison d’édition psychoanalytique internationale) commence à publier les Gesammelte Schriften [GS], éditées par sa fille Anna avec le concours d’Otto Rank et d’Adolf Storfer (en 11 volumes) [Marinelli, 2009]. L’édition ultérieure des Gesammelte Werke [GW, 1940-1952] ordonne les textes de Freud de façon chronologique, mais est largement incomplète et se contente des dernières versions en faisant l’économie de tout commentaire ou appareil de notes. Le travail accompli par le psychanalyste et traducteur James Strachey (1887-1967) pour la Standard Edition [SE, 1953-1974] visait à combler partiellement cette lacune. La SE permet ainsi de retracer au moins les remaniements parfois considérables des textes originaux (notamment de L’Interprétation du rêve, de la Psychopathologie de la vie quotidienne et des Trois Essais sur la théorie sexuelle), même si cette édition n’est pas non plus complète et si les choix terminologiques de Strachey ont suscité des controverses [Bettelheim, 1983 ; Ornston, 1985]. L’édition la plus fidèle du texte allemand reste la Studienausgabe [SA, 1969-1975] qui, calquée sur la SE, présente une sélection de l’œuvre sous forme thématique.

Pour les traductions françaises, la situation est encore plus compliquée, voire confuse. Après une première période où Freud lui-même autorisa certains traducteurs non psychanalystes (comme Samuel Jankélévitch ou Ignace Meyerson) à établir des versions françaises d’une partie de ses ouvrages, le projet d’une édition de ses Œuvres complètes [OCF.P], conçu dans les années 1960, fut longtemps retardé et achevé seulement en 2019. L’édition, qui s’inscrivait au départ dans le prolongement du Vocabulaire de la psychanalyse [Laplanche et Pontalis, 1967], s’efforce de rassembler et d’harmoniser les traductions existantes tout en aspirant à une unification terminologique et lexicale du langage théorique de Freud [Bourguignon et al., 1989]. La création d’un « français freudien » par une équipe de traducteurs sous la direction de Jean Laplanche, qui a conduit à l’introduction de nombreux néologismes, reste controversée. Depuis 2010, année du passage de l’œuvre de Freud dans le domaine public, les traductions se sont multipliées sans pourtant donner lieu à une édition définitive. Nous nous référerons par la suite aux traductions françaises qui nous semblent respecter le plus le texte allemand. Pour le texte original de Freud, que nous avons parfois nous-mêmes traduit faute de version française satisfaisante, nous renvoyons le plus souvent à la SA, et aux GW seulement pour des textes qui n’y étaient pas intégrés. Sur le plan conceptuel, nous avons opté pour la capitalisation pour rendre Ich, Es, Über-Ich (Moi, Ça, Surmoi) en modifiant les traductions utilisées en ce sens.

Ainsi, depuis des décennies, beaucoup d’encre a coulé pour démonter ce qu’on a appelé la « légende freudienne », une version édulcorée de l’émergence de la psychanalyse et de son fondateur. Les « guerres » qui ont éclaté autour de Freud pendant les années 1990, très médiatisées aux États-Unis sous le label Freud wars et par la suite importées en France, ont poussé plus loin ce démontage tout en réactivant de vieux schémas historiographiques plutôt réducteurs et moralisants : ou bien Freud a découvert l’inconscient au cours de son autoanalyse, ou bien il a juste repris ce qui avait déjà été trouvé par ses « précurseurs » ; ou bien il a fondé avec la psychanalyse une nouvelle science révolutionnaire susceptible de renseigner l’homme sur sa place précaire dans la civilisation moderne, ou bien il a échafaudé un édifice de mensonges et d’illusions, en confondant sa propre névrose avec une théorie pour la suggérer à ses patients crédules [Forrester, 1997a]. Face à une telle vision schématique de l’histoire, qui voudrait convoquer les acteurs devant une sorte de tribunal, un déplacement s’impose : il est nécessaire en premier lieu de comprendre les enjeux théoriques et thérapeutiques de la psychanalyse freudienne dans leurs contextes sociohistoriques. Il convient pour cela de restituer le sens spécifique de ses termes et de ses démarches tout en insistant sur leur caractère situé et leur dynamique collective, sans avoir recours à des modèles préétablis [Marinelli et Mayer, 2006 ; Mayer, 2017]. La question de la scientificité de la psychanalyse qui a tant occupé les esprits serait alors à traiter dans les termes d’une problématique historique et non pas de façon normative.

Cet ouvrage présentera les thèmes et textes principaux de l’œuvre freudienne à partir d’une approche à la fois génétique et contextuelle. Nous reprenons ainsi à notre compte une dénomination que Freud lui-même avait choisie, quand il caractérisait sa manière d’exposer la psychanalyse comme une alternance entre des démarches « génétique » et « dogmatique » : alors que la première « répète le chemin parcouru par le chercheur lui-même », en confrontant le lecteur à toutes les difficultés et aspérités de la recherche, courant ainsi le danger de décourager celui-ci, la seconde commence par les résultats, exige l’« adhésion à ses présupposés tout en donnant peu de renseignements sur leur justification », et risque à son tour d’éveiller le scepticisme du public [GW XVII, p. 141-142]. Et, comme Freud le savait très bien, on ne prêche que les convertis.

Exposer l’œuvre dans ses contextes spécifiques nécessite d’abandonner une approche de commentaire purement internaliste, mais également de s’écarter de toute tentative psychobiographique. Malgré sa grande portée culturelle et philosophique, il convient de rappeler que le premier ancrage de la psychanalyse freudienne est à trouver dans une clinique neuropathologique ayant même les ambitions d’une médecine expérimentale. C’est dire qu’une grande part de l’œuvre de Freud émerge dans un espace bien circonscrit, celui de la pratique privée des psychonévroses de la fin du XIXe siècle, et que ses conceptions théoriques et thérapeutiques sont marquées par ce fait. Si on ne prend pas en compte le réseau de mentors, collègues, amis et patients qui peuplent ce monde clinique, il semble difficile de comprendre le contexte de l’œuvre freudienne, qui a inscrit celle-ci — parfois d’emblée, par sa forme même — dans une histoire collective et conflictuelle. Nous espérons que cette introduction à un auteur dont les textes ont donné lieu à tant de commentaires souvent contradictoires, par le biais de la contextualisation de ceux-ci, fournira aussi au lecteur des outils pour pouvoir repenser les relations de l’œuvre freudienne avec les sciences humaines et sociales.