Suivi éditorial : Chloé Schiltz, Guillaume
Clapeau et Yaël Bourcet
Fabrication : Maud Gilles
Couverture : Nicolas Wiel

© Dunod, 2022
11 rue Paul Bert, 92240 Malakoff
www.dunod.com

ISBN : 978-2-10-084027-4

Ce document numérique a été réalisé par PCA

« Pour ce qui est de l’avenir, il ne s’agit pas de le prévoir, mais de le rendre possible. »

Antoine de Saint-Exupéry, Citadelle, 1948

Introduction

C’est l’été. Alors que les fumées brunes qui recouvrent Vancouver s’estompent, les flammes sont aux portes d’Athènes. En Allemagne, les villes sont ravagées par les inondations, qui frappent par leur ampleur. Ailleurs, on se préoccupe davantage des derniers protocoles sanitaires qui redéfinissent les conditions de circulation et d’accès en ville. Pendant ce temps, sur les plages ou en montagne, beaucoup se demandent s’ils retourneront en ville… On lit que le GIEC en appelle à un énième sursaut pour infléchir la trajectoire carbone, « avant qu’il ne soit trop tard ». Mais n’est-ce pas déjà trop tard ? La ville, exposée à des périls de toute part, peut-elle survivre ou, mieux, s’inscrire dans le temps en devenant durable ? Cette perspective tient aujourd’hui à la fois de la nécessité et du rêve.

D’ici 2050, les villes accueilleront 68 % de la population mondiale. C’est 2,5 milliards de personnes de plus qu’aujourd’hui. Or tout montre que leur développement se fait au détriment des populations et de l’environnement. De ce point de vue, leur fonctionnement n’est ni pérenne, ni scalable.

Pour autant, on peut penser que la ville durable tient du doux rêve. Car c’est par la ville qu’est venue l’industrialisation, que les transports se sont développés et que la société de consommation triomphe aujourd’hui. À elle seule, elle représente 60 % du produit intérieur brut mondial, mais également 70 % des émissions de carbone dans le monde et plus de 60 % des ressources utilisées1… Comment cette ville, qui est le symbole même de notre développement effréné, pourrait-elle se réformer ?

Les villes sont aujourd’hui au pied au mur, à la fois responsables2 et victimes des crises qui les menacent, condamnées à s’adapter rapidement à mesure qu’elles grandissent. Prenant acte de cette responsabilité, elles emboîtent le pas aux États et s’organisent pour proposer des modèles durables. Le groupement C40 Cities rassemble ainsi 97 des plus grandes villes du monde, représentant à elles seules plus de 700 millions d’habitants et un quart de l’économie mondiale. Leur ambition : inventer un futur plus durable. Reste à savoir comment.

Par où commencer ?

Partons simplement des besoins des habitants d’une ville pour déduire ceux de la ville : disposer de toutes les ressources nécessaires pour vivre dans un monde où les ressources sont finies ; jouir de la sécurité nécessaire quelles que soient les crises susceptibles de survenir ; demeurer en bonne santé ; et permettre à tous de satisfaire ces besoins.

Offrir des ressources de plus en plus rares à un nombre de personnes croissant implique d’être sobre. C’est le premier principe de la ville durable. Pouvoir anticiper, atténuer ou résorber les chocs liés aux crises climatiques, sanitaires ou encore démographiques requiert d’être résilient3. C’est le deuxième principe de la ville durable. Le troisième a trait à la santé des habitants dans une logique à la fois préventive et curative. Enfin, le quatrième principe est celui de l’inclusivité, chaque habitant ayant également droit à des conditions de vie acceptables.

Ces grands principes font directement écho à ceux du développement durable, qui se définit comme « un mode de développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures de répondre aux leurs4 ».

Cette définition a été précisée et déclinée en objectifs5 qui, désormais, s’applique plus globalement à nos sociétés. Le 11e objectif du Programme des Nations unies pour le développement (PNUD) en matière de développement durable porte sur « les villes et communautés durables » et reprend les notions de résilience, d’inclusivité et de santé. On y trouve également un objectif de réduction de l’empreinte environnementale des villes6.

L’atteinte de ces objectifs implique ce que le PNUD appelle « la grande transformation ». Personne ne sait en réalité comment atteindre ces objectifs. Une seule chose est sûre : tous les acteurs de la ville devront se transformer, renouveler leurs outils techniques, juridiques, financiers, réinventer leurs méthodes de travail et la façon dont ils associent les populations aux changements. La politique à l’échelle de la ville changent elle aussi : les collectivités doivent repenser leur rôle et leurs manières de faire. Y parvenir efficacement constitue un défi non seulement environnemental, mais aussi démocratique.

Où en sommes-nous ?

En France, depuis 2007-2008 avec le Grenelle de l’environnement et le plan Ville Durable, les documents de planification doivent prendre en compte la dimension écologique et le développement durable, en restaurant la biodiversité et en améliorant l’efficacité énergétique. Les lois sur l’urbanisme (ALUR, ELAN) ont depuis renforcé les objectifs de développement durable. Des programmes ont été lancés pour servir de catalyseur à l’innovation. Ce sont les écocités, les écoquartiers, les démonstrateurs industriels de la ville durable ou encore les territoires d’innovation.

Les écoquartiers intègrent les enjeux et principes de la ville et des territoires durables et portent sur plusieurs thématiques : eau, déchets, biodiversité, mobilité, sobriété énergétique et énergies renouvelables, densité et formes urbaines, écoconstruction. La charte de ces projets ne s’attache pas seulement au résultat final mais amène à s’interroger sur les processus de fabrication des projets, sur les usages auxquels ils répondent et bien sûr les externalités qu’ils génèrent. De la même manière, les écocités encouragent les collectivités publiques à concevoir et construire la ville durablement. Les appels à projets « Démonstrateurs industriels pour la ville durable » (DIVD), visent quant à eux à encourager les partenaires privés à entreprendre des projets favorables à la transition énergétique et environnementale. Ces programmes d’innovation urbaine perdurent jusqu’à aujourd’hui, adossés au plan France Relance.

Le bilan de ces initiatives est positif puisqu’aux quatre coins de la France, écoquartiers et écocités fleurissent7. On dénombre plus d’une centaine de démonstrateurs industriels pour la ville durable. Ces projets innovants voient le jour non seulement dans les grandes métropoles, mais aussi dans des villes petites et moyennes. En témoigne la carte de France Ville Durable8, qui recense en France toutes les initiatives qui témoignent d’une démarche de durabilité. La ville durable a différentes tailles et ne se cantonne bien évidemment pas aux métropoles. Seulement ces dernières, parce qu’elles sont plus exposées aux crises et disposent de plus de moyens, paraissent naturellement aux avant-postes en matière d’innovation. Cela ne doit pas pour autant faire oublier que les petites villes s’avèrent parfois, par leur taille, plus innovantes encore.

À ces actions innovantes lancées avec le soutien de l’État, il faut ajouter les structures d’innovation embarquées au sein des collectivités, gérées par des organismes parapublics ou au travers de partenariats public-privé, il n’est pas rare aujourd’hui d’en trouver plusieurs dans chaque métropole, parfois sur des sujets thématiques (cleantech, mobilité, eau, etc.)9.

Globalement, on constate que ces programmes ont donné lieu à des échanges réguliers et approfondis entre les collectivités, les acteurs privés et les associations, soucieux d’échanger sur les bonnes pratiques, mais aussi d’inventer de nouvelles manières de fabriquer la ville. Des associations, au premier rang desquelles France Ville Durable, illustrent cette nouvelle logique, en servant à la fois de lieu de réflexion et de catalyseur pour fabriquer la ville durable.

Cette émulation se vérifie ailleurs dans le monde, où les grandes métropoles se mobilisent. Loin d’être passives et de se contenter de suivre les directives nationales, elles prennent de plus en plus position sur des sujets liés à l’environnement, à la santé ou encore à la transition énergétique, allant jusqu’à s’afficher sur les scènes nationales et internationales10. Leurs enjeux : peser sur les politiques publiques, tout en menant en parallèle des expérimentations à échelle réelle, au travers de laboratoires. Au départ cantonnés aux métropoles pionnières (New York, Auckland, mais aussi Mexico), aujourd’hui ces espaces d’innovations se multiplient11, lancés par des collectivités, mais également par des entreprises associées à des universités.

Des visions et des organisations encore trop fragmentées

Si les progrès en matière de ville durable sont nombreux, les défis qui restent à relever le sont tout autant.

Le premier défi a trait au fait que la ville durable ne saurait être réduite à une somme de problèmes auxquels correspondent des solutions toutes faites : la pollution a des causes multiples et des solutions encore plus nombreuses, qui elles-mêmes ont des incidences sur la mobilité des habitants, l’aménagement des quartiers, le choix des matériaux, etc. De fait, tout dans la ville fait système, ce qui oblige les professionnels de différents domaines à échanger le plus en amont possible et les collectivités à faire évoluer leur vision et travailler plus en transversalité, d’un département à un autre. Pourtant, leur organisation rend cela difficile. Nicolas Beaurez, directeur de projet au Cerema, constate ainsi « que les acteurs des territoires n’ont pas suffisamment changé d’approche : ils continuent dans une logique d’ajustement des différentes politiques, souvent dans des logiques très sectorielles. Or, une approche globale et un changement de paradigme sont aussi nécessaires pour anticiper et s’adapter12 ».

À cette fragmentation des politiques s’ajoute une fragmentation géographique des niveaux administratifs. Ainsi, en France, si la loi dite 4 D (Différenciation, Décentralisation, Déconcentration et Décomplexification) fait clairement apparaître les régions comme « chef de file en matière d’aménagement et de développement durable du territoire », la coordination n’est pas simple avec les acteurs du bloc local gérant l’aménagement de l’espace, la mobilité, la gestion de l’eau et la transition énergétique13. Plus que jamais, il est impératif pour ces acteurs de travailler de façon coordonnée.

Un autre défi est lié à l’urgence que représente la transformation des villes. Parfois confrontées à la forte croissance démographique, souvent aux risques créés par le réchauffement climatique, elles sont contraintes de mettre en œuvre des solutions rapidement. Cette urgence justifie la mise en place de régimes d’exception de fabrique de la ville (limites de coefficients d’occupation du sol revues (COS), PLU spécial, procédures accélérées, etc.). Dans le même temps, les villes doivent solliciter les citoyens, et leur donner un rôle de coproducteur de la ville. Ceci ralentit les aménagements qui – s’ils bénéficient au final d’un plus grand consensus – mettent forcément plus de temps à être définis. En résulte, selon Raphaël Languillon-Aussel, chargé de cours à la faculté des Sciences de la société de l’Université de Genève, « une fragmentation extrême de l’aménagement en urbanisme de projets14 », chaque projet étant créé selon des rythmes et des logiques distinctes.

Des métiers et des outils en pleine transformation

La ville durable profite, pour se transformer, de l’évolution des métiers et des outils. Grâce aux nouvelles technologies, elle s’envisage comme intelligente : capable de faire communiquer les bâtiments entre eux au moyen de réseaux répartissant les capacités énergétiques. Mais cette intelligence visée requiert des savoir-faire nouveaux et de nouvelles manières de collaborer. À défaut, difficile d’innover efficacement. Certains écoquartiers ont ainsi constaté des dérives par rapport aux performances énergétiques visées, les différents acteurs intervenant sur l’énergie, la mobilité ou encore la gestion des déchets n’ayant pu collaborer efficacement pour garantir un système totalement intégré, efficace et fiable. En cause, des ruptures de continuité fonctionnelles (problèmes d’interface) ou temporelles (problèmes d’organisation)15. Ces problèmes montrent que les nouvelles formes de la ville durable amènent chaque profession, chaque acteur à revoir précisément les termes et le périmètre de ses actions. Cela requiert un apprentissage qui sera d’autant plus difficile qu’il devra être rapide.

Dans le même temps, la ville durable renouvelle le rôle que doivent jouer les collectivités. Voyant arriver dans le champ public des acteurs privés qui ont vocation à être structurants (par exemple dans le domaine de l’énergie ou de la mobilité), elles doivent trouver la position juste, bien comprendre les modèles proposés et s’assurer qu’ils répondent aux intérêts publics. Elles doivent aussi pouvoir garantir la trajectoire carbone sur laquelle elles se sont engagées, et la piloter dans le temps. Est-ce aujourd’hui leur rôle, et en ont-elles la compétence ? Pas réellement, mais il est difficile d’envisager qu’elles ne le fassent pas, directement ou indirectement. Enfin, engagées dans des transformations inédites, les collectivités sont amenées à impliquer les populations locales, afin que la ville durable soit choisie par les citoyens qui l’habitent. Elles doivent ainsi non seulement faire acte de pédagogie, sensibiliser, mais à terme jouer aussi le rôle de facilitateur, pour que le citoyen demeure au cœur de la ville.

Une ambition réaliste et pratique

Pour traiter de façon précise et utile les enjeux relevés, nous devons, avec ce livre, avoir une ambition réaliste et pratique.

Les enjeux auxquels les villes font face sont propres à la fois à leur emplacement géographique et à leur niveau de développement. Le sujet de la ville durable est trop vaste et ses applications trop multiples pour que nous puissions raisonnablement tout adresser. Aussi nous concentrerons-nous uniquement sur les villes françaises et européennes, tout en mobilisant des exemples ailleurs, qui nous paraissent transposables en Europe.

Adopter une approche réaliste implique également d’être vigilant face à la myriade de solutions proposées et parfois promues : l’enjeu n’est pas de réaliser un inventaire de toutes les solutions qui existent, d’autant que leur application de façon uniforme est rarement possible. Il nous faut au contraire donner à voir les problèmes et les solutions de façon systémique. De nouvelles solutions apparaissent sans cesse, c’est l’intelligence que nous avons de la ville durable dans son ensemble qui nous permet de choisir les bonnes. Acteurs de l’innovation autant que de la ville durable, nous savons par ailleurs que les solutions techniques ne font pas tout et qu’il est crucial – pour être efficace – de s’interroger sur les organisations, les méthodologies et surtout les besoins propres à chaque ville, chaque citoyen.

Enfin, nous veillerons à être pragmatiques. La ville durable fait l’objet d’une très grande communication de la part de certains politiques mais également d’acteurs industriels. Cela engendre une myriade de nouveaux concepts, de mots-valises et, pour le dire franchement, un phénomène général de greenwashing. Tout ce qui est dit relever de la ville durable n’est pas nécessairement durable. Nous resterons donc vigilants face aux modes, aux projets vitrines non réplicables et aux solutions gadget.

Horizons et conditions de la ville durable

Nous avons brièvement parcouru les principales dimensions de la ville durable : sobriété, résilience, inclusivité et santé. Nous pensons ces dimensions comme autant d’horizons à viser, tant la tâche s’annonce ambitieuse. La ville « zéro-déchet », « zéro-carbone » ou « intelligente » sont des termes flous qu’il s’agit d’éclairer mais aussi de prendre pour ce qu’ils sont : des objectifs lointains. Nous verrons à quels défis les villes font face et comment elles les relèvent pour faire un meilleur usage des ressources et ainsi limiter leur empreinte sur l’environnement, pour réduire les risques ou atténuer les chocs et pour offrir à tous les citoyens des conditions de vie acceptables et, surtout, la santé.

Une fois fait cet état des lieux, nous envisagerons les conditions qui devraient être réunies pour tendre vers une ville plus durable, en nous inspirant des bonnes pratiques observées ici et là et en faisant des propositions concrètes, pour permettre aux artisans de la ville durable d’imaginer de nouveaux procédés de fabrication, mais aussi de nouvelles organisations, de nouveaux métiers et outils.

Notes

Introduction

1. ﻿ONU, Objectif 11 : faire en sorte que les villes et les établissements humains soient ouverts à tous, sûrs, résilients et durables, https://www.un.org/sustainabledevelopment/fr/cities/.﻿

2. ﻿Les 25 plus grandes villes du monde sont responsables de 52 % des émissions de gaz à effet de serre. Wei T., Wu J. et Chen S., « Keeping Track of Greenhouse Gas Emission Reduction Progress and Targets in 167 Cities Worldwide », Frontiers, https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/frsc.2021.696381/full.﻿

3. ﻿Bruno Barroca souligne qu’un grand nombre de définitions sont produites autour de la propension du système à « perdurer malgré les chocs et perturbations en provenance du milieu interne et/ou de l’environnement externe », Barroca Bruno, « La résilience. Comment passer du concept à l’action ? » dans Chenu José-Michael, Construire plus vite la ville durable, Nouveau modèle et partenariats, Eyrolles, 2020.﻿

4. ﻿C’est en ces termes que la commission Brundtland pose les bases du développement durable en 1987, dans un rapport qui fit date, commandé par l’ONU.﻿

5. ﻿L’ONU détaille ses 17 objectifs de développement durable et notamment le 11, consacré aux villes durables : https://www1.undp.org/content/undp/fr/home/sustainable-development-goals.html.﻿

6. ﻿Cet objectif de neutralité carbone a été précisé par l’Accord de Paris sur le climat : les signataires ont jusqu’à 2050 pour maintenir la température mondiale en dessous de 2 °C à l’horizon 2100. Atteindre cet objectif suppose de parvenir à l’équilibre entre émissions et absorption des gaz à effet de serre et à une neutralité carbone d’ici 2050. Cet horizon de temps fait l’objet de multiples négociations jusqu’à récemment la COP26, plusieurs pays souhaitant introduire de la souplesse pour que soient pris en compte les différents niveaux de développement économique.﻿

7. ﻿Plusieurs cartes sont mises à disposition pour découvrir les projets :

http://www.ecoquartiers.logement.gouv.fr/carte-interactive/?vue=map ;

https://explorateur.ecocites.logement.gouv.fr/.﻿

8. ﻿https://francevilledurable.fr/les-realisations/carte-des-realisations/.﻿

9. ﻿On songe par exemple à l’Urban Lab porté par Paris&Co. Ailleurs, les collectivités soutiennent la mise en place de clusters spécialisés sur les sujets de la transition énergétique ou de la résilience au changement climatique.﻿

10. ﻿Le fait qu’une Anne Hidalgo ou qu’un Eric Piolle joue un rôle aussi important dans les élections présidentielles de 2022 en France est révélateur de ce phénomène.﻿

11. ﻿Naylor Chris, Buck David, « The role of cities in improving population health: international insights », The Kings Fund, juin 2018.﻿

12. ﻿Territoires résilients : six leviers d’actions pour bâtir votre stratégie. Trois questions à Nicolas Beaurez, directeur de projet au Cerema, www.cerema.fr.﻿

13. ﻿C’est la répartition des rôles envisagée par le projet de loi 4 D : Déconcentration, Décentralisation, Différenciation, Décomplexification ; www.cohesion-territoires.gouv.fr.﻿

14. ﻿Dr Languillon-Aussel Raphaël, « Espace-temps de l’aménagement urbain : la crise matricielle des démocraties post-fordistes » dans Chenu José-Michael, Construire plus vite la ville durable, op. cit.﻿

15. ﻿Ortega Olivier, Collectif, Fabriquer la ville durable : Mise en œuvre technique, juridique et financière, Le Moniteur, 2020.﻿