Yves Cusset

Réussir sa vie

du premier coup

Flammarion

Crédits photographiques :
Couverture : © Svetlana Chebanova / Shutterstock ; icônes « main » : © Vecster / Shutterstock ; p. 21 : © Karantopus / iStock ; p. 37, p. 55, p. 76, p. 104, p. 133, p. 158, p. 181, p. 207, p. 223 : © Veter67 / Shutterstock pour les bas de pages ; p. 70 (de gauche à droite et de haut en bas) : © ilterriorm / Shutterstock, Kylesmith / Shutterstock, © Dimitris Leonidas / Shutterstock, © Nurlan Mammadzada / Shutterstock ; p. 117 : © studiostoks / Shutterstock ; p. 134 : © Bildagentur Zoonar GmbH / Shutterstock, © Janniwet / Shutterstock (cadre) ; p. 141 : © Oleksandr Osipov / Shutterstock ; p. 151 : © BnF ; p. 182 : © PKpix / Shutterstock ; p. 200 : © Conatas1205 / Shutterstock ; p. 218-219 : Freepik.com ; p. 234 : © Darijus / Shutterstock.

© Flammarion, 2019.

ISBN Epub : 9782081381063

ISBN PDF Web : 9782081381056

Le livre a été imprimé sous les références :

ISBN : 9782081380462

Ouvrage composé et converti par Pixellence (59100 Roubaix)

Présentation de l'éditeur

Votre vie est nulle et vous n’êtes même pas sûr d’exister ? Ce livre est fait pour vous !

À tous ceux qui ne sont gâtés ni par la nature ni par les aides fiscales, voici dix leçons pour enfin apprendre à faire de votre vie un triomphe de chaque instant : bien planifier votre naissance, écraser votre voisin en pleine conscience, être résilient sans souffrir, trouver en vous la volonté de vouloir, méditer, inspirer et, surtout, expirer.

Autant d’indispensables conseils pour sourire à la vie, a fortiori si vous n’avez plus de dents.

N’est-ce pas une excellente nouvelle ?

Le manuel de développement personnel que Schopenhauer et Desproges auraient voulu offrir à tous leurs amis.

Yves Cusset est spécialiste de Habermas, de l’école de Francfort et de la politique de l’accueil. Après une thèse sur le modèle philosophique de la raison communicationnelle, il prend sa valise et part faire du stand-up pour élever le niveau par le rire.

DU MÊME AUTEUR

Réflexions sur l’esthétique contemporaine, Pleins feux, 2000.

Le Musée, Pleins feux, 2000.

Habermas, Michalon, 2001.

Philosophies politiques pour notre temps, avec J. Picq, Odile Jacob, 2005.

Le Remplaçant suivi de Rien ne sert d’exister, Le Jardin d’essai, 2005.

La Philosophie enseignée à ma chouette, Max Milo, 2007 ; Marabout, 2014.

Prendre sa part de la misère du monde, La Transparence, 2010.

La Vie rêvée des philosophes, François Bourin, 2012 ; Marabout, 2014.

N’être pas né, Librairie théâtrale, 2014.

Socrate de Montceau-les-Mines, François Bourin, 2014.

L'amour est un enfant de putain, Librairie théâtrale, 2016.

Réflexion sur l’accueil et le droit d’asile, François Bourin, 2016.

Rire, Flammarion, 2016.

Cent façons de ne pas accueillir un migrant, Le Rocher, 2018.

Vivre n’est pas la chose la plus simple qui soit. Surtout à notre époque. Car vivre est devenu aujourd’hui un objectif à part entière auquel il convient de consacrer une bonne partie de sa vie, ce qui nous laisse de moins en moins le temps de vivre. On ne vit pas, on DOIT vivre, on ne doit surtout pas en manquer une miette. Et la vie ne manque pas de miettes.

Mais dans cette auto-entreprise que vivre est devenu, le succès n’est jamais garanti et exige un important travail de documentation doublé d’un certain sens de la discipline personnelle. On ne peut plus se contenter de laisser faire, pour se consacrer à d’autres buts pour lesquels les critères de succès seraient plus immédiatement et plus aisément identifiables, sinon atteignables, comme obtenir un bon classement au tennis ou savoir faire le poirier. Et la concurrence est rude : pendant qu’autour de toi certains affichent avec arrogance le visage souriant de ceux qui ont réussi leur vie, tu te débats dans les marécages d’une petite vie sans le moindre éclat. Ce sourire Émail Diamant de ceux qui ont réussi est même parfois assez désagréable quand tu te rappelles que la vie est unique, le temps irréversible et qu’il n’y a pas de vie après la mort, ce que tu sais très bien même si tu refuses de te l’avouer (tu reliras Freud à ce sujet, moi je suis pressé). Bref, l’infinitif est devenu un impératif : il faut vivre, et tu dois tout en vivant optimiser les chances de réussir ta vie.

Nous n’avons décidément pas de chance, nous autres pauvres sujets en déshérence privés de but plus élevé que nous-mêmes. Nos ancêtres étaient plus vernis, ils n’étaient pas contraints à une ambition aussi extravagante que de réussir sa vie et se contentaient la plupart du temps d’éviter de mourir, de reproduire leur force de travail, de se reproduire, d’être un bon patriote, un bon soldat, un bon serviteur, une mère dévouée, un croyant humble et fidèle, un preux chevalier, une épouse qui attend le retour de son preux chevalier, sans avoir en même temps à se soucier de quelque chose d’aussi dérisoire et incertain que son pauvre épanouissement personnel, quitte à sacrifier sur l’autel des obligations sociales et familiales l’extravagant désir de vivre. D’autant que, à l’époque, la réussite n’était pas le résultat de l’initiative personnelle, mais de la prédestination divine, ce qui était beaucoup plus reposant.

Pour nous autres, c’est un peu plus compliqué : il nous faut jouir, aimer, être aimé, oser, prendre des risques, expérimenter, se transformer, se démultiplier, être soi-même, être performant, s’engager, être solidaire, sauver la planète, tout en étant zen, serein, confiant, posé, réfléchi, ouvert, souriant, détaché, lumineux. Quelque chose entre le Dalaï-Lama et Emmanuel Macron – surtout entre le Dalaï-Lama, pour être honnête. Bref, pas facile de s’en sortir tout seul, sans assistance extérieure.

Et c’est là que tu as de la chance, car si tu regardes un peu autour de toi, sur Internet, dans les rayons des librairies, à la télévision, tu t’apercevras assez vite qu’un certain nombre de tes congénères, bien conscients de cette difficulté, déploient des trésors d’ingéniosité autant que de bienveillance et de sollicitude, non pour leur petit profit, mais dans le seul but que toi aussi, comme eux, tu aies une toute petite chance de réussir ta vie et de t’accomplir pleinement. Ils auraient pu se concentrer sur eux-mêmes et se contenter égoïstement de leur réussite personnelle, comme toi, mais non, ils veulent faire bénéficier les autres de leur savoir-être et de leur savoir-faire en la matière, et en prodiguer généreusement les fruits au vulgum peccus, à la vile masse humaine, au troupeau servile de tous ceux qui n’ont qu’eux-mêmes et leur pauvre vie comme unique centre d’intérêt, sans pour autant parvenir à lui donner un peu d’éclat. Et ils le font contre des émoluments qui sont bien peu de chose au regard de la magnanimité de leur geste, même s’il faut reconnaître qu’ils jouissent d’un contexte plutôt favorable : consommation massive d’anxiolytiques, généralisation de la dépression, isolement affectif et social, déficit de psychiatres dans les grands centres urbains…

Il est quand même rassurant de savoir que certains réussissent leur vie en se consacrant à expliquer aux autres comment y parvenir, en prenant généreusement acte d’une détresse psychique et d’une faiblesse d’âme dont ils ignorent pourtant tout. Ils ont la richesse et la célébrité et continuent de consacrer leur temps au bonheur des autres. Bien sûr, tu ne deviendras pas d’un jour à l’autre Mathieu Ricard, Christophe André ou Frédéric Lenoir – qui sont un peu mes modèles, mes exemples, mes parangons, mes idéaux, mes mentors, mes péridots, mes chrysolites, mes escarboucles –, mais tu parviendras peut-être à aller dans le sens opposé à l’aigreur généralisée de la multitude des mécontents pour récupérer quelques petites miettes de l’immensité de leur savoir-vivre.

Tu es enlisé-e dans la médiocrité d’une vie dont l’horizon ressemble à la morne plaine de jours inutiles et tristement identiques ? Enfoncé-e dans l’amertume et l’aigreur d’avoir manqué les trop rares occasions d’illuminer un peu la torpeur du quotidien ? Tu ne parviens plus qu’à t’accrocher avec nostalgie à des ambitions passées dont il ne reste qu’un vague parfum de putréfaction ? Tu te souviens avec désarroi des réussites que tu as cru tenir entre les mains, et qui t’ont glissé définitivement entre les doigts ? Tu ne perçois plus dans l’avenir qu’un processus inexorable de délitement et de décomposition ? Tu ne t’en raccroches pas moins avec autant de désespoir que de stupidité aux dérisoires consolations que la société nous tend pour mieux nous manipuler à loisir ?

Eh bien, rassure-toi, oui, rassure-toi, car ils sont là ! Oui, ils sont là, les spécialistes du développement personnel qui déploient leur énergie à te montrer la voie que ta vie aurait pu emprunter si elle n’avait pas été ce qu’elle fut, et si elle ne s’apprêtait pas à être ce qu’elle sera, alors qu’elle aurait pu être ce qu’elle n’a pas été en étant simplement ce qu’elle serait devenue si elle avait été autrement. Le développement personnel n’a que cette seule visée : optimiser tes chances de succès dans cette entreprise dont tu es le seul chef et qui a pour unique objet de vivre.

Sache-le, le développement est le mouvement inverse de l’enveloppement, il n’en suppose donc pas moins qu’il y a en toi des choses enveloppées, inaperçues, ignorées, recluses dans les bas-fonds de ton être et que tu ne laisses pas s’exprimer et s’épanouir en plein air, sous la lumière d’un généreux soleil où elles pourraient fleurir. Et lorsque commencera de s’allumer en toi la lumière intérieure qui illuminera la fleur de bonheur que tu gardes enveloppée au fond de toi, alors cessera ton voyage dans les Ténèbres, pour que puisse s’accomplir la métamorphose de la chenille en chrysalide d’où le papillon s’envolera vers le ciel, afin d’aller butiner dans le jardin de la félicité1.

Il faut savoir que l’humanité se compose de trois catégories :

•  La grande majorité des habitants de cette planète est constituée de chenilles ou pauvres larves qui rampent inutilement dans la fange et meurent sans avoir même entr’aperçu la chrysalide qu’ils auraient pu devenir. Comme dit très pertinemment le grand philosophe Parménide – à moins que ce ne soit l’immense acteur Michel Houellebecq : certains vivent parce qu’ils vivent et meurent parce qu’ils meurent.

•  D’autres, en nombre encore important, sortent de l’état larvaire, mais sans jamais parvenir à laisser se déployer le papillon qu’ils gardent enveloppé en eux. Le risque de quitter le petit cocon de la vie quotidienne leur paraît trop grand.

•  Il reste enfin la petite élite de tous ceux qui, parvenant au terme de leur développement, deviennent ce qu’ils sont toujours déjà : papillons. Et ils ont la chance d’être entourés de l’élite de l’élite : le cercle des quelques rares initiés, composé de maîtres-zen, coaches de vie et spécialistes du développement personnel, qui connaissent et diffusent les secrets du devenir-papillon. C’est autour d’eux que l’humanité nouvelle, celle des chefs d’entreprise de leur propre vie, va enfin pouvoir déployer ses ailes. Et peu importe que l’espérance de vie d’un papillon puisse ne pas dépasser une journée, quand il aura mis plusieurs mois à éclore, l’important est uniquement qu’il soit devenu ce qu’il est. Qui dit développement personnel ne dit pas forcément développement durable.

Car en vérité je te le dis, mon cher lecteur, ma chère lectrice, ma douce petite larve : mieux vaut un éphémère qui touche quelques minutes à la lumière qu’un cocon qui se rabougrit pendant des années. Comme disait en effet l’un des auteurs les plus prisés dans les séminaires de management, Friedrich Hölderlin : « Mieux vaut mourir d’avoir vécu que vivre de ne vivre pas. » Et si le papillon meurt, c’est toujours d’avoir vécu.

Il est donc temps que tu te soucies de ton développement personnel, tant pour ce qui touche à la personnalité dans tous les sens du terme, qu’à son développement, au sens propre comme au sens figuré, cela va sans dire. Il est temps de laisser surgir ta personnalité solaire, celle qui est plus grande que toi, plus puissante que toi, plus haute que toi, qui est ouverte aux quatre vents, aux courants d’air, à la circulation ambiante, à la fraîcheur de vivre, à la différence, à la diversité, à la multiplicité, à la multitude, à la plénipotentiarité, à la pandilatation pléonexique, à la disruption, à la diffraction libidinale et purpurifère, bref, à tout ce qui passe par toi sans se réduire à ta minuscule personne.

Il est temps de t’ouvrir.

De décadenasser tes chakras. Depuis le périnée jusqu’à la fontanelle.

De déployer les mille pétales de ta fleur de lotus.

La modeste ambition des pages qui suivent est d’apporter une petite contribution à la métamorphose des larves humaines, dont tu es sûrement, aimable lecteur (car il te faut bien des raisons d’ouvrir ce talisman), en personnalités solaires, et de faire en sorte que chacun, ayant lu ce livre, puisse tranquillement mourir d’avoir vécu au lieu de continuer bêtement à vivre de ne vivre pas. N’est-ce pas une excellente nouvelle ?

Tu trouveras ainsi dans cet ouvrage les éléments incontournables qui font de toute vie une réussite, sous la forme de dix petites leçons simples, illustrées par des exemples et des encarts explicatifs, et surtout faciles à mettre en application. Mais attention, une leçon n’est efficace que si elle est adossée à un véritable désir d’apprendre !

Si j’ai pu, il y a plus de vingt ans, accepter sans crainte d’atteindre le sommet de la réussite en faisant sauter un à un tous les verrous de mon existence, c’est bien entendu que j’ai eu la chance de bénéficier des leçons de chakrologie de mon maître Mahatma Marishnaki Haranesh Vahitmati Jivan Babaji Yogi, surtout connu sous le sobriquet de Baba, lors de mon premier séjour initiatique à Venkatanarasimharajuvaripeta2. Et c’est lui qui n’a eu de cesse de me répéter : « Ton seul maître, c’est ton désir », phrase qu’on retrouve presque à l’identique chez le pape du management Peter Drucker (« Ton seul aiguillon, c’est ta volonté »), preuve que ces deux grands hommes ont dû se fréquenter.

Aussi ces dix leçons ne te seront-elles d’aucune utilité, che-è-r-e lec-teur-trice, si tu n’as pas déjà fait le choix essentiel dont tout le reste dépend : celui de redevenir le boss de ta propre vie3.

Yogi Baba en pleine séance de méditation. Sa devise : « Il faut laisser nos nœuds se dénouer tout seuls. »

Aristote a dit : « L'homme est un animal doué de langage. » Réussir sa vie, cela a l’air d’une expression toute bête, assez facile à comprendre pour le plus grossier des usagers du langage ordinaire. Que nenni ! Pour reprendre le propos bien connu d’un auteur malheureusement trop peu connu : « Ce qui est bien connu est ce qu’il y a de moins bien connu. » En effet, le syntagme « réussir sa vie » – véritable chausse-trappe –, est composé de trois mots qui ne devraient normalement pas pouvoir être utilisés ensemble, et dont la traduction dans les langues les plus usitées au monde – l’anglais, l’américain, le canadien et l’australien, pour ne citer que les plus importantes – reste particulièrement délicate.

Il va nous falloir en conséquence procéder à une patiente exégèse, en analysant d’abord ce que signifient ces trois mots séparément pour envisager ensuite leurs rapports mutuels, et surtout les problèmes qui en découlent.

Quelle est l’origine du verbe « réussir » ?

Aussi courant que soit l’usage du verbe réussir, il est très rare que l’on sache exactement de quoi l’on parle en y recourant. Revenons à son étymologie, et nous nous apercevrons que réussir, constitutivement, a plutôt tout raté : alors qu’il devrait venir du grec, ou à défaut du latin, comme n’importe quel vocable d’une signification un tant soit peu élevée, il vient seulement de l’italien, comme brocoli, macaroni ou adagio d’Albinoni, à ceci près que cela se remarque moins facilement que pour ces derniers vocables. On a l’impression que le verbe réussir avait la flemme de remonter plus haut, selon la tradition italienne ancestrale du farniente, qui constitue comme chacun sait le socle identitaire de nos amis ritals.

La racine du verbe réussir renvoie en effet au verbe italien uscire (à prononcer « ou j’chierai ») qui signifie « sortir », d’où vient aussi, vous l’aurez deviné, le substantif issue. Précédé du préfixe ré-, qui indique la répétition, la redondance, le fait de ce qui se produit une deuxième fois, bref, qui veut dire « re », tout simplement, « réussir » signifie donc « sortir à nouveau » ou « sortir une deuxième fois ».

Schéma brownien de décomposition étymologique descendante par capillarité grapho-phonétique.

Réussir peut donc étymologiquement avoir deux sens différents, sinon antinomiques, entre lesquels les linguistes n’ont pas encore réussi à trancher :

1. Être capable de retrouver la sortie quand on ne l’a emprunté qu’une seule fois. Celui qui réussit est alors celui qui est doté d’un certain sens de l’orientation, de la capacité à retrouver le bon chemin pour parvenir à la bonne issue, ou à utiliser les stratagèmes idoines pour ce faire, par exemple la fameuse stratégie du petit poucet.

2. Trouver une nouvelle sortie, alors qu’on en connaît déjà une, bref, imaginer une alternative au déjà connu, découvrir une sortie de secours quand on ne connaît que la sortie principale, ou l’inverse, qui n’est pas rigoureusement symétrique (surtout quand il n’y a pas de sortie de secours).

D’où la double manière de réussir une performance : soit en étant capable d’accomplir à nouveau ce dont nous connaissons déjà les modalités d’accomplissement, soit en trouvant une voie inédite pour y parvenir. Le gros problème, pour ce qui est de la vie, c’est qu’on n’a pas le loisir de l’exercer une première fois pour s’assurer la deuxième fois qu’on est capable de l’accomplir comme il convient, et qu’en outre elle est sans issue. Bref, la vie n’est pas une performance comme une autre, pour la simple et bonne raison que ce n’est pas une performance, et c’est même, de toutes les performances, la seule à n’en être pas une. Si la vie était une performance, il serait relativement aisé de consoler quelqu’un qui vous avouerait à son dernier instant : « J’ai complètement raté ma vie », en lui rétorquant gentiment : « Ce n’est pas grave, tu feras mieux la prochaine fois. »

Il paraît donc assez délicat de faire de la vie un objet possible de réussite. Voilà en effet les deux manières symétriques et inverses de comprendre l’injonction à réussir sa vie :

1. La vie étant unique, refais en mieux ce que tu n’as jamais eu l’occasion d’essayer.

2. La vie n’ayant pas d’issue, cherches-en donc une autre. Ce qui revient exactement au même que de devoir choisir à un carrefour entre « Toutes directions » et « Autres directions », pour se retrouver finalement dans une impasse. Car comme disait très justement Tchouang-tseu, ou Raymond Devos, je ne sais plus exactement : « La vie est un rond-point dont toutes les issues sont en sens interdit. »

Étant donné le caractère paradoxal de ces deux définitions elles-mêmes contradictoires, le plus difficile n’est pas d’abord, en ce qui concerne la vie, de réussir, mais de réussir à réussir, car il faut beaucoup de temps pour comprendre ce que réussir signifie exactement, d’autant qu’il ne suffit pas pour cela d’échouer à échouer.

À propos des ronds-points

L’inventeur français du rond-point, parfois pompeusement nommé carrefour giratoire, M. Eugène Hénard, ignorant les grands principes du Tao Tö King, n’a pas songé à créer un rond-point sur lequel ne déboucheraient que des voies en sens unique, probablement aussi par crainte des risques de congestion. Il n’en a pas moins prononcé cette sentence digne des plus grandes paroles de sagesse du Bouddha : « Vous êtes gênés par les points de conflits. Occupez-les par des obstacles et les voitures n’y passeront pas. »

Si l’invention du rond-point (1906) est relativement récente, la philosophie du rond-point est beaucoup plus ancienne, remontant précisément au VIe siècle avant J.-C. et au Tao de Lao-tseu. Pour le Tao, la vie est un rond-point sans issue, mais à cette différence près que c’est le rond-point lui-même qui tourne et que nous y restons immobiles, quel que soit le véhicule choisi pour affronter la voie. Il faudra attendre Einstein et la théorie de la relativité pour comprendre qu’il n’y a en vérité pas de différence, et que les automobilistes qui croient tourner autour d’un rond-point sont en vérité immobiles et ne se rendent pas compte que c’est le rond-point qui tourne. Il n’existe à ce jour sur la planète qu’un seul véritable rond-point dont toutes les issues sont en sens interdit, mais personne ne peut dire exactement où, car tous ceux qui s’y sont engagés n’ont jamais réussi à en sortir pour témoigner urbi et orbi.

Et la vie, qu’est-ce que c’est ?

Voilà qui mérite que l’on s’arrête quelques instants sur le sens exact de la vie. En effet, qu’est-ce que la vie ? On se pose inutilement beaucoup de questions à ce sujet, alors que la réponse est toute bête : c’est un bref intervalle indiscernable entre deux néants symétriques, caractérisé par une relative résistance à la mort. Un intervalle que le temps nous aide aimablement à traverser, sans que nous ayons à en prendre par nous-mêmes l’initiative.

Qu’il en soit ici chaleureusement remercié, car on ne pense pas suffisamment à rendre hommage à l’œuvre infaillible du temps. Oui, le seul à être sûr de réussir dans la vie, c’est bien le temps : il accomplit ce qu’il a à faire, comme s’il l’avait toujours fait, alors que c’est à chaque fois la première. Naître, grandir, mûrir, vieillir, souffrir, mourir, pourrir : du grand art. Et le parcours n’a pas du tout besoin de combattant.

Le mieux serait peut-être alors de passer sa vie à regarder le temps passer, pour mieux profiter de ce spectacle hors du commun. Mais outre qu’on ne verrait sans doute pas grand-chose, le temps ayant ceci de commun avec le TGV qu’il ralentit rarement pour se laisser observer, le problème est qu’en passant, le temps nous emporte, ne nous offrant que trop brièvement le loisir de rester spectateur. « On peut se baigner plusieurs fois dans le même fleuve, mais jamais au même endroit, car on se rapproche toujours plus de l’embouchure », comme disait un philosophe présocratique injustement ignoré de tous au point qu’on ne sait ni son nom ni s’il a vraiment existé.

Faut-il distinguer vivre et exister ?

Chez la plupart des êtres animés de type pluricellulaire, vivre et exister ne se distinguent qu’à la marge. La vie d’une moule, par exemple, est à peu près indiscernable de son existence. Le fait qu’elle soit là sur son rocher lui permet très rarement de faire autre chose que d’être là sur son rocher, même avec les meilleures intentions du monde, et même s’il lui arrive de temps à autre, on ne sait trop pourquoi, de se déplacer, car la nature ne fait rien en vain et l’a généreusement doté d’un pied (cf. schéma ci-dessous), la moule a du mal à faire plus qu’exister.

Cela ne signifie pas que la moule n’a pas d’âme, n’allons pas trop vite en besogne, mais uniquement que son âme (anima) ne lui offre que très peu d’animation ; c’est une âme de moule, tout simplement. Mais il suffit de l’observer se rétracter quand on applique la pointe d’un couteau sur son petit corps chétif pour constater combien elle est capable de s’animer à la moindre stimulation extérieure, au contraire de la patate frite, malgré le joli couple que toutes deux ont su former avec le temps. Cela ne fait pas pour autant une vie.

Car telle est la principale différence entre vivre et exister : si exister, étymologiquement, c’est se tenir au-dehors (ex-sistere), ou être-jeté-là-sans-raison-et-être-contraint-d’y-rester, vivre c’est faire quelque chose du fait qu’on est là, c’est tenter de s’occuper pendant le temps qu’on se tient au-dehors, quand bien même le résultat serait-il rigoureusement identique. L’existence est plutôt stationnaire, la vie mobile. Et l’homme est un être animé qui a besoin d’animation, et que l’existence toute seule a tendance à ennuyer.

Anatomie de la moule.

Source : CNC (Comité national de la conchyliculture).

D’où la conclusion qu’en tire avec une certaine balourdise le poète largement surévalué Victor Hugo : « Car le plus lourd fardeau, c’est d’exister sans vivre. » Attention, la phrase perd tout son sens si l’on ne comprend pas que Victor Hugo parle des mammifères supérieurs ; il est évident que ce n’est pas un fardeau pour la moule d’exister sans vivre, c’est son quotidien, avec tout ce qu’il peut contenir aussi de plaisirs minuscules, comme l’a parfaitement mis en exergue en son temps le grand conchyliologue Philippe Delerm. Mais l’homme, au contraire de la moule, a du mal à se contenter d’exister. Il faut qu’il vive, et il souffre même de ne pas y parvenir. Et il souffre d’autant plus qu’il est très difficile, comme on l’a vu dans le paragraphe précédent, de devenir acteur de sa vie.

D’ailleurs, est-ce vraiment « sa » vie ? Voilà le principal problème d’où surgissent les maux dont souffre l’âme des mammifères doués de raison, et dont la moule sait au moins se réjouir qu’ils lui aient été épargnés.

« SA », qu’est-ce que c’est ?

Et c’est en ce point qu’intervient le troisième terme de l’expression, le déterminant du substantif « vie », à savoir « SA ». Car on ne dit pas « je voudrais réussir LA vie » mais « MA vie » ; on ne dit pas non plus : « je voudrais réussir la vie de ma mère ou de mon beau-frère », mais uniquement la mienne. Cet usage exclusif du pronom possessif est un abus de langage, rien de moins, dans lequel la grammaire risque de nous induire gravement en erreur. Autant on peut dire « MA maison », « MA voiture », « MA femme » ou « MON fils », ou éventuellement « MON chien » quand on n’est pas trop regardant, toutes choses qui peuvent légitimement être considérées comme relevant du régime de la propriété, autant il paraît inapproprié de dire « MA vie ». La vie n’est évidemment pas ma possession, elle est tout entière enfermée dans des cellules, fermées à double tour, et ce n’est pas à nous qu’elle appartient mais au temps (et à ses quelques alliés sur lesquels nous aurons l’occasion de revenir : le hasard, les origines, les circonstances, sa mère).

Comment peut-on oser parler de « SA » vie quand on sait que la vie ne nous appartient pas, qu’elle nous échappe sans cesse, qu’elle est un flux ininterrompu ? Il ne viendrait à l’idée de personne de parler de « SON flux », un flux ne se possède pas, il ne relève pas, lui, du régime de la propriété. Et comme disait très justement Confucius – même si cela pourrait aussi bien être Archimède : « Tu ne possèdes pas ce qui s’écoule, même incontinent. » La vie n’est sienne que de manière purement factice, par un tour grammatical, elle ne fait que recevoir cette valeur par le biais du pronom possessif, il faudrait la dire, non pas sienne, mais uniquement valant sienne. Et comme disait très justement Jean-Louis Borloo à son homologue italien – à moins que ce ne soit l’inverse : « Valenciennes ne vaudra jamais Sienne. »

Mais trêve de plaisanterie, résumons-nous plutôt : réussir sa vie, c’est très compliqué.  

On voit que si l’on voulait reformuler de manière claire et plus appropriée la question « Comment réussir sa vie ? », il nous faudrait demander, après analyse des différents termes de la formule : « Comment trouver une nouvelle issue à ce flux qui n’en a pas et s’écoule de manière ininterrompue dans le vide, sans jamais pouvoir être arrêté ni possédé ? »

Eh bien, c’est à cette nouvelle question que nous allons pouvoir répondre dans les chapitres qui suivent, car il aurait été plus étonnant que cette réponse se trouvât dans les chapitres qui précèdent. Passons donc aux questions strictement pratiques, après ce détour lexicologique que tu as dû trouver fastidieux, même abstraction faite de la ténuité de tes capacités cognitives, qui t’ont conduit jusqu’au rayon « développement personnel et bien-être » de ta librairie.