La parole publique en ville

des Réformes à la Révolution

Stefano Simiz (dir.)

DOI : 10.4000/books.septentrion.47547

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d'édition : Villeneuve d'Ascq

Année d'édition : 2012

Date de mise en ligne : 12 décembre 2019

Collection : Histoire et civilisations

ISBN électronique : 9782757421703

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782757403822

Nombre de pages : 282

Référence électronique

SIMIZ, Stefano (dir.). La parole publique en ville : des Réformes à la Révolution. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2012 (généré le 19 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/47547>. ISBN : 9782757421703. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.47547.

Ce document a été généré automatiquement le 19 septembre 2020.

© Presses universitaires du Septentrion, 2012

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Longtemps négligée du fait du triomphe de l’imprimé à qui parfois, paresseusement, on l’opposait, l’étude des expressions orales fait actuellement l’objet d’une réévaluation historiographique. Or, quel meilleur terrain pour redécouvrir cette réalité que le monde urbain, véritable univers de la parole constituée au sein duquel des pouvoirs solidement institués se font face, abondamment éclairée par la multiplicité et la variété de sources émanant tant des commanditaires des discours, des orateurs mêmes que des auditoires, ces horizons d’attente qu’on essaie de ne pas ignorer.
L’éloquence règne partout en ville. Elle s’appréhende à travers les institutions de nature politique, judiciaire ou religieuse. Loin de s’ignorer, ces différents pouvoirs s’évaluent les uns par rapport aux autres, enfin s’empruntent mutuellement les normes qui font le succès de la plupart des discours, les meilleurs étant souvent livrés à l’imprimeur afin de servir de modèle aux générations suivantes.
C’est l’histoire de cette parole contrôlée, extrêmement codifiée et bien vivante, inscrite dans le calendrier comme dans l’espace et la société urbains, qui est ici abordée de façon transdisciplinaire par des spécialistes historiens et historiens de la littérature

Stefano Simiz

Professeur d’Histoire moderne à l’Université de Lorraine, membre de l’équipe « histoire des faits religieux » du CRULH Nancy-Metz. Spécialiste d’histoire des expressions religieuses (confréries, prédication, traditions), d’histoire urbaine (identités) et culturelle (formes de l’oralité), France xvie-xviiie siècle.

Sommaire

Introduction générale. Le champ croisé des prises de parole en ville. Un objet historiographique renouvelé

Stefano Simiz

Bilan et perspectives

1.- L’univers de l’oralité institutionnalisée en ville (d’après les notes d’Alain Cullière)

2.- À propos de quelques points de méthode (d’après les notes de Philippe Martin)

1re partie. Parler au nom de Dieu

Publics et auditoires des stations parisiennes : constitutions, attentes, réactions, des Réformes aux Lumières

Isabelle Brian

1.- De l’auditoire aux publics

2.- La tyrannie du public ?

3.- Retrouver le public

Le prédicateur et ses livres. Normes oratoires et sermonnaires dans les couvents mendiants urbains à l’époque moderne (Lorraine & Luxembourg)

Fabienne Henryot

1.- La place de la ville dans la prédication des mendiants

2.- La bibliothèque conventuelle au secours des prédicateurs

3.- Un outillage spécifique : les sermonnaires et les recueils de lieux communs

La parole publique des prédicateurs royaux au temps des guerres de Religion : l’exemple d’Arnaud Sorbin (1532-1606)

Benoist Pierre

1.- La place de la parole publique urbaine dans la promotion aulique d’Arnaud Sorbin

2.- L’Apôtre de la guerre sainte : diction divine et stratégies curiales

3.- « La Raison bruit ». Le prédicateur porte-parole ou ferment de la politique royale ?

4.- De la parole enflammée du prédicateur curial à la parole mesurée de l’évêque résident

Les harangues de Paul Ferry, ou la prise de parole politique d’un pasteur réformé à Metz sous le régime de l’édit de Nantes

Julien Léonard

1.- La harangue, vecteur privilégié de la parole politique

2.- Un discours royaliste fort

3.- Des positions relayées dans la prédication

2de partie. La parole dans le champ institutionnel lorrain

Les débuts de l’éloquence judiciaire en Lorraine (1597)

Alain Cullière

1.- L’avocat au Change

2.- La rentrée d’après les Rois

3.- L’éloquence d’apparat

4.- Un art du « parler tardif »

5.- La parole exemplaire

Les messes rouges : une tradition judiciaire française exportée en Lorraine au XVIIIe siècle ?

François Lormant

1.- Un rituel modèle parisien

2.- Les rentrées solennelles en Lorraine

Les discours de l’avocat-général Bourcier de Villers, à Nancy, début XVIIIe siècle

Stefano Simiz

1.- Un orateur de Cour

2.- Éloge de l’éloquence judiciaire

3.- Forger un bon orateur

3e partie. Réception et représentation de la parole

« Aujourd’huy, les disputes se réduisent à disputer comment il faut disputer ». Les conférences théologiques entre catholiques et réformés au début des guerres de Religion

Jérémie Foa

1.- Les disputes en leur contexte

2.- L’entente sur la mésentente

3.- Le public congédié : l’inadaptation des disputes

La Parole de la paix en espace civique au temps des guerres de Religion

Penny Roberts

Échos des prédicateurs parisiens dans le Journal du règne d’Henri IV de Pierre de l’Estoile

Cécile Huchard

1.- Singularités des prédicateurs

2.- Du fanatisme à la mondanité

Lieux et gestes de prédicateurs

Philippe Martin

1.- Les lieux de la parole

2.- Le geste et la parole

4e partie. L'espace politique et social

De l’oral à l’écrit : les conférences du Bureau d’Adresse de Renaudot

Aurélie Prévost

1.- Un « bouquet varié de plusieurs fleurs de couleur & odeurs différentes »

2.- Le savoir : de l’oral à l’écrit

3.- Tous les savoirs ? L’amitié dans ces conférences

Aux origines religieuses du discours politique

Philippe Lefebvre

1.- Les « provocations séditieuses » de la rhétorique sacrée ?

2.- Le modèle biblique de l’imprécation

3.- Une rhétorique de la passion

4.- Lamourette : incarnation et dignité de l’homme

5.- Fauchet, sermonnaire et homme politique

La Révolution Française à Bar-le-Duc : parole contrôlée, parole libérée ?

Laurent Jalabert

1.- Les modalités anciennes de prises de paroles : doléances, discours, serments

2.- L’ouverture à la parole

3.- Les temporalités de la parole

4.- Vecteurs de la parole

5.- Prendre la parole : la figure de l’orateur

6.- Les espaces de la parole publique

Introduction générale. Le champ croisé des prises de parole en ville. Un objet historiographique renouvelé

Stefano Simiz

Le projet de ce colloque consacré à l’étude des prises de parole publiques en espace urbain, entre XVIe et XVIIIe siècle, est né en 2008, à Québec, de différents partages avec ma collègue Fabienne Henryot, aujourd’hui en poste à la bibliothèque cantonale et interuniversitaire de Lausanne. Les passionnantes discussions initiales ont donné lieu à un argumentaire et appel à communication que nous avions cosigné et, si je suis aujourd’hui seul porteur du projet, c’est du fait de son éloignement vers d’autres cieux et de nouvelles obligations professionnelles. Au moment d’introduire les actes des deux journées de colloque tenues à l’Université de Nancy 2 les 3 et 4 mars 2011, il est normal de rendre à chacun sa juste part dans l’entreprise et de reconnaitre ses dettes. Sur un plan plus historique, l’idée de focaliser toute l’attention sur la place des prises de parole doit beaucoup à la lecture de l’essai très stimulant de Françoise Waquet intitulé Parler comme un livre. L’oralité et le savoir (XVIe-XXe siècle). Elle y prend la défense des formes de l’oralité qu’une approche trop rapide du primat de l’écrit a par facilité cantonné dans l’ombre : « tout se passe comme si, écrit-elle, depuis l’invention de l’imprimerie, l’oralité y avait non seulement perdu de sa valeur, mais, qui plus est, totalement disparu »1. Je n’insisterai pas sur l’éventuelle exagération du postulat, les historiens de l’imprimé et du livre n’ont en effet jamais ignoré la complémentarité entre les deux formes les plus ordinaires du langage, toutefois en replaçant le curseur sur la parole elle-même, F. Waquet ouvre de nouvelles et très riches perspectives. Elle invite les chercheurs notamment des temps modernes et du XIXe siècle, à investir un terrain de longue date principalement occupé par les folkloristes et les anthropologues, le plus souvent au service des débats portant sur une forme majeure des cultures populaires qu’on opposait alors aux cultures dites savantes. Quoiqu’il en soit des précédents historiographiques, le chantier des « paroles ailées », qu’elle distingue « des paroles gelées » empruntées comme on le sait à Rabelais, est un océan bien trop vaste pour que quiconque puisse prétendre l’aborder dans sa totalité. Aussi a-t-elle privilégié quelques lieux (universités, académies, thèses, laboratoires et instituts), choix qui conduisit à en délaisser volontairement d’autres qu’elle juge à la fois plus classiques et plus volumineux en sources et échos : la chaire, la tribune et le barreau. Ces trois domaines sont en revanche au cœur de la contribution de Jean Starobinski à la monumentale œuvre dirigée par Pierre Nora sur les Lieux de mémoire, en 19862.

L’approche de Starobinski est assez différente dans le sens où la question de l’autorité des discours, du statut des orateurs qui les prononcent et la connaissance des lieux où ils se déroulent est fort justement complétée par une réflexion sur les pouvoirs constitués, les institutions. Il écrit ainsi en préambule à son analyse, « le pouvoir, s’il renonce à s’imposer par la force, passe par les circuits du langage », une formule qu’il applique au monde des magistrats, au monde des clercs et à toute forme d’expression de la conscience politique et publique. Il est vrai qu’on assiste à une promotion de l’éloquence et à sa diffusion rapide à tout l’espace public sous des formes différentes à compter de la seconde moitié du XVIe siècle. Le jésuite Rapin qui en est non seulement un témoin, mais encore un théoricien et un acteur, traduit l’opinion commune en 1672 en affirmant que « l’éloquence peut régner partout, quand elle est véritable, et qu’elle a de quoi se faire écouter ». Propos auxquels répond comme en écho le jeune Turgot après 1745, rappelant comme tout bon élève issu des collèges d’Ancien Régime, que dans toutes les sociétés, en tout temps, une bonne civilisation a produit des orateurs multiples et adaptés à répondre ou soutenir par le verbe les principaux besoins temporels et spirituels3. Ces orateurs ne s’expriment pas en général en leur nom propre, mais ou bien rappellent une « parole antécédente » à la leur, ou alors transmettent la norme sociale, morale, juridique et religieuse sur laquelle repose la bonne marche du monde. Il en ressort l’idée d’une parole contrôlée, d’une formation et d’un travail de sélection des orateurs, d’un échange des règles normatives et rhétoriques tant politiques qu’ecclésiales, lesquelles contribuent particulièrement à la mise en mouvement de l’ensemble.

Or, quel meilleur terrain d’analyse cohérent de ce potentiel que la ville ! L’élection de cet espace de référence comme lieu d’observation est à la fois une évidence et un choix raisonnable. Pour La Bruyère, peintre par aphorisme de la société de son temps, le monde urbain est un laboratoire exceptionnel d’observation entre la Cour et les campagnes, le lieu géométrique où se concentrent les pouvoirs constitués et où se nouent de multiples enjeux : « la ville est partagée en plusieurs sociétés, qui sont comme autant de petites républiques, qui ont leurs lois, leurs usages, leur jargon, et leurs mots pour rire »4. C’est un fait, chaque citadin se définit ou se reconnaît comme appartenant à un milieu, partageant ses rituels, son langage, ses règles internes et ses mystères. De plus, la parole est omniprésente dans les cités, quelles que soient leur taille depuis la « grande ville », terme s’appliquant particulièrement aux centres de commandement politiques ou religieux, jusqu’aux bourgades les plus secondaires. D’ailleurs le phénomène n’ignore pas le monde rural voisin, lui aussi laboratoire des expressions, avec qui il entretient de forts contacts. Qu’on en juge à l’action apostolique des religieux mendiants et jésuites, à celle des juristes aussi.

Véritable univers de langage, les villes abritent les institutions qui organisent le discours, le structure en lui fournissant ses lieux, son calendrier, son financement. De toute évidence, entre XVIe et XVIIIe siècle, il y a un mouvement d’institutionnalisation des prises de parole, prenant appui sur une part importante d’héritages médiévaux certes, mais inventant aussi ses règles et ses manières. La diversité est alors grande et on peut s’en rendre compte en feuilletant les Dictionnaires du temps mettant en avant les mots révélant la tenue rituelle des discours selon les domaines : harangue, remontrance, mercuriale, plaidoirie pour le barreau ; sermon, panégyrique, oraison funèbre, controverse et prédication pour la chaire ; harangue à nouveau, compliments à l’occasion d’entrées princières, prises de paroles conjoncturelles au temps des troubles politico-religieux, ou encore lorsqu’il s’agit de faire passer un message pacificateur à la communauté civique ; sans oublier les prises de parole liées à la vie universitaire et scolaire, aux pratiques de sociabilité, que ce soit au sein du Bureau d’adresses de Théophraste Renaudot ou dans les multiples académies parisiennes et provinciales qui fleurissent avec la seconde modernité, après 1650.

L’impression dominante est celle d’un accaparement de la parole par des institutions et des orateurs autorisés, mandatés et missionnés dans un but précis. La multiplicité des sources mobilisables facilite le travail d’investigation. Les sources privées, les chroniques et mémoires rendent amplement compte de cette richesse, sous la forme d’échos à ces paroles publiques. Les auditoires ne sont alors pas que des éléments passifs et réceptifs des discours, comme un public dont l’orateur aurait besoin, mais un véritable horizon d’attente que rhéteurs, prédicateurs ou académiciens intègrent d’emblée à leur future prise de parole, sous peine de ne pas satisfaire à la fois les destinataires, les transformant en censeurs, mais aussi les employeurs et commanditaires avant tout soucieux du succès des leçons données, comme on espère un retour sur investissement. N’oublions pas en effet, qu’en ville, les pouvoirs se font face et que la qualité des prises de parole dont ils sont chacun chargés est un élément central et prestigieux. Enfin, à côté de ces échos écrits, la prise en compte des sources matérielles et iconographiques n’est pas à négliger, car elle apporte à sa manière une traduction concrète des rituels, par la représentation de ce qui a été fait, ou de ce qui aurait du ou pu être. Avant l’instauration des tribunes, ces « quatre planches » popularisées à partir de la Révolution Française, les meubles depuis lesquels on s’exprime sont avant tout des chaires, fixes pour la plupart, mais aussi portatives. L’image, telle celle de la couverture de ce volume sur laquelle le peintre vénitien Carpaccio a imaginé à la fin du XVe siècle ce qu’aurait pu être la prédication apostolique de saint Etienne dans la ville de Jérusalem au Ier siècle de notre ère, révèle peut être mieux que tout discours le caractère public, ritualisé et quasi liturgique d’une prise de parole.

Dans cet univers très codifié, où les intervenants sont de plus en plus des spécialistes et des professionnels de la parole, où leurs œuvres majeures entrent dans la mémoire collective sous la forme d’éditions, étant de la sorte comme « patrimonialisées » et devenant à leur tour des modèles ou des normes à imiter, le hasard n’a guère droit de cité car le contrôle est très strict. Pourtant, la place existe encore pour d’autres types de message plus spontanés, s’inventant au gré des lieux et des circonstances, s’exprimant dans la rue. À cette occasion, la parole se libère et si son porteur n’a pas vraiment la posture d’un orateur reconnu, l’histoire de l’éloquence urbaine franchit, par cette inventivité, une nouvelle étape. Les révoltes et révolutions, singulièrement celle de 1789, créent ces tribunes et sont un temps de libération de la parole5.

Soulignons pour achever ce propos introductif à quel point le renouveau historiographique est un élément clé et justificatif du colloque. Son approche, vous l’avez compris, est résolument pluridisciplinaire et transversale car de nombreux secteurs dynamiques sont à rapprocher. Les sections et chapitres du volume renvoient tous à des champs historiographiques forts et récemment renouvelés, sur lesquels la lecture des pages suivantes vous apportera, en tout cas nous l’espérons, beaucoup d’éclairages. Qu’il nous soit permis de la précéder par de brèves remarques générales.

L’historiographie de la prédication tant catholique que protestante n’a jamais été une terra incognita pour les temps modernes, mais il faut admettre que l’essentiel des études portait sur les textes, les grands orateurs sacrés6, les éloges funèbres7 ou sur la pastorale des missions8, et que son dynamisme était plus évident pour les temps médiévaux9 et le monde anglo-saxon et italien10. Cela a changé depuis quelques années et notamment de manière récente par la soutenance de travaux consacrés à Paris11 et à des capitales provinciales12. Ils sont à leur manière le fruit du rapprochement fécond entre l’historiographie urbaine et l’historiographie religieuse. De même, les travaux sur la construction de l’État et les expressions politiques centralisées ou décentralisées, les contrepouvoirs, bénéficient en France et en Angleterre d’une solide tradition. C’est par le biais de la quête des formes prises par l’opinion publique et la conscience civique en certaines périodes délicates, notamment les guerres de religion et la Révolution Française, qu’on s’est intéressé à la place et à l’impact des orateurs et de leurs discours sur les groupes et les individus. Loin d’être des discours ou sermons isolés, ils possèdent une dimension publique et politique et sont ainsi au cœur de la mêlée. Les théologaux, tels Muldrac à Senlis13, Meurier à Reims et Arnaud Sorbin dont il sera question dans ce volume font figure de nouveaux acteurs de la parole urbaine. Vous le voyez, un nouveau regard est alors porté sur des hommes, des épisodes et des textes connus, éclairant l’émergence d’une conscience politique et d’un quadrillage volontaire des populations par l’enseignement verbal, le débat et la controverse.

De plus, depuis les travaux fondateurs de Marc Fumaroli, prolongés par Pierre Zoberman14 ou Alain Cullière15, on porte également un intérêt majeur aux cérémonies de la parole, notamment aux discours d’apparat. L’affirmation de ce genre, qualifié en France de « stile parlementaire » dès le XVIe siècle, installe durablement une éloquence du barreau dans les cités, que les contemporains finissent par estimer en fonction de l’éloquence de la chaire, qui fait référence. Pour certains, elles rivalisent, s’affrontent parfois, se distinguent, mais plus encore reposent sur un socle commun et se font des emprunts considérables. La frontière entre politique et confession religieuse est naturellement poreuse et, à ce titre, porteuse d’éclairages nouveaux. De même qu’on pourrait dire qu’un clerc orateur au milieu du XVIIIe siècle peut aussi bien s’exprimer en chaire que dans le monde académique, publiant des deux côtés et possédant une réputation publique fondée sur cette bivalence.

La tenue d’une manifestation scientifique puis sa pérennisation sous la forme d’une publication doit beaucoup aux institutions et partenaires sans lesquels rien n’est possible. Il est donc temps de leur adresser de vifs remerciements pour leur soutien. Une première série d’hommages est à rendre aux partenaires scientifiques et universitaires : le Centre de Recherche Universitaire Lorrain d’Histoire (CRULH) de l’Université de Lorraine, à son directeur nancéen Jean El Gammal qui a ouvert nos travaux et à son ingénieur d’études Angèle Témoin dont l’apport, précieux et dévoué, ne peut se résumer en quelques lignes ; au Centre Lorrain d’Histoire du Droit de l’Institut François Geny (CLHD-IFG) du même établissement et à son directeur Antoine Astaing, d’emblée enthousiaste à l’idée d’un travail commun entre nos deux pôles historiques ; au Conseil Scientifique de l’ancienne université de Nancy 2 attentif à soutenir des initiatives de collaboration pluridisciplinaire, au Conseil d’UFR des Sciences historiques, géographiques et musicologie de Nancy 2 et, à travers lui, à nos collègues du département d’Histoire. Rien n’eut été possible sans la confiance et le soutien financier des institutions locales suivantes : le Conseil Régional de Lorraine et la Communauté Urbaine du Grand Nancy (C.U.G.N.). En ces périodes où les impératifs de gestion rendent extrêmement vigilants leurs responsables quant aux manifestations à soutenir, leur généreux engagement nous a beaucoup touché. J’ajouterai enfin, car c’est très important pour moi, la confiance des Presses Universitaires du Septentrion et de leur directeur, notre collègue Jérôme Vaillant, avec qui d’autres collaborations ont déjà été menées à bien, qui ont immédiatement accepté d’accueillir la publication des actes dans leur collection. Nous en sommes comme toujours sincèrement honorés.

Notes

1 Françoise Waquet, Parler comme un livre. L’oralité et le savoir (XVIe-XXe siècle), Paris, Albin Michel, 2003.

2 Jean Starobinski « La chaire, la tribune, le barreau », dans Pierre Nora (dir.), Les lieux de mémoire, t. II, La Nation, vol. III, Paris, Seuil, 1986, p. 425-485.

3Ibid., p. 452.

4 Jean de La Bruyère, Les caractères ou les mœurs de ce siècle, « De la ville », Paris, 1688, édité par P. Ronzeaud, Paris, Le Livre de Poche, 1985, p. 168.

5 Jean Starobinski, op. cit., p. 458-459, prend évidemment appui sur les travaux de François Furet pour démontrer la vivacité des paroles en circulation.

6 Marc Fumaroli, L’âge de l’éloquence. Rhétorique et « res literaria » de la Renaissance au seuil de l’époque classique, Paris, A. Michel, 1980. Jules Candel, Les prédicateurs français dans la première moitié du XVIIIe siècle. De la Régence à l’Encyclopédie, Paris, 1904, Antoine Bernard, Le sermon au XVIIIe siècle, Paris, 1901.

7 Jacques Hennequin, Henri IV dans ses oraisons funèbres ou la naissance d’une légende, Paris, Klincsieck, 1977.

8 Bernard Dompnier, « la predicazione di missione dei Cappuccini nel XVII secolo. Temi e metodi », La predicazione cappuccina nel Seicento, Rome, G. Ingegneri, 1997.

9 Nicole Bériou, L’avènement des maîtres de la Parole. La prédication à Paris au XIIIe siècle, Paris, Etudes Augustiniennes, 1998 et Hervé Martin, Le métier de prédicateur à la fin du Moyen Âge (1350-1520), Paris, Cerf, 1988.

10 Louis Rousseau, La prédication à Montréal, 1800-1830. Approche religiologique, Montréal, Fides, 1976. Giacomo Martina, Ugo Dovere (dir.), La predicazione in Italia dopo il Concilio di Trento, Rome, Dehoniane, 1996.

11 Isabelle Brian, « Prêcher à Paris aux XVIIe et XVIIIe siècles », Être parisien, Colloque de l’Université de Paris I, septembre 2001, Paris, Publications de la Sorbonne, 2005. L’auteur a récemment soutenu un dossier d’HDR, Cultures, religion et société à l’époque moderne, dont le mémoire inédit est consacré à Prêcher à Paris sous l’Ancien régime, Université Paris I, décembre 2010.

12 Stefano Simiz, Prédication et prédicateurs dans les capitales de Champagne et de Lorraine, vers 1550 – vers 1790, mémoire inédit HDR, Université Nancy 2, 2010.

13 Thierry Amalou, Le lys et la mitre. Loyalisme monarchique et pouvoir épiscopal pendant les guerres de religion (1580-1610), Paris, CTHS, 2007.

14 Pierre Zoberman, La cérémonie de la parole. L’éloquence d’apparat en France dans le dernier quart du XVIIe siècle, Paris, H. Champion, 1998.

15 Alain Cullière, Les écrivains et le pouvoir en Lorraine au XVIe siècle, Paris, H. Champion, 1999.

Auteur

Stefano Simiz

Professeur d’Histoire moderne à l’Université de Lorraine, membre de l’équipe « histoire des faits religieux » du CRULH Nancy-Metz. Spécialiste d’histoire des expressions religieuses (confréries, prédication, traditions), d’histoire urbaine (identités) et culturelle (formes de l’oralité), France XVIe-XVIIIe siècle.

Bilan et perspectives

1.- L’univers de l’oralité institutionnalisée en ville (d’après les notes d’Alain Cullière)

Dans les sociétés anciennes, l’oral est un fait aussi massif que difficile à cerner. Il est toutefois une certitude à affirmer d’emblée ou une contrevérité à abattre : l’imprimé n’a pas tué l’oral, au contraire on ne dispose même que de lui pour l’appréhender. Dans sa quête, l’historien rencontre souvent des ouvrages méthodologiques, des manuels d’éloquence, des livres rendant compte de prises de parole, mais comment remonter à la parole elle-même ? À défaut de pouvoir la restituer avec certitude, on dispose, autour de celle-ci, de quatre grands types d’information : le cadre plus ou moins institutionnalisé ; le temps de parole et les conditions de son exercice ; le contenu ; la réception, souvent limitée à la nature de l’auditoire sans forcément disposer de ses réactions.

Les deux journées ont permis de rencontrer une parole institutionnalisée urbaine. C’est une approche judicieuse et confortable tant elle est, sur un plan archivistique et documentaire, la plus aisément perceptible de toutes. Elle se décline en plusieurs familles. La parole judiciaire est soumise à des modes et connait une histoire plus mouvementée que ne le laissent penser des apparences parfois trompeuses. Par exemple, d’une génération d’orateurs à une autre, on remet rapidement en cause certaines figures de proue pour mieux asseoir sa récente autorité : Pibrac (1529-1584) brûle ses prédécesseurs, Du Vair (1556-1621) condamne Pibrac, d’autres viennent ensuite condamner Du Vair, etc... Si l’on exclue les plaidoiries, c’est une parole parfaitement restituée par l’écrit, une parole hautement formalisée. Il n’y a guère d’échappées possibles, le public reste inerte et les thèmes proposés sont très répétitifs. La parole universitaire, uniquement abordée comme un écho au cours du colloque, n’a d’orale que le son de la voix et elle s’écoute à l’occasion des panégyriques des candidats lors des passations de grade, des élogieux discours de thèse. La Lorraine possède quelques beaux morceaux de cette éloquence depuis P. Charpentier (Toul, 1608) jusqu’à Pillement de Russange (Pont-à-Mousson, 1692). Troisième domaine repérable, celui de la parole religieuse, de loin la plus intéressante parce qu’elle a pu être vive dans le cadre de la controverse. Par principe codifiée, elle est parfois improvisée, interrompue, voire conduite par l’auditoire. Au fond, l’époque à laquelle elle est donnée n’est pas sans importance. Que de différences en effet entre le sermon de carrefour, donné en plein air, telles ces fameuses prédications des bois des premiers réformés protestants, et le sermon spectacle programmé dans un sanctuaire et prononcé par un prédicateur dont on s’est entiché, pour lequel on paie sa place ! Pour percevoir la parole donnée, là encore on doit se réfugier dans les textes imprimés, mieux encore dans certaines pièces d’archives, car l’état manuscrit est plus à même de nous révéler les circonstances précises d’une prise de parole. La forme la plus certainement institutionnalisée est l’oraison funèbre, généralement publiée en l’état, mais elle peut avoir été revue et/ou complétée en fonction d’une certaine orientation politique du moment. Pour les sermons des stations, l’orateur peut n’avoir que des notes sommaires sous les yeux, permettant des extensions orales, mais le tout peut être resserré pour une éventuelle impression. Les ouvrages des collecteurs de sermons constituent une autre famille de textes accessibles, auxquels on peut après coup ajouter des références bibliques (renforcement du caractère livresque) ou de fausses marques d’oralité (interpellations d’un public). Pour les sermons itinérants se pose aussi le problème de la langue utilisée (langage macaronique ou mêlé), l’utilisation d’une gestuelle adaptée, avec maniement d’instruments du culte : crucifix brandis, images, patenôtres…. Dans cette religion de l’affectivité, le corps aussi est éloquent et les échanges sont parfois possibles avec le public. Reste, enfin, la parole politique, utilisée pour répercuter la parole royale ou celle des autorités locales, pour transmettre doléances et compliments, comme lors de l’accueil de certains grands personnages en ville. Une fois de plus, l’expression est généralement codifiée, on n’a que de l’écrit lu à haute voix.

Les multiples prises de parole évoquées au long des différentes études de cas prévues au programme du colloque alimentent autant de questions qu’elles n’apportent de réponses, ce qui, au fond, est l’objectif heureux d’une rencontre savante aboutie. Parmi celles-ci, existe-t-il une parole urbaine non institutionnalisée, captable et décelable ? La réponse est naturellement positive qu’il s’agisse des discours de bonimenteurs et de forains, des opérateurs qui embauchent des acteurs pour la présentation de produits à vendre, etc. De même, les chamailleries entre prédicateurs désireux d’occuper une même chaire sont partout signalées, parfois l’un faisant sonner la cloche pour couvrir la voix de l’autre. Il ne faut naturellement pas oublier les attroupements de rue et les harangues révolutionnaires du XVIIIe siècle, grandes annonciatrices d’une nouvelle ère, celle d’une parole publique contemporaine libérée, mais toujours sous contrôle. Seconde interrogation : y a-t-il autre chose à entendre que du monologue ? Le témoignage de Nicolas Volcyr qui dialoguait avec la population des campagnes lors de la guerre des Rustauds (1525) est une invitation parmi d’autres à ne pas négliger l’idée. L’auditoire peut être perçu comme un interlocuteur, dès lors qu’il modifie la prise de parole ou l’interrompt, ouvrant ainsi la voie d’un dialogue.

Arrêtons-nous in fine sur quelques perspectives envisageables : une étude des publics et des témoignages sur la parole entendue, comme une approche de la notion de rumeur, déjà perceptible chez Pierre de L’Estoile. Dans le cas des séances ordonnées en vue de la conversion de telle grande dame de la noblesse protestante (Catherine de Bourbon, la duchesse de Bouillon), on connait bien les conditions de l’écoute et parfois même les réactions de l’auditoire. Second point, il faut certainement renoncer à la parole institutionnalisée, pourtant la plus facile à appréhender, afin de se risquer si possible vers d’autres sources (journaux, témoignages, archives) que le livre imprimé. Cette diversification des approches permettrait en outre de réorienter la réflexion autour du phénomène de prise de parole plutôt que sur le contenu de la parole. Ultime piste assurément féconde, s’engager, pour la parole institutionnalisée, dans une voie plus diachronique (étudier une seule forme de parole institutionnalisée sur trois siècles, ou plus), ou toutes les formes organisées de prise de paroles à un moment donné. En les confrontant, on pourra mieux « entendre la rumeur ».

2.- À propos de quelques points de méthode (d’après les notes de Philippe Martin)

Le colloque a posé de nombreuses questions que nous pouvons relever comme points de méthodes à garder à l’esprit pour de futurs développements. En premier lieu se trouve la question de la norme et celle de son inscription à plusieurs niveaux. D’abord la publication de règles très strictes, particulièrement pour la parole religieuse, encore reprises par le Concordat de 1801 qui avait décidé d’encadrer le sermon en interdisant une fois de plus de parler d’autre chose que de religion. Sur cette matière il y a comme le sentiment d’un perpétuel bégaiement de l’histoire car l’enjeu en cette période postrévolutionnaire, comme au temps des guerres de religion du XVIe siècle, est de favoriser l’éclosion d’une parole pour la paix. Autres règles acceptées et livrées ici un peu pêlemêle : celles qui s’observent à l’occasion de disputes et controverses, la forte ritualisation des prises de parole, les recommandations à appliquer sur la posture physique, enfin les manières de composer le texte destiné à être prononcé. Toutes ces normes sont de fait intériorisées et attendues, jusqu’aux exagérations oratoires voire aux contre-vérités débitées à l’occasion des oraisons funèbres, néanmoins en parfait accord avec les règles du genre. Chaque prise de parole garde donc ses spécificités, mais les contaminations mutuelles et réciproques sont très fréquentes. Une enquête sur les normes et les théoriciens, sur les exercices enseignés et les lieux d’apprentissage, nous apprendrait beaucoup.

Second champ de réflexion : la question des sources. En effet, la réalité première et incontournable sur la vraie parole, c’est qu’on ne sait quasiment rien sur elle. Phénomène éphémère, elle nous échappe presque totalement, comme d’ailleurs toute expression orale brute. D’où l’intérêt de convoquer les témoignages écrits à la rescousse, à la manière des échos rapportés par Pierre de l’Estoile sur les mots animant Paris. La consultation systématique des nombreux ego-documents d’un lieu et d’une époque enrichirait le dossier et lèverait quelque peu le voile. De même, les sources nous indiquent les lieux élus pour prendre la parole. Il y en a une kyrielle et la règle suivante « à chaque lieu son type de discours » s’applique ici à merveille. Pourtant, certaines périodes où le contrôle de la parole se relâche, telles les débuts de la Révolution à Bar-le-Duc, introduisent un certain flou… dont la leçon servira de base à une nouvelle institutionnalisation et contrôle des discours. La documentation révèle enfin les objets et meubles depuis lesquels l’orateur-rhéteur s’exprime (chaire, tribune), autour desquels une forte ritualisation se réalise, non sans spécificités et, malgré tout, échanges entre les modèles. C’est parce qu’on dispose de ces objets qu’on dépasse la simple conversation pour atteindre le niveau d’une parole sacralisée. Pour aller plus loin, il serait donc nécessaire de constituer des corpus variés (images, traités, livres bien sûr, sans lesquels la parole ne nous serait pas parvenue). Le discours mis par écrit est bien un « livre dans le livre », d’autant plus qu’on prévoit parfois la publication avant même la prononciation, ce qui en dit long sur le mobile et le statut de la prise de parole !

Le dernier élément de grande vigilance auquel doit se soumettre le chercheur est la question de la réussite, et donc de la réception des prises de parole. Il faut la poser d’abord du côté de l’ordonnateur de la parole : l’église soucieuse de faire délivrer une leçon d’orthodoxie doctrinale et de pratique bien réglée ; la monarchie avant tout soucieuse de garantir par ce biais l’ordre et la paix civique ; les autorités municipales, collaboratrices de ces deux œuvres. Du côté des acteurs, la réponse peut venir d’une attention au ton employé, au statut que confère la parole réussie (obtenir un bénéfice ecclésiastique important, un évêché, débuter une carrière politique et publique…). Dans cette perspective, le passage à l’imprimé est un critère d’évaluation relativement fiable. Le public, toujours présent, a sa part dans l’évaluation de l’impact d’un discours. S’est-il ennuyé, a-t-il montré de la réticence, de l’enthousiasme ? Au fond, n’est-ce pas là le critère premier d’une réussite ou d’un échec, notamment en matière de sermon et de discours politiques ? Et puis, il y a le sort du discours après le discours, donc du « discours qui qualifie le discours » après coup. Dans ce domaine des avis sur les « ratés » – comme d’ailleurs tous les échecs avérés ou suggérés – ne sont pas que des accidents anecdotiques dans un ensemble fonctionnant bien, mais un lumineux champ d’observation.

Pour finir, rappelons le titre de l’ouvrage de l’abbé Dinouart, paru en 1771, qui nous invite à comprendre que le flot ininterrompu de paroles données à entendre sur la religion, la politique, la philosophie, peut parfois brouiller non seulement l’espace sonore des villes, mais encore desservir le but qu’elles se donnent (instruire et combattre). Il s’agit de L’Art de se taire, principalement en matière de religion.

1re partie. Parler au nom de Dieu

Publics et auditoires des stations parisiennes : constitutions, attentes, réactions, des Réformes aux Lumières

Isabelle Brian

Il est inutile de revenir longuement sur le rôle et l’importance de l’oralité dans un monde moderne, où l’oral est moins concurrencé qu’annoncé, relayé et prolongé par l’écrit. L’oral a aussi son espace propre, indépendamment de tout support visuel, ce qui est particulièrement vrai de la parole religieuse, car si prêcher, c’est « faire parler Dieu », pour reprendre l’expression de Jean Eudes, la prédication se passe souvent de toute mise par écrit, perçue par nombre de prédicateurs comme asséchante, appauvrissante, dévitalisante. Prêcher, c’est en ce sens, non seulement annoncer la parole de Dieu haut et fort, mais l’annoncer auprès d’un public immédiatement présent, dont on cherche à cerner les attentes et à évaluer les réactions. Cette attention à l’assistance se traduit à travers l’hésitation du titre de l’ouvrage du jésuite Antoine Sirmond, paru en 1638 à deux reprises, intitulé d’abord le Prédicateur, puis l’Auditeur de la parole de Dieu1. Qui sont donc ceux qui viennent écouter les prédicateurs parisiens (forcément catholiques en vertu des dispositions de l’édit de Nantes) ? La question est à vrai dire embarrassante, car nous n’avons conservé nul registre nulle enquête, même partielle. Pourtant, la vogue même des sermons, au temps des Bossuet et Massillon, suppose un public. Et si le contenu des discours peut-être assez...