Maquette de couverture : Delphine Dupuy

Mise en pages : Nord Compo

© Armand Colin, 2014
© Dunod, 2021
Ekho est une marque de Dunod Éditeur,
11 rue Paul Bert, 92240 Malakoff

ISBN : 978-2-10-082774-9

Carte 1. La campagne de France – 1814

Introduction

LE 26 JANVIER 1814, Napoléon quitte Paris pour Vitry-le-François où il doit prendre le commandement d’une armée qu’il a patiemment recomposée depuis la défaite de Leipzig trois mois plus tôt. Commence alors une campagne de deux mois qui voit Napoléon tenir tête à trois armées européennes coalisées contre la France, avec des forces très inférieures. En remportant une série de victoires au mois de février, l’Empereur fait revivre le souvenir de la première campagne d’Italie et surprend, y compris ses adversaires, par ses qualités de stratège restées intactes. L’image d’un Napoléon vieillissant, empâté, disparaît pour faire place à celle d’un chef de guerre à la tête de ses troupes, incarnation de cet élan d’énergie qui séduira Maurice Barrès.

La campagne de France participe ainsi pleinement de l’épopée napoléonienne, même si elle s’achève par l’abdication de Napoléon, suivie du départ de celui-ci vers l’île d’Elbe, ce qui lui confère une dimension tragique. Elle se prête à l’épopée parce qu’elle en offre tous les ingrédients. Unité de temps : l’hiver glacial de cette année 1814 avec son décor de neige et de boue. Unité de lieu : un espace formant un triangle dont les côtés partiraient de Paris vers Troyes d’une part, Laon de l’autre. Cette concentration des événements militaires entre Brie et Champagne faisant presque oublier que d’autres opérations se déroulent sur d’autres fronts, dans le Nord, le Sud-Ouest, la région lyonnaise, ou encore l’Italie. Mais dans la mémoire collective, Napoléon concentre l’attention, au détriment de ses principaux lieutenants. L’épopée naît aussi de l’unité d’action. Napoléon n’est plus le conquérant qui dominait l’Europe. C’est un homme parti à la reconquête de la France, qui retrouve la mystique de l’élan révolutionnaire, en appelle au souvenir de l’an II, et n’entend rien céder des territoires possédés par la France quand il a pris le pouvoir. La campagne de France est également marquée par une série d’actes héroïques, c’est en cela aussi qu’elle se prête au récit. Elle est une aventure humaine dont les témoins ont gardé un souvenir précis, rendant possible une étude des hommes et de leur attitude au combat. Mais cette campagne concerne aussi tout un peuple confronté à la présence étrangère sur son sol et dont les réactions doivent être aussi scrutées.

L’ambition de cette histoire est d’embrasser dans un même ensemble le récit des combats sur tous les fronts, et l’analyse des sentiments des Français, qu’ils soient combattants ou civils. Certes, le point de vue national sera privilégié, en partie pour des raisons de sources, mais pour autant la vision de la campagne vue du côté des armées coalisées ne sera pas négligée. L’abondance des sources étrangères publiées (mémoires, correspondances) et des travaux conduits s’appuyant sur les archives étrangères le permet.

Une question demeure sans réponse depuis deux siècles. Napoléon pouvait-il vaincre les armées coalisées qui fondent sur la France à la fin du mois de décembre 1813 ? La disproportion des forces plaide largement en faveur des Alliés. Pourtant l’Empereur a toujours cru qu’il pourrait renverser la tendance, qu’il pourrait battre l’une après l’autre les armées étrangères et ainsi les obliger à signer une paix qu’il recherche indéniablement même si les points de vue s’opposent sur les frontières à donner à la France. Il a espéré aussi mobiliser largement la population, grâce à la conscription, mais aussi à la levée en masse qu’il appelle de ses vœux. L’échec final n’est-il pas dû précisément à ce divorce entre une population lassée par quinze ans de guerre et son chef ? C’est à l’ensemble de ces questions que ce livre entend répondre, avec pour ambition de comprendre pourquoi la campagne de France est demeurée un lieu de mémoire de l’épopée napoléonienne.

1

L’Europe et la France à la veille du conflit

DEPUIS SON RETOUR À PARIS, en décembre 1812, Napoléon a tout tenté pour reprendre la main dans le conflit qui l’oppose aux puissances européennes coalisées contre lui. Un an après, il doit constater que sa stratégie a échoué. Au lendemain de la défaite de Leipzig, les armées françaises refluent vers le Rhin. La France est menacée d’encerclement par une coalition qui n’a jamais été aussi puissante.

Les origines de la sixième coalition

À la fin de l’année 1813, l’Europe est dressée contre Napoléon. La coalition victorieuse à Leipzig s’est encore renforcée depuis. Elle forme la plus large alliance jamais réunie contre la France depuis le début de la Révolution. Quasiment tous les États européens, à l’exception de l’Empire ottoman, se sont ligués contre la France de Napoléon.

L’Empire russe

L’Empire russe apparaît comme un des piliers de cette coalition. Il peut se targuer d’avoir réussi à contrer l’offensive napoléonienne en 18121. Il a payé un lourd tribut pour y parvenir. Près de 300 000 hommes ont péri au cours de la guerre de libération, une grande partie du territoire de l’Empire a été dévastée. La société russe dans son ensemble s’est mobilisée contre l’envahisseur, fournissant des hommes mais aussi de l’argent. Finalement la stratégie choisie par le tsar Alexandre a payé, malgré les risques qu’elle représentait et les sacrifices qu’elle supposait2. Elle consistait à laisser entrer l’armée napoléonienne profondément dans le pays pour mieux l’affaiblir. De fait Alexandre impose sa marque sur la conduite de la guerre. Contre l’avis de certains de ses maréchaux, à commencer par Koutouzov, il a prôné la poursuite de la guerre au début de l’année 1813, avec pour objectif affiché de faire chuter Napoléon. Après deux échecs militaires successifs, en 1805 et en 1807, le second néanmoins tempéré par la conclusion de la paix avec la France, Alexandre renoue avec son peuple et retrouve une aura sans précédent.

En 1814, Alexandre a 36 ans. Le jeune tsar qui souhaitait moderniser les structures de son État au début de son règne a laissé la place à un homme mûri par les épreuves, gagné par le mysticisme et revenu à Dieu3. Germaine de Staël, qui rencontre le tsar en août 1812, a été sensible aux changements qui se sont opérés dans son caractère : « Une âme ferme et sincère ne peut être trompée deux fois par la même personne. Alexandre donne et retire sa confiance avec la plus grande réflexion. Sa jeunesse et ses avantages extérieurs ont pu seuls, dans le commencement de son règne, le faire soupçonner de légèreté, mais il est sérieux par l’âme autant que pourrait l’être un homme qui aurait connu le malheur. » Madame de Staël est aussi frappée par les premières paroles qu’il lui adresse. « L’empereur Alexandre me parla de sa nation avec enthousiasme et de ce dont elle était capable. Il m’indiqua le désir que tout le monde lui connaît d’améliorer l’état des paysans encore soumis au servage […]. Superbes paroles, les premières, je crois, de ce genre qu’un monarque absolu ait prononcées. »4

Pendant qu’il combat contre Napoléon, Alexandre n’en oublie pas son pays. Son premier objectif a été d’effacer le passage des Français en reconstruisant et en modernisant les villes touchées par la guerre, à commencer par Moscou, dotée de nouveaux monuments censés matérialiser la renaissance de l’antique capitale de l’Empire5. Sur le plan politique, la Russie s’enracine dans l’autocratie, ce que symbolisent à merveille la mise à l’écart de Speranski, l’homme des réformes et de la codification, considéré comme trop favorable aux intérêts français, et la montée en puissance d’Arakcheïev, placé à la tête du secrétariat personnel du tsar dès 18126. Dans son entourage figure toujours le prince Adam Czartoryski, confident de la première heure avec lequel il s’est très souvent enquis du sort de la Pologne. Avant même le déclenchement de la campagne de Russie, il prônait la réunion des Polonais, séparés au cours des trois partages de la fin du XVIIIe siècle, en un État autonome, qui formerait un royaume placé sous la tutelle russe, modèle finalement retenu partiellement à Vienne.

Après avoir reconquis les terres polonaises de l’Empire, l’armée russe est entrée sur le territoire du duché de Varsovie en janvier 1813. Elle s’empare de Varsovie, délaissée par le gouvernement, en février et occupe l’ensemble du territoire dans les semaines qui suivent. Les armées françaises n’y reviendront pas. Elles conservent cependant les places de Dantzig, Thorn et Zamosc. Pendant deux ans, jusqu’à la conclusion du congrès de Vienne, la Pologne vit donc dans un état de transition politique. La situation de l’armée russe, épuisée par près d’un an de combat, n’est pas des plus confortables dans un pays qui n’a jamais manifesté un sentiment russophile très poussé. C’est du reste pourquoi les Russes usent de pragmatisme, en demandant aux fonctionnaires polonais de rester à leur poste, afin de maintenir l’ordre et d’assurer la continuité de l’administration7. Koutouzov doit cependant combler les vides, en organisant une administration parallèle, reposant sur des Russes, qui devaient obligatoirement parler le polonais, le français ou l’allemand, afin de se faire comprendre de la population locale. Au sommet, le tsar institue un Conseil suprême provisoire, chargé d’administrer le Duché. Composé de deux Russes, de deux Polonais de Russie et d’un Prussien, il assure le bon fonctionnement du pays, sous le contrôle de l’armée dont le poids reste donc prédominant, les fonctions de ce Conseil suprême consistant essentiellement dans la levée des impôts, dans l’organisation des fournitures et du ravitaillement aux troupes russes.

L’alliance avec la Suède

La Suède avait été un allié indéfectible de la Russie, depuis 1812, malgré les relations historiquement difficiles entre les deux pays et la récente conquête – en 1809 – de la Finlande par les Russes. Le maréchal Bernadotte, devenu prince royal de Suède en 1810 sous le nom de Charles-Jean, s’est convaincu que l’intérêt des Suédois était de faire cause commune avec les Russes quitte à abandonner l’espoir d’un retour de la Finlande dans le giron suédois8. En revanche, la Suède lorgne alors sur la Norvège, possession du Danemark, et le tsar s’est toujours dit prêt à favoriser ce dessein.

Après la défaite de Napoléon en Russie, les Danois sont sollicités par les Russes et les Suédois afin d’entrer dans la ligue du nord organisée contre la France. L’ambassadeur de Napoléon auprès du roi Frédéric VI, l’ancien conventionnel Alquier, rassure pourtant le ministre des Relations extérieures, en attestant en janvier 1813 de la solidité de l’alliance franco-danoise. Il ne peut néanmoins s’empêcher de mettre en cause l’action de Germaine de Staël qu’il considère comme « soldée par la Cour de Saint-Pétersbourg »9. De fait, après être passée par la Russie, Mme de Staël a gagné la Suède où elle a rejoint Bernadotte. Les menaces pesant sur la Norvège conduisent dans un premier temps le Danemark à se rapprocher de l’Angleterre. Le ministre danois envoie une offre de paix à Londres en mars 1813, mais au même moment l’Angleterre a signé un traité d’alliance avec la Suède, soutenant ainsi ses projets de conquête de la Norvège. En avril, c’est la Prusse qui, en se rapprochant de la Suède, lui promet également son soutien dans l’affaire norvégienne. En juillet, profitant de l’armistice de Pleiwitz, la France et le Danemark renforcent leurs liens par un traité signé le 10, par lequel le Danemark s’engage à fournir 12 000 hommes à la Grande Armée. Conformément au traité d’alliance, le Danemark déclare la guerre en octobre à la Prusse, à la Russie et à la Suède, mais deux mois plus tard, le 11 décembre, il demande un armistice, qui permet l’ouverture de négociations avec la Suède et l’Angleterre.

L’entrée dans la coalition se heurte pourtant à la question de la Norvège que continue de revendiquer la Suède, alors que le Danemark cherche naturellement à la conserver. Il obtient du reste en la circonstance le soutien de l’Autriche. Mais Bernadotte brusque les choses à la fin de 1813. Il franchit l’Elbe à la tête de l’armée du Nord, s’empare de Lubeck le 4 décembre et envahit le Schleswig et le Holstein, possessions danoises, bloquant en même temps le port de Kiel, ce qui accélère les négociations en cours10. Finalement un accord est trouvé entre la Suède et le Danemark. Le 15 janvier 1814, le Danemark entre officiellement dans la 6e coalition, au terme du traité de Kiel. Il s’engage à céder la Norvège à la Suède qui en échange lui abandonne la Poméranie et lui verse un million de riksdale. Le Danemark accepte par ailleurs de prendre part à la guerre en envoyant 10 000 hommes à l’armée du Nord. Bernadotte s’empresse de remercier Alexandre pour le soutien constant qu’il lui a apporté. « La presqu’île scandinave doit à Votre Majesté Impériale sa sûreté et son indépendance. C’est dans les plaines de Leipzig et sous les murs de cette ville que ce grand événement a été opéré. Les peuples de l’Europe s’y étaient réunis et Votre Majesté était l’Agamemnon de cette mémorable lutte. »11

Bernadotte quitte Kiel à la fin du mois de janvier 1814 et entame sa campagne de France, en prenant bien soin de ne pas pénétrer sur le territoire français. Il prend la direction du Rhin où il arrive quelques jours plus tard, s’installant à Cologne. C’est de cette ville rhénane, naguère partie intégrante de l’Empire français, qu’il s’adresse à ses anciens compatriotes :

« Français,

J’ai pris les armes par ordre de mon roi pour défendre les droits du peuple suédois. Après avoir vengé les affronts qu’il avait reçus et concouru à la délivrance de l’Allemagne, j’ai passé le Rhin.

Revoyant les bords de ce fleuve où j’ai si souvent et si heureusement combattu pour vous, j’éprouve le besoin de vous faire connaître ma pensée. Tous les hommes éclairés forment des vœux pour la conservation de la France ; ils désirent seulement qu’elle ne soit plus le fléau de la terre. »

En s’exprimant ainsi, depuis le Rhin, il se prononce indirectement pour le respect des frontières naturelles de la France, objet de bien des débats et suscite par là même la désapprobation des Prussiens et des Autrichiens. Il place en outre la France au-dessus des « fléaux » qu’elle a fait naître, visant sans le nommer Napoléon. Il est donc clair aussi qu’il n’envisage pas une solution politique avec l’Empereur. En fait il se verrait bien dans les habits du nouveau monarque. C’est alors le vœu de Germaine de Staël et de Benjamin Constant qui écrivait à Bernadotte : « Vous serez le sauveur de la France, après avoir été le vengeur de la Suède et le libérateur de l’Allemagne. »12 Mais le tsar y adhère également. À la fin du mois de février, Bernadotte a transporté son quartier général à Liège où il va séjourner jusqu’à la fin du mois de mars. Il ne vient à Paris que le 12 avril 1814. Mais malgré ses efforts pour ne pas apparaître comme un ennemi des Français, il conserve l’image du traître, habilement exploitée par les proches de Napoléon. Pourtant ce dernier ne désespère pas de pouvoir encore le convaincre de revenir à de meilleurs sentiments à son égard. Ainsi, apprenant l’arrivée de Bernadotte à Cologne, il écrit à Joseph, qui est beau-frère du prince royal de Suède puisque sa femme, née Julie Clary est la sœur de Désirée, épouse de Bernadotte : « Est-ce que vous ne pourriez pas de votre chef, lui envoyer quelqu’un qui lui fît sentir la folie de sa conduite et le porter à changer ? » Mais Napoléon précise : « Essayez-le, mais sans que j’y sois pour rien. »13 Joseph lui envoie le docteur Franzenberg qui avait été un de ses secrétaires à l’ambassade de Vienne, lequel lui demande quel parti il envisageait de prendre. Bernadotte refuse de se laisser prendre à ce qu’il considère être un piège tendu par Napoléon. Et quand le docteur lui parle de la possible succession de Napoléon, Bernadotte refuse d’y accorder de l’importance14. Le prince royal de Suède, français d’origine, reste néanmoins un recours possible.

Un adversaire irréductible : l’Angleterre

La nouvelle de l’échec de Napoléon en Russie a été particulièrement bien accueillie en Angleterre, durement frappée par la crise consécutive au blocus continental que la défaite française permet de desserrer. L’Angleterre est alors gouvernée par le roi Georges III, troisième souverain de la dynastie des Hanovre, montée sur le trône d’Angleterre en 1714. Les problèmes de santé qu’il a plusieurs fois dû affronter l’ont toutefois contraint à abandonner le pouvoir en 1810 au profit de son fils, le prince de Galles, proclamé alors régent. Mais son arrivée au pouvoir n’a pas modifié le mode de fonctionnement de la monarchie anglaise. Après l’assassinat du Premier ministre Perceval en 1812, le futur Georges IV s’est tourné vers l’une des personnalités du parti tory, lord Liverpool qui est chargé de former le gouvernement. Il entame alors un long bail, de quinze ans, comme Premier ministre. Liverpool rappelle notamment au gouvernement Castlereagh qui s’en était éloigné en 1809 et devient secrétaire d’État. Il est donc en charge de la politique extérieure et joue de ce fait un rôle crucial dans la conduite de la guerre en 1814.

L’Angleterre se bat alors sur plusieurs fronts. Elle est engagée en Europe, mais elle doit aussi faire face à la guerre en Amérique, les États-Unis lui ayant déclaré la guerre en 1812. En fait, pour l’essentiel, ce sont les colons canadiens, épaulés par la flotte, qui participent à ce conflit, l’Angleterre n’entendant pas, pour l’heure, dégarnir le front européen. Maîtresse des mers, elle tient fermement la Méditerranée, en occupant l’île de Malte, mais aussi l’île de Lissa en Adriatique, la Sicile, et surtout en participant activement à la guerre menée dans la péninsule Ibérique. En août 1813, les forces anglaises hors du Royaume-Uni représentent 161 967 hommes dont 60 202 présents en Espagne et au Portugal, 15 701 en Sicile, en Méditerranée et dans les îles ioniennes, 3 672 à Malte15. Près de la moitié des troupes anglaises engagées sur des terrains d’action extérieurs le sont désormais en Europe, les autres étant stationnées dans les colonies, notamment en Inde.

Sur le plan diplomatique, la Grande-Bretagne a contribué à consolider les alliances à l’intérieur de la coalition. Son objectif principal reste la chute de Napoléon. Elle est prête pour y parvenir à des concessions financières sous la forme d’aides sonnantes et trébuchantes. Elle est disposée aussi à faire intervenir massivement ses troupes sur le terrain d’action. De fait, à la fin de 1813, des soldats anglais entrent en France en provenance d’Espagne. D’autres s’apprêtent à intervenir en Hollande et en Belgique, d’autres encore en Italie.

Le renouveau prussien

Sept ans après avoir été humiliée à Iéna, la Prusse s’est à nouveau engagée dans une coalition contre Napoléon, avec la ferme intention de revenir sur les traités de Tilsit. L’alliance avec la Russie, scellée en mars 1813, prélude à la formation de la 6e coalition, ne s’est pas faite sans hésitation du côté du roi de Prusse, Frédéric Guillaume, dont la témérité n’est pas le point fort. Or sa femme, la fameuse Louise de Prusse, qui avait tenu tête à Napoléon en 1807, est morte en 1810. Elle ne peut jouer comme en 1806 le rôle d’aiguillon auprès de son mari. Pour autant le souverain s’est laissé convaincre par le parti russe, dont de nombreux membres avaient du reste émigré à Saint-Pétersbourg au lendemain de l’alliance signée avec la France en 1812.

À partir de 1813, la Prusse commence à tirer les bénéfices du vaste mouvement de réformes engagées au lendemain de Tilsit par le roi et par ses ministres, au premier rang desquels figurent Stein, Hardenberg et Humboldt16. Le premier, le baron de Stein, chevalier d’Empire originaire du duché de Nassau médiatisé en 1803, reste associé à la réforme de l’État et de l’administration dont le but fut de mieux faire participer la nation, représentée par les notables, à la vie du pays. Dans le Mémoire de Nassau, écrit en 1807, il manifeste ses critiques à l’égard de l’absolutisme et de la bureaucratie, rendus responsables de la défaite, et leur oppose le retour à l’autogouvernement dans les villes, les cercles et les provinces, afin de faire naître un esprit national dans le pays17. Stein est également à l’origine de la disparition du servage, par l’édit du 9 octobre 1807, et de la possibilité offerte aux paysans des domaines royaux de devenir propriétaires. Mais la réforme agraire reste limitée, les droits des seigneurs sur leurs paysans étant conservés. La société prussienne demeure une société d’ordres. Néanmoins cette volonté d’ouverture sociale se retrouve dans le recrutement militaire ; les roturiers peuvent désormais devenir officiers18.

En juin 1810, une nouvelle étape s’est ouverte dans le processus de réformes engagé en Prusse avec le retour au pouvoir de Hardenberg, à l’origine de réformes économiques et financières, qui permettent l’amélioration du budget de l’État. La Prusse avait en effet besoin d’argent pour financer sa modernisation, réorganiser son armée et payer l’indemnité due chaque année à la France. Hardenberg impose la liberté commerciale, met fin aux privilèges des corporations, supprime corvées et redevances des paysans, et par l’édit du 11 mars 1812 accorde l’émancipation aux juifs, introduisant donc en Prusse un certain nombre de réformes inspirées des mesures prises en France après 1789. De fait, il avait suggéré dans son Mémoire de Riga, rédigé en 1807, qu’il fallait « faire pénétrer les principes démocratiques dans un système monarchique »19. Ces réformes ne se font pas sans protestations. La noblesse terrienne manifeste notamment contre les projets libéralisant l’économie, au point que l’assemblée des notables qu’Hardenberg a réunie pour faire approuver ses projets proteste, obligeant le ministre à modérer ses ardeurs réformatrices. L’idée d’associer plus étroitement la population à la défense du territoire est au cœur de cette réforme. Elle explique aussi l’effort consenti par Guillaume de Humboldt, chargé en 1809 de la culture et de l’enseignement au sein du ministère de l’Intérieur. Le fleuron de sa réforme est la création de l’université de Berlin, dont la direction est confiée à Fichte, l’un des principaux théoriciens du réveil national allemand. Dans le même temps, Schleiermacher, principal théologien du protestantisme allemand, se prononce dans ses sermons de l’église de La Trinité à Berlin contre la domination étrangère. Ainsi une conscience nationale se forge en Prusse, pendant ces années de repli. Ces efforts portent leurs fruits lors de la campagne de 1813.

Sur le plan militaire, les réformes de Stein sont complétées par Gerhard von Scharnorst qui crée une armée de réserve, composée de soldats formés à la hâte, mais susceptibles, en cas de guerre, d’épauler l’armée régulière. L’armée prussienne qui comptait 42 000 hommes à la fin de 1812, en dénombre 131 000 en mars 1813 et 279 000 en août 1813, ce qui représente 6 % d’une population évaluée à 4,65 millions d’habitants ; 28 % proviennent de l’ancienne armée prussienne, 10 % sont des volontaires et 59 % des conscrits. L’étude des 28 000 volontaires de l’armée prussienne montre en outre que 68 % viennent de la Prusse traditionnelle, c’est-à-dire du territoire conservé après Tilsit, 19 % de pays anciennement prussiens et 13 % de pays non prussiens. À côté de l’armée régulière, la Landwehr réunit 120 000 hommes, issus surtout de Prusse et de Silésie. Naturellement, au fur et à mesure que la Prusse s’empare de nouveaux territoires allemands, elle y introduit la conscription, ce qui lui permet de lever 145 000 soldats en 1813-181420. La Prusse est ainsi le principal promoteur de la naissance du mythe du soulèvement national allemand21.

Le ralliement de l’empire d’Autriche

L’Autriche est la dernière des quatre grandes puissances européennes à entrer dans la 6e coalition. Mais déjà, au sortir de la campagne de Russie, les Autrichiens avaient signé un traité permettant à leurs troupes commandées par Schwarzenberg de rentrer en Autriche sans encombre. L’Autriche avait envoyé en Russie un corps expéditionnaire de 30 000 hommes. Mais il faut attendre le mois d’août 1813 pour que le pas soit franchi. Il est vrai que l’Autriche, vaincue en 1809, s’était ensuite rapprochée de la France, le traité de Vienne du 14 octobre 1809, étant en quelque sorte prolongé par le mariage entre Napoléon et l’archiduchesse Marie-Louise de 1810. La naissance du roi de Rome en mars 1811 fait que l’héritier du trône de France est aussi le petit-fils de l’empereur d’Autriche.

En 1813, l’empire d’Autriche, gouverné par François Ier, reste un ensemble de poids, même s’il a dû céder la Galicie au Duché de Varsovie en 1809 et ses provinces adriatiques – perdant au passage tout accès à la mer – qui allaient former les Provinces illyriennes22. Avec une population de 24 millions d’habitants, l’Autriche reste un empire multinational où se côtoient Autrichiens de souche, Hongrois, Bohémiens, Moraves ou Croates. Deux hommes incarnent en 1813 le renouveau de l’Autriche et sa volonté de peser dans le concert international. Ils se sont du reste succédé comme ambassadeur à Paris. Le premier est Metternich qui a occupé ce poste d’ambassadeur de 1806 à 1809, nouant des contacts fort précieux dans la capitale française et apprenant à bien connaître Napoléon. C’est un diplomate de formation, quasiment de naissance, dont la première visite à Paris a été pour Talleyrand, alors ministre des Relations extérieures de Napoléon. Il sait aussi s’affirmer face à Napoléon, malgré son jeune âge – il est né en 1771 –, ce qui conduira à cet échange à fleurets mouchetés entre les deux hommes. « Vous êtes bien jeune pour représenter un si vieil empire », déclare l’Empereur à Metternich qui lui répond du tac au tac : « Sire, mon âge est celui qu’avait Votre Majesté à Austerlitz. » En 1809, au lendemain de la paix de Vienne, Metternich était devenu chancelier d’Autriche. Alors partisan de l’alliance avec la France, que concrétise le mariage de 1810, il change d’option après le désastre de Russie. D’abord prudent, il cherche à rester en bons termes avec Napoléon, auquel il propose la médiation de l’Autriche. Mais c’est en fait pour gagner du temps. L’échec prévisible du congrès réuni à Prague à l’été 1813 donne à Metternich l’occasion de rompre l’alliance avec la France et de faire entrer l’Autriche dans la coalition.

Ce renfort est d’importance car l’Autriche dispose d’une armée de poids, réorganisée depuis 1809, et placée sous le commandement du feld-maréchal Schwarzenberg, choisi à ce poste par Metternich, en partie parce qu’il a été ambassadeur à Paris et joint donc à des qualités militaires, jugées honnêtes sans être exceptionnelles, des talents de diplomate qui peuvent s’avérer précieux dans la guerre qui s’annonce23. Il a été préféré à l’archiduc Charles, candidat du tsar, mais qui porte encore l’opprobre de la défaite de 1809. Schwarzenberg, à 42 ans, est l’exact contemporain de Metternich. Ce rajeunissement n’est pas sans conséquences. Napoléon a désormais face à lui des hommes plus jeunes que lui. Schwarzenberg a cependant derrière lui une longue expérience de la guerre contre la France puisqu’il a participé à toutes les campagnes depuis 1792. Pour mener le combat contre la Grande Armée, il peut compter sur une armée de 480 000 hommes dont près de 300 000 directement opérationnels.

La dislocation de l’Empire

Leipzig et ses conséquences

Avec l’entrée en guerre de l’Autriche le 12 août 1813, la 6e coalition prend véritablement forme. Face aux Français, les coalisés peuvent aligner trois grandes armées qui concrétisent l’internationalisation du conflit. Au nord, une armée de 100 000 hommes est commandée par Bernadotte. Aux 23 000 Suédois qu’il a amenés avec lui, se joignent des forces russes et prussiennes. Au centre, dans la région de la Silésie, le général prussien Blücher, nommé commandant en chef des forces prussiennes, commande une armée de 100 000 hommes également. Au sud enfin, l’armée dite de Bohême, placée sous le commandement de Schwarzenberg, aligne 200 000 soldats.

Les premières confrontations sont hésitantes. Les maréchaux de Napoléon subissent plusieurs revers à la fin du mois d’août 1813, mais l’Empereur remporte la bataille de Dresde le 27 août, causant la perte de 27 000 soldats alliés, tandis que les Français n’en perdent que 8 000. Schwarzenberg peut cependant réorganiser ses forces. Les combats se poursuivent au mois de septembre, sans qu’aucun des deux partis n’emporte la décision. Mais l’armée française s’affaiblit, tandis que les Alliés peuvent compter sur des renforts réguliers. À la fin du mois de septembre, Napoléon est donc sur une position défensive. Il a regroupé la plus grande partie de ses forces autour de Dresde où lui-même s’est installé. Quatre corps d’armée et la Garde forment alors un ensemble de 130 000 hommes. Plus au nord, sur la rive gauche de l’Elbe, 60 000 soldats surveillent le fleuve et protègent Leipzig où séjournent également 12 000 soldats. Enfin l’armée de Davout, à Hambourg, avec ses 30 000 hommes, est intacte, mais d’une utilisation difficile. Napoléon ne dispose donc plus que d’environ 200 000 hommes au cœur de l’action, lorsque l’offensive alliée sur l’Elbe est lancée au début du mois d’octobre. Pour tenter d’empêcher la concentration des coalisés, il porte l’essentiel de ses forces dans la région de Leipzig, mais ne peut complètement les rassembler. Il se trouve donc en infériorité numérique au moment où commence ce combat décisif, le 16 octobre. Schwarzenberg dispose en effet de 200 000 hommes. Le lendemain, il reçoit en outre le renfort de Bernadotte et de Bennigsen, ce qui porte à 300 000 l’effectif des Alliés. Le 18 octobre, au troisième jour du combat, les troupes saxonnes envoyées contre Bernadotte se retournent contre les Français et s’unissent aux Alliés. Cette défection achève la défaite française.

Napoléon donne alors l’ordre du repli. Le 19, la retraite vers l’ouest commence, dans un grand désordre accentué par la destruction du dernier pont sur l’Elster. En tentant de franchir la rivière à la nage, le maréchal Poniatowski s’y noie. La bataille de Leipzig s’achève donc par la déroute des Français qui perdent à cette occasion 60 000 hommes. Certes, les Alliés ont eux aussi subi de lourdes pertes, mais ils ont emporté la victoire et surtout ils sont parvenus à sceller l’union des Européens contre Napoléon. Psychologiquement, la défection des Saxons est un élément majeur du conflit. Elle manifeste la cohésion allemande contre la France et répond aux appels à l’unité lancés par la Prusse, que les Bavarois avaient déjà entendus. La bataille de Leipzig devient pour les Allemands un moment fondateur de leur histoire nationale, d’où son surnom de « bataille des nations ».

Désormais, les Français combattent quasiment seuls en Allemagne, sur un territoire hostile. Napoléon a pourtant réussi à sauver une partie de son armée – soit environ 100 000 hommes – avec laquelle il repasse le Rhin à Mayence le 2 novembre. Mais celle-ci est bientôt victime du typhus, qui ravage ses rangs. Napoléon peut aussi compter sur l’armée formée autour de Hambourg par Davout et qui s’est renforcée des divers débris venus de l’Allemagne orientale ; elle compte environ 100 000 soldats. Mais ces forces apparaissent bien faibles face à la puissance alliée, d’autant plus que les défections se multiplient.

La fin de l’Allemagne napoléonienne

La bataille de Leipzig parachève un processus de dislocation entamé quelques semaines auparavant. La Bavière est l’un des premiers États de la Confédération du Rhin à quitter l’alliance française. Il est vrai que ses rapports avec la France s’étaient dégradés depuis 1810. Les promesses de l’Autriche, son ennemi traditionnel, achèvent de convaincre le roi de Bavière, Maximilien-Joseph, et surtout son Premier ministre Mongelas, d’abandonner Napoléon. Un traité est signé avec l’Autriche, le 8 octobre 1813, soit quelques jours avant la bataille de Leipzig. La Bavière renonce à certaines de ses conquêtes, dont le Tyrol, mais obtient des compensations sur le Rhin. L’autre pièce maîtresse du dispositif français en Allemagne, le royaume de Wurtemberg, abandonne également Napoléon, au terme du traité de Fulda, signé le 2 novembre 1813, par lequel le roi Frédéric obtient de conserver ses États dans leur intégralité. Les États aux mains de Napoléon ne tiennent pas davantage.

À la fin du mois de septembre, le Royaume de Westphalie, sur lequel règne depuis 1807, Jérôme, dernier frère de Napoléon, est directement menacé par les troupes alliées24. Les incursions de Cosaques se multiplient, particulièrement dans l’est du royaume. Le 9 septembre, un convoi de 28 voitures chargées de denrées a été attaqué par des Cosaques, au moment de son départ pour Magdebourg ; l’escorte les a mis en fuite. Le 15 septembre, quinze Cosaques sont entrés à Gommern25. Le danger se rapproche. À la fin du mois, la ville de Brunswick tombe. Jérôme réclame des troupes au duc de Valmy et, n’ayant pu les obtenir, décide de quitter Cassel le 28 septembre. La capitale, défendue par le général Allix, capitule le 1er octobre. Le royaume est menacé d’un soulèvement général. « Votre Majesté doit compter que la Hesse s’insurge en ce moment et sera en pleine insurrection dans deux jours. Les habitants sont très sauvages, il faudra employer contre eux beaucoup de forces », écrit Jérôme à Napoléon26. C’est l’heure du bilan. « Les habitants de Cassel se conduisent parfaitement bien, et malgré les boulets et la mitraille, non seulement ils se sont tenus tranquilles, mais ils ont encore, à toute force, voulu contribuer à la défense de la ville, ce qui a bien réussi. La noblesse s’est en général très mal conduite ; […] mais aussi il y en a eu d’autres, tels que Malsbourg, Bocholzn Malchus, Löwenstein, les Lessberg, Pükler, Lepel, qui ne m’ont quitté ni au milieu du danger, ni pendant ma retraite et qui sont encore auprès de moi. »27 Jérôme commence à préparer son départ pour la France.

Un sursis est cependant octroyé à Jérôme. Le général Allix, avec des troupes envoyées par le duc de Valmy, parvient à reprendre Cassel, évacué momentanément par les Russes, commandés par le général Czernichew. Ils emmènent toutefois le préfet, le maire et le directeur des postes28. De retour dans sa capitale, Jérôme destitue les membres de son entourage qui ont fait défection, le prince de Hesse, le comte de Hardenberg, M. de Schultz, trésorier de l’ordre de la couronne, et Lecamus, frère du comte de Fürstenstein, trésorier de la couronne. Il a perdu Siméon, dernier survivant de la régence qui après l’avoir accompagné à Coblence, retourne en France. Il est remplacé au ministère de la Justice par le ministre de l’Intérieur Wolfradt29. Jérôme retrouve une capitale et un royaume en pleine désorganisation. Les prisons sont pleines, « la terreur règne », écrit Reinhard qui a suivi le roi30. Le lendemain, l’ambassadeur de Napoléon en Westphalie dresse un tableau encore plus sombre de l’état du royaume. « Les contributions ne rentrent plus, les contribuables demandent qu’on aille les chercher. Depuis son retour, le roi n’a pu réunir que cent mille francs dans son trésor. Les préfets craignent de donner des nouvelles des mouvements de l’ennemi. La présence du roi et le devoir de garder sa personne et sa capitale paralysent l’activité de nos troupes. Il ne les commande point, il ne s’en séparera point. J’apprends cependant que M. le duc de Feltre a écrit au comte de Sahla que ces troupes doivent être sous les ordres immédiats du roi. »31 Et il ajoute deux jours plus tard : « Les départements de la Fulda et de la Werra sont les seuls qui ne soient pas livrés aux incursions de l’ennemi qui a emmené le préfet et le maire de Cassel et les préfets d’Halberstadt et de Brunswick où Czerniczew a passé le 17. Des symptômes d’insurrection se montrent partout. Il y a eu des désordres dans la ville de Hanovre. Les contribuables attendent qu’on vienne chercher ce qu’ils doivent. Des embaucheurs ont paru dans plusieurs endroits, mais malgré les désertions nombreuses, il n’y a point eu de rassemblements armés et il est encore possible de conserver l’ordre. »32 Les jours du royaume sont cependant comptés. La défaite de l’armée napoléonienne à Leipzig le 19 octobre scelle définitivement le sort de la Westphalie. Jérôme, sans attendre les ordres de Napoléon, a décidé de quitter le royaume à la fin du mois d’octobre.

Le Grand-Duché de Berg subit également l’onde de choc des défaites allemandes. Il est théoriquement gouverné par le fils de Louis, roi de Hollande jusqu’en 1810, Napoléon-Louis, frère aîné du futur Napoléon III. En fait, Napoléon a gardé la haute main sur ce territoire dont l’administration a été confiée à deux hommes, Roederer à Paris, Beugnot à Dusseldorf33. Le Duché de Berg avait déjà subi au printemps 1813 une révolte, avant une reprise en main par l’armée. Mais en octobre, le passage des restes des troupes du royaume de Westphalie sème la terreur. Beugnot fait évacuer le trésor et prépare le départ des Français. La reprise de Cassel par le général Allix offre un répit de courte durée. Quelques jours plus tard, les Alliés entrent dans le grand-duché. « J’étais tenu au courant de la marche des armées ennemies. Je vis que je n’en étais séparé que par vingt-quatre heures, et je songeai aussi à faire ma retraite »34, raconte Beugnot qui franchit le Rhin à Neuss avant de gagner Aix-la-Chapelle, emportant près de 200 000 francs. Il y demeure plus d’un mois, selon les consignes de Napoléon, lequel ne désespère pas de reconquérir ce territoire. Entre-temps, le corps d’armée russe, commandé par le comte de Saint-Priest, est entré dans Dusseldorf le 11 novembre35.

Cette défection généralisée entraîne la disparition de la Confédération du Rhin qui est dissoute le 4 novembre 1813. Ainsi en quelques jours, l’organisation mise en place par la France s’écroule. Mais cet effondrement n’est pas dû à la seule action des armées alliées ou à la décision des souverains régnants. Les soulèvements populaires contre la présence française ont également contribué à cette émancipation de l’Allemagne à l’égard de Napoléon, illustrant ainsi l’échec de l’importation du modèle français, même si le mythe d’une Allemagne libérée par le seul élan national a fait long feu36.

La fin de la Confédération du Rhin pousse vers l’ouest les Français cherchant à échapper à l’avancée des Alliés. Ils se réfugient dans un premier temps dans les quatre départements rhénans, encore sous domination française, mais la poussée alliée oblige à un nouveau repli vers la France hexagonale. Au cours du mois de décembre 1813, puis au début du mois de janvier 1814, les fonctionnaires français en poste à Bonn, Cologne ou Mayence, se dirigent vers la France.

La révolte de la Hollande

L’annonce de la défaite française à Leipzig a aussi des répercussions en Hollande, ou plus exactement dans les départements hollandais rattachés à l’empire en 1810 après l’abdication du roi Louis et qui depuis étaient régis par la loi française, un lieutenant général s’y étant installé en la personne de l’architrésorier Lebrun37. Les Hollandais avaient particulièrement mal supporté la rigueur de la conscription à laquelle ils n’étaient pas accoutumés et la mobilisation des gardes d’honneur, au cours du printemps et de l’été 1813. Les actes de résistance se multiplient, mais l’armée les réprime assez aisément. Il faut dire que la puissance militaire de la France n’est pas négligeable. Le général Molitor qui commande la 17e division militaire est à la tête de 14 000 hommes. Il peut aussi s’appuyer sur un réseau de places fortes. Mais à la mi-novembre, il est impuissant à faire face à l’insurrection qui se développe dans le pays. Il faut dire que celui-ci est traversé par les soldats en déroute refoulés d’Allemagne après la défaite de Leipzig et la perte des territoires allemands, et qui accréditent l’idée d’une déconfiture du régime impérial. De plus, ils sont suivis par endroits par des bandes de Cosaques qui s’infiltrent en territoire hollandais, semant la panique parmi la population. Les autorités françaises sont incapables de juguler le mouvement. Déjà à la mi-octobre, Lebrun écrivait à Napoléon, signe de son désarroi : « Je supplie Votre Majesté de me retirer d’ici : ma tête est perdue. »38 Cette insurrection qui provoque le départ de Lebrun a été fomentée par les éléments libéraux de Hollande, pour l’essentiel issus de la bourgeoisie ; ils ne cherchent pas à restaurer l’Ancien Régime, mais à conserver certains acquis de la période française. Ses protagonistes n’en demandent pas moins le départ des Français dont la présence était de plus en plus mal ressentie depuis 1810. Un gouvernement provisoire s’installe à La Haye. Mais il est rapidement débordé par l’entrée en scène du prince d’Orange qui se fait reconnaître comme le nouveau souverain du pays. Arrivé la veille d’Angleterre où il vivait en exil, il est proclamé prince souverain le 2 décembre 1813 à Amsterdam, au milieu d’une foule enthousiaste, et engage immédiatement le processus conduisant à l’élaboration d’une nouvelle constitution. La Hollande échappe donc à Napoléon, le général Molitor faisant marcher ses troupes vers le sud. Il tente de tenir la ligne formée par la rivière Wahal, en s’appuyant notamment sur la place forte de Gorcum où s’enferme une garnison commandée par le général Rampon. À la fin novembre, Napoléon envoie sur place le général Decaen pour commander l’armée de Hollande, mais il ne parvient pas à prendre position et doit rester à Anvers, tandis que les forces françaises sont impuissantes début décembre à s’opposer à un débarquement anglais sur les bouches de la Meuse. Les troupes alliées, anglaises et prussiennes, viennent remplacer les troupes françaises contraintes de repasser le Wahal et de céder la place de Bréda début décembre, tandis que les Alliés mettent le blocus sous Gorcum. Les tentatives françaises, menées par les généraux Roguet puis Lefebvre-Desnouettes, pour reprendre Bréda à la fin du mois échouent. Anvers est désormais sous la menace directe des Alliés. Napoléon veut la défendre à tout prix et envoie sur place fin décembre le général Maison. Mais la Hollande est perdue.

L’invasion de la Suisse

La Suisse connaît un sort similaire39. Comme en Hollande, la greffe française n’y avait guère pris, même si la Suisse depuis l’acte de médiation de 1803 avait conservé, sous la forme d’un État fédéral, formé de 19 cantons, un statut d’autonomie à l’égard de l’Empire. Surtout chaque canton avait repris une certaine liberté. En contrepartie, la Suisse, dont la position était stratégique sur le plan militaire, devait également fournir des troupes à la Grande Armée – entre 12 000 et 16 000 hommes par an. La défaite de Leipzig inquiète les Suisses qui décident de mobiliser une armée pour défendre leur territoire, tout en réaffirmant le 18 novembre leur neutralité. Des négociations sont pourtant engagées avec les coalisés, au terme desquelles ces derniers obtiennent un droit de passage à travers le territoire helvétique, en vertu d’une convention signée le 20 décembre. Le préfet du Doubs est l’un des premiers à être prévenu de la fin de la neutralité suisse, par une dépêche que lui adresse l’ambassadeur français à Berne, Auguste de Talleyrand-Périgord, neveu de l’ancien ministre des Relations extérieures : « J’ai l’honneur de vous prévenir que la neutralité de la Suisse n’est pas encore reconnue par les puissances alliées et qu’elles paraissent même faire des dispositions pour forcer le passage du Rhin, du côté de Bâle, et violer le territoire, même intérieur, de la Confédération suisse. » Et à minuit, il a ajouté que 160 000 hommes étaient en train de passer le Rhin40.

Cet accord signe la fin de la Confédération helvétique, dans la forme adoptée en 1803. La Suisse retrouve l’organisation politique qui était la sienne avant la période française et voit renaître une Confédération, dominée par le patriciat local. Il a aussi des conséquences directes pour les territoires voisins. Neufchâtel, principauté naguère propriété des Hohenzollern, attribuée à Berthier en 1806, est occupée par les Autrichiens le 24 décembre. Elle voit passer en quelques jours près de 20 000 soldats. Sous la pression du patriciat local, le roi de Prusse réaffirme ses prérogatives sur la principauté en janvier en nommant sur place un gouverneur provisoire. De fait, Neuchâtel sera finalement rattaché à la Suisse, dont elle formera un des 22 cantons, le 12 septembre 1814. De même le Valais qui formait depuis 1810 le département du Simplon, est envahi par les troupes alliées le 28 décembre. Son dernier préfet, Rambuteau, le futur préfet de la Seine, a évacué Sion deux jours plus tôt, avec les archives et les caisses. Mais la République valaisane n’est pas rétablie, le Valais intégrant également la Suisse fédérale au printemps suivant. Le 28 décembre, le département du Léman est à son tour occupé par les Autrichiens et se trouve de ce fait détaché de l’Empire français. Un conseil provisoire s’y établit à Genève à la fin de décembre 1813 ; formé de notables traditionnels, qui n’ont pas été impliqués dans les événements révolutionnaires, il défend l’idée d’un accueil de Genève dans le giron helvétique. Genève, qui n’avait jamais appartenu à la Suisse, devait être rattachée à la nouvelle Confédération. Dans les départements français du Léman et du Simplon, la transition s’opère sans heurt, car les préfets se retirent avec ordre et confient sur place l’autorité à des institutions établies ; en outre les notables assurent la sécurité intérieure. Ce schéma qui se reproduit dans plusieurs régions abandonnées par la France montre l’efficacité des institutions mises en place sous l’Empire. Les Alliés en sont conscients ; ils se gardent bien de détruire ce cadre avant d’avoir pu lui substituer de nouvelles institutions.

La perte des Provinces illyriennes

Les défections s’étendent à l’Europe du Sud. Dès le printemps 1813, les Provinces illyriennes sont menacées. Les Anglais qui se sont emparés de l’île de Lissa renforcent alors leurs forces navales en Adriatique et occupent plusieurs îles, dont Cuzzola, interrompant les relations par mer entre l’Istrie, Raguse et Cattaro. Ils préparent également l’attaque de ce port, situé aux confins des Provinces et du Monténégro. Or l’agitation est particulièrement vive dans la région. Les Monténégrins, attachés à leur indépendance, cherchent à se débarrasser de la présence française. Ils suscitent des mouvements de révolte. « Il est certain que l’esprit public est mauvais dans le district de Cattaro, note l’intendant de Raguse. La misère y est extrême, le grain rare et à un prix excessif. »41 Ces mouvements sont également soutenus par les Russes relayés sur place par le clergé orthodoxe. L’intendant révèle ainsi que l’évêque du Monténégro a prescrit à ses fidèles, « au nom du maréchal russe Ogsacow, de se tenir prêts à marcher au premier ordre »42. Au début de juillet, les Anglais occupent temporairement la ville de Fiume et font plusieurs incursions le long des côtes. Junot, atteint de folie, est alors remplacé par Fouché qui arrive à Laybach à la fin du mois de juillet après être passé par Prague où il a rencontré Metternich. Il a pu voir sur sa route les concentrations de forces autrichiennes. Elles pénètrent sur le territoire des Provinces au lendemain de l’entrée en guerre de l’Autriche, le 17 août, et se dirigent vers Carlstadt. Elles ne rencontrent guère de résistance, tant la population apparaît prompte à se débarrasser des Français. La ville de Carlstadt est l’une des premières à tomber, l’intendant de la Croatie civile se réfugiant à Fiume. Devant la menace militaire, Fouché prend la route de Trieste avec les administrateurs français, les caisses et les archives. Parmi les administrateurs figure l’intendant général Chabrol. L’intendant d’Istrie, Calafati, doit s’employer à trouver des logements pour ces hommes et leurs employés. « Le local pour vos bureaux et pour votre domicile est trouvé ; c’est la maison Gabella », écrit-il à Chabrol à la fin du mois d’août43. Mais il est clair dès cette date que l’évacuation du territoire se prépare, Calafati suggérant de la préparer sans attendre à cause de la difficulté à quitter la ville de Trieste : « Réfléchissez encore, Monsieur le Comte, que notre position est tout à fait particulière, et différente de celle des autres villes, parce que la sortie est difficile et lente, parce que nous n’avons qu’une seule route, et une grande montagne à faire, et que pendant cette longue route, nous ne pouvons espérer de trouver ni chevaux, ni bœufs de relais attendu que tout a été disposé ou emporté par l’armée dans son passage. »44 Sur le plan militaire, Fouché est impuissant à contrer l’avance autrichienne, les soldats croates des garnisons refusant de se battre contre leurs homologues. « La conduite des Croates, dans cette circonstance, ne me causa point de surprise, raconte Fouché ; je connaissais leur attachement pour le gouvernement autrichien. »45 Il fait alors appel à Eugène qui d’Italie envoie une division commandée par le général Pino. Elle permet de différer l’échéance pendant deux mois en retardant l’avance des troupes autrichiennes. Mais les administrateurs reçoivent néanmoins l’ordre de tenir le plus longtemps possible. « Vous ne devez de votre personne quitter le poste qu’à la dernière extrémité et qu’autant que les circonstances le commandent. »46 Le soulèvement de la paysannerie croate et slovène accélère la décomposition du pouvoir français dans ces régions, finalement perdues en octobre 1813.

La fin de la présence française en Espagne

À l’annonce des défaites en Russie, Wellington repasse à l’offensive en Espagne. En janvier 1813, il lance ses troupes en direction de Valladolid ; il reprend Salamanque à la fin du mois de mai, s’empare de Burgos le 13 juin, avant de battre Joseph à Vitoria, le 21, provoquant une véritable débandade dans les rangs français. Cette défaite de l’armée annonce la fin de la présence française en Espagne47. À cette date, seule la Catalogne, divisée en quatre départements français, résiste encore, mais pas pour longtemps. Le maréchal Soult qui a pris le commandement de l’armée, avec le titre de lieutenant général du royaume, échoue dans sa contre-offensive en octobre 1813. Wellington franchit alors la Bidassoa, fleuve séparant l’Espagne de la France. Sans tarder, Napoléon choisit de négocier. Un émissaire est envoyé auprès du prince Ferdinand, toujours en exil en France, dans la propriété de Talleyrand, à Valençay. Un accord est finalement conclu, le 11 décembre 1813. La France reconnaît Ferdinand VII comme souverain légitime d’une Espagne qui retrouve ses frontières de 1808. Mais ce traité doit encore être ratifié pour être valide. Or les Cortès s’y refusent, ce qui explique la poursuite de la guerre dans les premiers mois de 1814.

L’encerclement de la France

L’essai d’un sursaut national

À la fin de 1813, la France est, pour la première fois depuis le début du Consulat, menacée à ses frontières. C’est le moment que choisit Napoléon pour procéder à l’un des remaniements ministériels les plus importants depuis le début de l’Empire, puisqu’il concerne quatre ministères. L’objectif affiché de ces changements est de montrer à l’Autriche le désir de paix de la France, en remplaçant au ministère des Relations extérieures Maret par Caulaincourt. Proche de Napoléon, dont il a été l’aide de camp, Caulaincourt devenu grand écuyer en 1804, s’est surtout illustré dans son ambassade à Saint-Pétersbourg, de 1807 à 1811, avant d’accompagner Napoléon en Russie. Or Caulaincourt est l’un des rares conseillers de Napoléon à avoir tenté de le dissuader de se lancer dans l’expédition contre la Russie. Il conserve donc auprès des cours étrangères l’image d’un homme favorable à la paix. C’est la mission que lui confie Napoléon.

De son côté, Maret redevient Secrétaire d’État. Daru qui occupait cette charge depuis 1812, est quant à lui nommé ministre de l’administration de la Guerre, à la place de Lacuée qui réintègre le Conseil d’État. Enfin, Régnier quitte le ministère de la Justice qu’il détenait depuis 1802 pour prendre la présidence du Corps législatif. Napoléon impose ainsi aux législateurs un homme qui n’est pas issu de leurs rangs, mais qui sort du gouvernement. Le message est clair. L’Empereur entend encadrer avec fermeté les discussions du Corps législatif, à l’heure où le pays est menacé.

Il décide en effet de réunir le Corps législatif en décembre. On peut s’étonner de cette convocation en pleine guerre. Les séances du Corps législatif avaient été en effet très espacées entre 1810 et 1812. Et l’on avait déjà rassemblé les députés en mars 1813. Mais quelle que soit son aversion pour le débat parlementaire, Napoléon reste fasciné par le modèle de la Convention et l’expérience de l’an II. Il cherche, en 1813, à ressouder le pays derrière ses représentants. À ses yeux, il ne fait aucun doute que le Corps législatif se mobilisera derrière lui, galvanisant ainsi les énergies des Français. Le discours qu’il adresse aux députés est à cet égard sans fard. Il attribue les défaites de l’armée aux désertions des troupes allemandes et appelle les députés à un sursaut national, faisant référence à la « patrie en danger ». Il réutilise la thématique du sauveur qu’il avait développée au moment du 18 brumaire et veut redonner vie à la dictature de salut public.

Le 22 décembre, une commission est élue pour examiner les pièces relatives aux efforts de paix accomplis par la France48. D’emblée, les législateurs se font remarquer en portant dans cette commission des membres assez peu marqués par leur allégeance au pouvoir, à savoir Raynouard, député du Var depuis 1805, mais aussi dramaturge, Joseph Lainé, un avocat de Bordeaux, député de la Gironde depuis 1808, le philosophe Maine de Biran, député de Dordogne depuis 1812, connu pour ses liens avec les idéologues à la fin du Directoire, Jean Gallois, ancien membre du Tribunat, Flaubergues enfin, avocat à Toulouse et député depuis janvier 1813. Ces cinq méridionaux avaient plus ou moins, sous la Révolution, épousé la cause des Girondins. Ils se montrent peu sensibles, en 1813, aux arguments avancés par Napoléon en faveur d’un nécessaire sursaut national. Leur rapport, rédigé par Lainé, se montre sévère à l’égard des propositions de paix formulées par Napoléon aux coalisés, les jugeant irréalistes et porteuses de guerre. Il insiste surtout sur la nécessité pour le souverain d’accorder au pays le « libre exercice de ses droits politiques ». Ce rapport lu en séance, le 29 décembre, fait sensation. Pour la première fois depuis l’époque du Consulat, la politique extérieure de Napoléon est condamnée. Les discours prononcés à la suite par les autres membres de la commission ne font qu’accentuer le malaise et provoquent des réactions de sympathie chez les députés. Surpris, le président de l’Assemblée décide de reporter au lendemain le débat sur l’adresse. Mais ce délai ne modifie pas les sentiments des députés qui, le 30 décembre 1813, votent à une très large majorité, de 223 voix contre 31, l’adoption du rapport Lainé. Ils décident également de le faire imprimer et distribuer. Il s’agit là d’un véritable vote de défiance à l’égard du souverain. L’importance de la majorité recueillie par ce rapport révèle en outre la défection profonde de l’opinion à l’égard du régime. À la différence de la plupart des sénateurs, cantonnés à Paris, les députés ont pris conscience, dans leur département, au cours de l’été et de l’automne, du désarroi des Français. Le vote du 30 décembre en est la conclusion logique. Mais Napoléon n’en tient pas compte, puisqu’il décide d’ajourner le Corps législatif.

Napoléon se pose donc à nouveau en dictateur de salut public. En ajournant le Corps législatif, il renforce un peu plus le caractère autoritaire de son pouvoir. Ainsi l’augmentation du budget nécessaire pour financer la guerre est décidée par décret, contre toutes les règles parlementaires instaurées en 1789. Par ailleurs, l’étau de la police sur la société ne se desserre pas, la presse est plus que jamais muselée, l’opinion ignore donc l’état exact de la situation française, ce qui dessert finalement le pouvoir, car une trop grande confiance en son chef nuit aux efforts de mobilisation. Napoléon décide également d’envoyer des sénateurs ou des conseillers d’État en province, dans les divisions militaires, en qualité de commissaires extraordinaires, chargés des pleins pouvoirs en matière de levée des troupes, d’organisation de l’approvisionnement, responsables également de la haute police et du jugement des traîtres. Ces commissaires extraordinaires rappellent les députés de la Convention envoyés aux armées à partir de 1793.

L’état des esprits

Témoin particulièrement attentif de l’évolution de la société, Cambacérès souligne dans ses Mémoires : « L’année 1813 finissait et laissait la France dans un état presque désespéré », avant d’ajouter un peu plus loin : « Au-dedans les peuples accablés et mécontents demandaient à grands cris la paix, et n’osaient plus l’espérer. »49 Il exprime un sentiment dont rendent compte aussi les rapports adressés à Paris aussi bien par les préfets que par les commissaires extraordinaires, lesquels révèlent le découragement qui s’est emparé des Français au début de l’année 1814.

Habitués à vibrer au son des victoires de Napoléon, ils subissent avec désarroi l’annonce des défaites en Allemagne et voient s’approcher les forces ennemies avec inquiétude. Pour la première fois depuis 1793, le territoire français est menacé par des forces étrangères. Mais le mécontentement des Français tient aussi à la pression qui s’exerce sur les populations tant sur le plan fiscal que sur le plan de la conscription. La levée décrétée en décembre de 300 000 hommes provoque l’inquiétude dans de nombreuses régions. On s’inquiète aussi de l’organisation de la Garde nationale, perçue comme un moyen détourné d’envoyer des jeunes gens à la guerre, ce qui provoque des incidents. « Il y a eu une émeute grave à Châteaudun (Eure-et-Loir) au moment où le sous-préfet et le maire s’occupaient des désignations pour la Garde nationale, peut-on ainsi lire dans le bulletin de police du 14 janvier. Les gendarmes qui ont voulu rétablir l’ordre ont été insultés et maltraités. Les séditieux se sont ensuite portés à la prison et ont enfoncé la porte (on ne dit pas si des détenus se sont évadés). »50

Les réquisitions sont également mal perçues. Caffarelli, commissaire extraordinaire dans la région de Toulouse, résume assez bien l’état d’esprit des populations : « L’esprit public est aigri par les réquisitions extraordinaires et mal réglées qui ont été faites et par les levées des gardes nationales qui sont à l’armée et sur les frontières. Les habitants craignent la même destination pour la présente levée […]. Je ne dois pas dissimuler à V. Exc. que la levée en masse paraît épouvanter les habitants, que l’abandon du sol par les propriétaires dans le cas d’une invasion ne les effraie pas moins, que l’étendue du pouvoir donné par S. M. à ses commissaires extraordinaires a fait craindre le retour des mesures qui en 1793 désolèrent la France. »51 Il est des régions où le dissentiment est plus fort qu’ailleurs, comme en Savoie, où le comte de Saint-Vallier constate : « J’ai lieu de croire qu’un grand nombre de Savoyards sont avec les ennemis et les dirigent. L’esprit du Mont-Blanc a toujours été mauvais : les circonstances nous le prouvent bien. » Mais les populations des pays envahis ou menacés vivent également très mal l’irruption des troupes étrangères et ont le sentiment d’avoir été abandonnées. En évoquant le sentiment régnant à Besançon, le comte de Valence souligne que « l’esprit public y est en général abattu »52. À Nancy, l’opinion publique est consternée de voir l’état d’impréparation des défenses. « Rien n’a été fait, rien n’a été prévu, souligne Colchen. L’ennemi, plus prévoyant, mieux instruit, est entré dans les Vosges comme dans un salon, avec la certitude qu’il ne rencontrerait aucun obstacle. Deux cents hommes, une pièce de canon auraient suffi à l’arrêter aux gorges de Busang. »53 À Metz, Chasset paraît plus confiant, lorsqu’il oppose le bon esprit de la Moselle au mauvais esprit des Forêts, comme si la Moselle anciennement française réagissait différemment de la région de Luxembourg plus récemment annexée. En réalité, de nombreux indices montrent que même la Moselle offre une situation déprimée54. Mais les sentiments de la population ne sont guère plus favorables au régime dans l’ouest. « La situation des deux arrondissements de Bressuire et de Parthenay et des portions du département de la Vendée qui les avoisinent n’est pas rassurante, explique ainsi le sénateur Boissy d’Anglas. Il faut éviter d’y envoyer la colonne mobile annoncée par le ministre de la Guerre. Cette mesure ne doit être employée ici qu’à la dernière extrémité. Il faut éviter d’allumer par des mesures imprudentes un incendie difficile à éteindre. »55 Boissy d’Anglas fait allusion au projet d’envoyer une colonne armée contre les réfractaires, ce qui en dit long sur l’importance de la désertion dans la région.

Chez les notables, on s’émeut aussi de la mise en sommeil du Corps législatif, signe que les débats qui ont conduit à critiquer la politique étrangère de Napoléon ont transpiré à l’extérieur de l’assemblée. La plupart des députés sont en effet retournés dans leurs provinces après l’ajournement du Corps législatif. La rupture entre les élites et le pouvoir s’accentue. Leur relation avait déjà subi une première fracture au moment de la mobilisation des gardes d’honneur, perçue par nombre de notables comme une remise en question des rachats de remplaçants opérés dans les années précédentes. Avec cette mesure, le contrat qui associait les élites à Napoléon s’était en quelque sorte rompu.

En janvier 1814, le moral des Français est au plus bas. Napoléon le sait. Il sait aussi que vainqueur, il peut très rapidement retourner la situation, à condition de faire connaître ses victoires. Dès lors, à partir de la fin de janvier, son objectif sera double : vaincre l’adversaire, mais aussi le faire savoir.

Notes

Chapitre 1

1. Jacques-Olivier Boudon, Napoléon et la campagne de Russie. 1812, Paris, Armand Colin, 2012.

2. Marie-Pierre Rey, Alexandre Ier, Paris, Flammarion, 2009.

3. Marie-Pierre Rey, p. 385.

4. Germaine de Staël, Dix années d’exil, Fayard, p. 291.

5. Marie-Pierre Rey, p. 385.

6. Marc Raeff, Michael Speransky. Statesman of imperial Russia 1772-1839, Wesport, Hyperion Press, reed. 1990.

7. Andrzej Nieuwazny, « L’administration du duché de Varsovie sous l’occupation russe 1813-1815 », Revue de l’Institut Napoléon, no 177, 1998-2, p. 27-47.

8. Franck Favier, Bernadotte. Un maréchal d’Empire sur le trône de Suède, Paris, Ellipses, 2010.

9. Perrin de Boussac, Charles-Jean-Marie Alquier (1752-1826), La Rochelle, Rumeur des Âges, 1983, p. 268.

10. Franck Favier, Bernadotte, p. 237.

11. Charles Jean à Alexandre, 15 janvier 1814, La Suède et la Russie. Documents et matériaux 1809-1818, Upsala, Académie royale suédoise, 1985, p. 377.

12. Cité par F. Favier, p. 244.

13. Napoléon à Joseph, 25 février 1814, Correspondance de Napoléon Ier publiée par ordre de l’empereur Napoléon III, rééd. Paris, Tchou, 2002, t. 14, p. 242 (désormais Correspondance).

14. Dunbar Plunket Barton, Bernadotte, Paris, Payot, 1983, p. 312.

15. Christopher D. Hall, British Strategy in the Napoleonic War 1803-15, Manchester, Manchester University Press, 1992, p. 212.

16. Friedrich Meinecke, The Age of German Liberation, 1795-1815, édité et introduit par Peter Paret, Berkeley, University of California Press, 1977, 131 p.

17. Jacques Droz, Le romantisme allemand et l’État. Résistance et collaboration dans l’Allemagne napoléonienne, Paris, Payot, 1966, 310 p., p. 180-1.

18. Paul Nolte, Staatsbildung als Gesellschaftsreform. Politische Reformen in PreuBen und den süddeutschen Staaten 1800-1820, Frankfurt/New York, Campus Verlag, 1990.

19. Jacques Droz, La formation de l’unité allemande, 1789-1871, Paris, Hatier, 1970, p. 66.

20. Roger Dufraisse, « À propos des guerres de délivrance allemandes de 1813 : problèmes et faux problèmes », L’Allemagne à l’époque napoléonienne. Questions d’histoire politique, économique et sociale, Berlin, Bouvier, 1992, p. 471-499.

21. Ute Planert, Der Mythos vom Befreiungskrieg. Frankreich Kriege und der deusche Süden, Paderborn, Ferdinand Schöningh, 2007.

22. Jean Bérenger, Histoire de l’empire des Habsbourg (1273-1918), Paris, Fayard, 1999.

23. Gunther E. Rothenberg, Napoleon’s Great Adversary, Archduke Charles and the Austrian Army, 1792-1814, New York, Sarpedon, 1982.

24. Jacques-Olivier Boudon, Le roi Jérôme, frère prodigue de Napoléon, Paris, Fayard, 2008.

25. Bibliothèque nationale de Saint-Pétersbourg, fonds Westphalie, vol. 100, le secrétaire général du département de l’Elbe au général Bongars, 10 septembre 1813.

26. AMAE, Mémoire et Document, France, vol. 1798, Jérôme à Napoléon, 1er octobre 1813.

27. AN, 400 AP 88, Jérôme à Catherine, 1er octobre 1813.

28. AMAE, Correspondance politique, Westphalie, vol. 12, Malartic, chargé d’affaires, au ministre, 11 octobre 1813.

29. AMAE, Correspondance politique, Westphalie, vol. 12, Malartic, chargé d’affaires, au ministre, 12 octobre 1813.

30. AMAE, Correspondance politique, Westphalie, vol. 12, Reinhard au ministre, 18 octobre 1813.

31. AMAE, Correspondance politique, Westphalie, vol. 12, Reinhard au ministre, 19 octobre 1813.

32. AMAE, Correspondance politique, Westphalie, vol. 12, Reinhard au ministre, 21 octobre 1813.

33. Bettina Severin-Barboutie, Französische Herrschaftspolitik und Modernisierung. Verwaltungs- und Verfassungsreformen im Großherzogtum Berg (1806-1813), Munich, Oldenbourg, 2007.

34. Beugnot, t. 2, p. 42.

35. Charles Schmidt, Le grand duché de Berg 1806-1813. Étude sur la domination française en Allemagne sous Napoléon Ier, Paris, Alcan, 1905, p. 473-4.

36. Ute Planert, Der Mythos vom Befreiungskrieg.

37. Arend H. Huussen, « La fin des départements hollandais », dans Yves-Marie Bercé (dir.), La fin de l’Europe napoléonienne. 1814 : la vacance du pouvoir, Paris, Henri Veyrier, coll. « Kronos », 1990, p. 63-78.

38. Cité par A. Huussen, art. cit., p. 74.

39. André Bandelier, « La fin des départements helvétiques », Y.-M. Bercé, p. 109-121.

40. Archives départementales du Doubs, M 1198, l’ambassadeur français à Berne au préfet du Doubs, 20 décembre 1813.

41. Archives de la République de Slovénie, SI AS 27, Glavini Intend. Ilir Provinc, 1809-1813, fasc 1, l’intendant de Raguse à l’intendant général, 11 mars 1813.

42. Ibid.

43. Ibid., Calafati, intendant d’Istrie, à Chabrol, intendant général, Trieste, 25 août 1813.

44. Ibid., Calafatti à l’intendant général, 25 août 1813.

45. Fouché, Mémoires, p. 388.

46. Archives de la République de Slovénie, SI AS 27, Glavini Intend. Ilir Provinc, 1809-1813, fasc 1, l’intendant général au subdélégué à Fiume, 29 août 1813.

47. Jean Sarramon, La Bataille de Vitoria : la fin de l’aventure napoléonienne en Espagne, Paris, J.-C. Bailly, 1985.

48. Jacques-Olivier Boudon, « Les assemblées sous le Consulat et l’Empire », dans Jean Garrigues (dir.), Histoire du Parlement de 1789 à nos jours, Paris, Armand Colin, 2007, p. 102-132.

49. Cambacérès, t. 2, p. 506.

50. Nicole Gotteri, La police secrète du Premier Empire. Bulletins quotidiens adressés par Savary à l’Empereur de juillet 1813 à mars 1814, Paris, Champion, t. 7, 2004, p. 595.

51. Caffarelli à Montalivet, 6 janvier 1814, dans Louis Bernaerts, Les commissaires extraordinaires de Napoléon Ier en 1814, d’après leur correspondance inédite, Paris, Rieder, 1915, p. 43.

52. Valence à Montalivet, 6 janvier 1814, L. Benaerts, p. 18.

53. Colchen à Montalivet, 8 janvier 1814, L. Bernaerts, p. 13.

54. Pierre Horn, « Le mythe de l’obéissance de la Moselle napoléonienne (1811-1814) », Revue historique, 2012/2, no 662, p. 418-441.

55. Benaerts, p. 65.