La Fabrique contemporaine
des territoires

Regards en sciences sociales

Publié avec le concours de l’Université de Strasbourg
et de l’ENGEES et d’INRAE

La Fabrique contemporaine
des territoires

Regards en sciences sociales

Dirigé par
Rémi Barbier et Philippe Hamman

Issues de la tradition ou de l’air du temps, mêlant souvent vrai et faux, les idées reçues sont dans toutes les têtes. Les auteurs les prennent pour point de départ et apportent ici un éclairage distancié et approfondi sur ce que l’on sait ou croit savoir.

Rémi Barbier

Professeur de sociologie à l’École Nationale du Génie de l’Eau et de l’Environnement de Strasbourg (ENGEES), chercheur au Laboratoire GEstion Territoriale de l’Eau et de l’Environnement (GESTE, UMR INRAE-ENGEES MA8101). Ses recherches portent sur les enjeux institutionnels, démocratiques et épistémiques des politiques territoriales de l’environnement, principalement dans les domaines de l’eau et des déchets.

Récemment, du même auteur

– La prévention des déchets. Innovations sociales, action publique et transition sociotechnique, Peter Lang, 2021 (avec V. Bailly, F.-J. Daniel).

– L’environnement en mal de gestion. Les apports d’une perspective situationnelle, Presses universitaires du Septentrion, 2019 (codirection, avec F.-J. Daniel, S. Fernandez, N. Raulet-Croset, M. Leroy, L. Guérin-Schneider).

– Gouvernance de l’eau : un mouvement de réforme perpétuelle ?, L’Harmattan, 2018 (codirection, avec S. Barone, F. Destandau, P. Garin).

– Les territoires de l’eau potable. Chronique d’une transformation silencieuse, 1970-2015, Éditions Quae, 2016 (codirection, avec A. Roussary).

Philippe Hamman

Professeur de sociologie à l’Institut d’urbanisme et d’aménagement régional de la Faculté des sciences sociales, Université de Strasbourg, où il porte le master Ville, environnement et sociétés. Il coanime l’axe Dynamiques territoriales, villes et mobilités du Laboratoire Sociétés, Acteurs, Gouvernement en Europe (SAGE, UMR CNRS 7363). Ses recherches interrogent les interactions entre ville, territoire et environnement, suivant des comparaisons régionales, franco-allemandes et européennes. Elles ont été reconnues par une chaire européenne Jean Monnet « Governance of Integrated Urban Sustainability in Europe » (GoInUSE).

– Cross-border Renewable Energy Transitions. Lessons from Europe’s Upper Rhine Region, Routledge, 2021 (direction).

– Das Pflanzliche vor der Herausforderung der Environmental Humanities / Le végétal au défi des Humanités environnementales : Perspectives franco-allemandes / Deutsch-französische Perspektiven, Peter Lang, 2021 (codirection, avec A. Choné).

– Gouvernance et développement durable. Une mise en perspective sociologique, De Boeck Supérieur, 2019.

– Sustainability Governance and Hierarchy, Routledge, 2019 (direction).

– Ruralité, nature et environnement : entre savoirs et imaginaires, Éditions Érès, 2017 (direction).

Ont collaboré à cet ouvrage

Maurice Blanc

Professeur émérite de sociologie, Institut d’urbanisme et d’aménagement régional, Faculté des sciences sociales, Université de Strasbourg & Laboratoire Sociétés, Acteurs, Gouvernement en Europe (SAGE, UMR CNRS 7363).

Sara Fernandez

Chercheure en géographie, HDR, INRAE, Laboratoire GEstion Territoriale de l’Eau et de l’Environnement (GESTE, UMR INRAE-ENGEES MA8101).

Joana Guerrin

Chargée de recherche en science politique, INRAE, Laboratoire GEstion Territoriale de l’Eau et de l’Environnement (GESTE, UMR INRAE-ENGEES MA8101).

Carine Heitz

Ingénieure de recherche en géographie, INRAE, Laboratoire GEstion Territoriale de l’Eau et de l’Environnement (GESTE, UMR INRAE-ENGEES MA8101).

Benoît Labbouz

Ingénieur de recherche en sciences de l’environnement, AgroParisTech, MRM (Management Research in Montpellier), chargé d’enseignement à l’ENGEES.

Josiane Stoessel-Ritz

Professeure de sociologie, Faculté des sciences économiques, sociales et juridiques, Université de Haute Alsace, Mulhouse & Laboratoire Sociétés, Acteurs, Gouvernement en Europe (SAGE, UMR CNRS 7363).

Patricia Zander

Maître de conférences HDR en géographie et urbanisme, Faculté de géographie, Université de Strasbourg & Laboratoire Sociétés, Acteurs, Gouvernement en Europe (SAGE, UMR CNRS 7363).

définition

Territoire

Du latin territorium, lui-même de terra, « terre », attesté vers 1380, mais rare jusqu’au XVIIe siècle, où l’on évoque plutôt les « confins », insistant sur les limites et la frontière. En filiation, le terme « territoire » se définit comme un espace délimité, c’est-à-dire, suivant le Larousse de la langue française en ligne, une « portion de l’espace terrestre dépendant d’un État, d’une ville, d’une juridiction ; [un] espace considéré comme un ensemble formant une unité cohérente, physique, administrative et humaine ». Ceci écarte d’emblée l’association, pourtant courante dans le sens commun, entre territoire et espace local. D’une part, le territoire peut s’incarner en une diversité d’échelles possibles, dont le niveau national ; d’autre part, la notion est plus précise que celle d’espace, plus « incarnée » dans des dynamiques à la fois géographiques et sociales, économiques, institutionnelles et politiques. D’où deux sens principaux et corrélés que déplie le Grand Robert : « 1. Étendue de la surface terrestre sur laquelle vit un groupe humain […]. 2. Étendue de pays sur laquelle s’exerce une autorité, une juridiction – Surface d’une subdivision administrative » (Tome 9). En somme, un territoire désigne un espace approprié de diverses façons. Et c’est bien ce qui ressort de son sens figuré, à savoir : « Espace relativement bien délimité que quelqu’un s’attribue et sur lequel il veut garder toute son autorité » (Larousse de la langue française, en ligne). Un territoire a ainsi partie liée avec un système de normes et de pratiques, mais aussi de représentations, de rapports de pouvoir, ce qui en fait un produit social.

introduction 

Qu’il s’agisse de territorialiser les politiques publiques au motif de l’« efficacité » ou de la « proximité », d’équiper et d’aménager les territoires en intégrant les enjeux d’innovation mais aussi de durabilité et d’adaptation, ou encore de construire des projets de territoire, la référence au territoire est omniprésente dans le discours contemporain et le « territorial » est fréquemment paré de nombreuses vertus. Dans le même temps, la notion même de territoire se révèle délicate à définir, ses frontières parfois incertaines, disputées et évolutives, et il est le siège de dynamiques aussi bien coopératives que conflictuelles. Comment penser et éclairer dans ce contexte l’intervention territoriale en tant que pratique professionnelle ?

Intervenir dans un territoire, c’est d’abord modifier un espace social vécu, marqué par des relations de pouvoir, c’est transformer un espace d’identité et d’appartenance, c’est-à-dire un espace investi par des acteurs et des groupes qui se l’approprient et l’organisent. L’épistémologue des sciences sociales Yves Barel résume bien cette épaisseur du territoire : « Que désigne-t-on quand on parle du territoire d’un individu, d’un groupe humain, d’une classe sociale, d’une institution ? Pour l’essentiel trois choses : 1) Le lieu pertinent à l’intérieur duquel leur action fait sentir ses effets. 2) La spécificité de ce lieu. Un territoire se perçoit dans la différence. La territorialisation est un principe de découpage et de traçage de limites ou frontières. 3) Le fait que le social entre en rapport avec la substance, le “corps” du social : un corps protéiforme, […] fait de climat, de sol, de montagnes, de biologie, de béton, de pétrole, de langues, d’histoire, de cultures, de représentation, de mémoire, bref, tout ce qui fait la substance d’une socialité » (La Société du vide, 1984).

Mais s’il est objet et support de socia(bi)lités, nous retient également ici le fait que « le territoire, plus que l’appareil d’État, constitue désormais le lieu de définition des problèmes publics » (P. Duran, J.-C. Thoenig, in Revue française de science politique, 1996, p. 582), et aussi celui des mobilisations, favorables ou non, que ce processus suscite. En effet, le principe même de la territorialisation consiste à définir un espace pertinent de délimitation des problèmes ainsi que de leur prise en charge organisée, et une population concernée par le problème. Ce processus est « normatif » et, à travers les institutions qui l’incarnent (encadré 1), rencontre l’action collective, sur un mode institutionnel – à l’exemple des financements (encadré 2) – ou contestataire, à l’instar des « zones à défendre » (ZAD). Ces dernières désignent des formes d’occupation matérielle et militante d’un lieu en vue de s’opposer à un projet d’aménagement territorial : ainsi du projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes ou du barrage de Sivens, en France, ou de la ZAD de la colline du Mormont, en Suisse, contre l’extension d’une carrière de ciment, etc.

Plus précisément encore, si les territoires sont naturellement façonnés par des dynamiques sociales endogènes en prise avec la matérialité et les ressources disponibles, par l’action des élus, leur devenir résulte également de l’intervention de ceux que nous qualifions ici de « professionnels du territoire ». En poste dans les institutions publiques comme dans les associations de développement local ou les structures de l’ingénierie privée, ce sont des spécialistes du projet ou du génie territorial, dans leur dimension aussi bien immatérielle (mobiliser, imaginer, réguler…) que matérielle (équiper…). Ils sont des maillons essentiels de la fabrique des territoires que cet ouvrage se propose d’éclairer.

1 – Les principaux acteurs institutionnels de l’aménagement des territoires en France

Historiquement, l’État national a été le premier acteur de l’aménagement des territoires en France, dans un cadre d’organisation centralisé reposant sur le registre de l’intérêt général et de l’ambition modernisatrice. Les processus de décision et la mise en place des premières lignes de train à grande vitesse (TGV) l’illustrent : par exemple, c’est au conseil interministériel du 26 mars 1971 qu’a été décidé le principe d’une liaison ferroviaire Paris-Lyon en moins de deux heures. La situation a évolué notamment depuis les lois de décentralisation de 1982-1983 renforçant les collectivités territoriales et élargissant les acteurs en présence et les champs de compétence, plus ou moins larges ou spécifiques en fonction des secteurs d’intervention.

Les communes ont un rôle particulièrement important en matière d’urbanisme et de voirie ou encore de gestion des écoles. Elles se doublent progressivement depuis les années 1990 de structures intercommunales (communauté de communes, communauté d’agglomération, communauté urbaine et métropole) pouvant également agir à échelle élargie sur l’aménagement de l’espace, le développement économique (taxe professionnelle unique, compétence mobilités, etc.) et l’environnement (eau, déchets, etc.).

Les départements exercent notamment des attributions sociales (attribution de minima sociaux ou d’aides à la dépendance, etc.), la gestion des collèges ainsi que des compétences d’équilibre entre espaces ruraux et urbains (« fracture numérique », accès aux réseaux mobiles, etc.).

Les régions gèrent les lycées et jouent un rôle large de développement et de planification, en interaction avec l’État (Contrats de plan État-région) et d’autres collectivités et instances, avec désormais un rôle de coordination accru, en s’appuyant depuis 2015 sur les Schémas régionaux d’aménagement, de développement durable et d’égalité des territoires (SRADDET).

À travers le fonds européen de développement régional (FEDER), l’Union européenne joue également un rôle notable dans l’aménagement des territoires, dans les domaines de l’emploi, des transports, de la formation et de l’environnement notamment, avec un objectif dit de cohésion qui vise à réduire les déséquilibres entre les grandes régions européennes.

Nous avons choisi de focaliser sur des illustrations tirées en particulier du domaine de l’environnement et de la durabilité, à partir du cas français et en s’ouvrant à des mises en parallèle, car elles donnent à voir des transversalités de construction et d’action, mais aussi leurs limites. Les exemples sont volontairement variés d’un chapitre à l’autre, tout en réservant une continuité de traitement aux enjeux liés à l’eau parce qu’ils permettent de bien saisir l’imbrication entre sensibilité sociale, importance économique et portée écologique, ainsi que le jeu des interactions entre dynamiques sociales et matérielles. Cette actualité de la fabrique des territoires entrelace des permanences ou des retours de questionnements plus anciens, réinvestis ou relus par les acteurs, et l’apparition de nouveaux enjeux connexes ou en compétition, ainsi qu’en témoignent les chapitres, partant d’idées toutes faites ou à discuter. Sur ce plan, l’appropriation d’enjeux environnementaux par des acteurs locaux se repère dès les années 1960-1970, autour des répertoires du marketing vert et de la qualité de vie valorisant les ressources d’un territoire (A. Faure, A.-C. Douillet, L’Action publique et la question territoriale, 2005). Mais depuis les années 2000 s’imposent des problématiques plus globales, à commencer par le changement climatique ou les continuités écologiques et la biodiversité : ceci vient interroger la capacité des cadres territoriaux à intégrer ces défis renouvelés (P.-H. Bombenger, C. Larrue, in Natures Sciences Sociétés, 2014).