Sylvaine Bulle, avec la participation de Yann Scoldio-Zürcher

Sociologie de Jérusalem

Copyright

© La Découverte, Paris, 2020.

ISBN papier : 9782348055607
ISBN numérique : 9782348055713

Ce livre a été converti en ebook le 22/06/2020 par Cairn à partir de l'édition papier du même ouvrage.

http://www.editionsladecouverte.fr

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

Présentation

Alors que Jérusalem, proclamée capitale éternelle par l’État d’Israël, est au cœur d’un conflit religieux, politique et médiatique, ses transformations contemporaines montrent une image contrastée. Singulière au plan géopolitique, elle fait cependant l’objet, comme d’autres villes, d’un processus de reconquête et de spéculation. Celui-ci s’opère principalement à des fins religieuses et conforte la séparation entre Israéliens juifs et Palestiniens de Jérusalem ou d’Israël, au détriment de la mixité urbaine et sociale. En inscrivant l’analyse des transformations de la ville dans une perspective historique, l’ouvrage aborde tour à tour la sociologie et la démographie de Jérusalem-Ouest depuis 1948, sa gouvernance de plus en plus religieuse et son orientation croissante vers le tourisme et les classes aisées. Jérusalem-Est, quant à elle, apparaît de plus en plus isolée et périphérique. Le livre montre de façon réaliste les récentes mutations sociologiques, économiques et urbaines de la ville trois fois sainte, marquée par une inexorable tendance au repli, malgré la volonté politique d’en faire une capitale internationale.

Les auteurs

Sylvaine Bulle

Sylvaine Bulle est professeure de sociologie à l’ENSA Paris-Val de Seine (université de Paris).

avec la participation de
Yann Scoldio-Zürcher

Yann Scioldo-Zürcher, chargé de recherche au CNRS et membre du Centre de recherches historiques (CNRS-EHESS), a réalisé les modélisations quantitatives de cet ouvrage. Tous deux ont été chercheurs affectés au Centre de recherche français à Jérusalem (CNRS-MEAE).

Introduction / Trois Jérusalem

Peu de villes dans le monde retiennent notre attention autant que Jérusalem. La ville « sainte » se définit par une signification religieuse unique, une géopolitique implacable et des clivages culturels enracinés. Mais, malgré sa spiritualité, Jérusalem n’est pas imperméable aux transformations contemporaines les plus terrestres, incluant le consumérisme et l’activité marchande qui pèsent de tout leur poids au regard de l’histoire. Les descriptions de Jérusalem, provenant souvent de l’extérieur, entretiennent les fables et les mythes, mais aussi la force indéniable des lieux, renvoyant sans cesse à son histoire unique. Mais Jérusalem doit être décrite également de l’« intérieur », à partir de ses coupures. Car, dans une très large mesure, Jérusalem l’« Israélienne » impose sa domination culturelle sur un groupe autochtone formé par les Palestiniens de la ville. Le corpus separatum qui fut proposé en 1947 par les Nations unies pour garantir le pluralisme ethnique demeure une illusion et la ville ne fut jamais qu’une agglomération de consuls et de leurs affiliés. Et le Statu quo de 1947, imposé par David Ben Gourion, fondateur de l’État d’Israël, qui garantissait, en partant du judaïsme, un équilibre entre religion et espace public est lui-même menacé. Si bien que Jérusalem ne s’est jamais présentée autrement que comme la somme de dilemmes entre communautés juives et palestiniennes, régulées ou patronnées successivement par des puissances étrangères : les Ottomans puis les Anglais, et enfin les Jordaniens mais surtout l’État-nation israélien, considéré comme un corps artificiel et étranger par une partie des citadins palestiniens, notamment ceux de la partie orientale de la ville. L’image de Jérusalem, ville ouverte, peut donc apparaître comme une abstraction. Ce sont les appartenances religieuses et communautaires qui minent l’idéal d’ouverture et de démocratie que Jérusalem n’a jamais vraiment endossé. Car le processus de la démocratie réelle, en raison des nombreuses mises sous tutelle de la ville depuis un siècle et de la présence d’un système « concordataire » ayant viré au clientélisme, demeure toujours en gestation. Jérusalem peut-elle alors s’affirmer comme ville-monde inclusive et capitale éternelle si seules les appartenances ethniques et religieuses de plus en plus rigides continuent à la définir ?

Il faut mettre des mots sur les choses. Jérusalem a une vocation nationale et non globale, et la question de la démocratie locale y est étouffée par les velléités nationalistes et zélotes. Même si sa gouvernance fait intervenir depuis deux décennies des acteurs privés souhaitant placer la ville sous le cycle de la marchandise, la donne géopolitique et religieuse est suffisamment importante pour que le contrôle demeure politique avant d’être économique. Les secousses de la géopolitique, les obstacles régionaux et, en premier lieu, son confinement empêchent l’intégration territoriale de Jérusalem dans un réseau large de connexions, que l’historien Fernand Braudel [1979] [*]  avait défini comme essentiel dans les villes-mondes. Son ethos politico-religieux l’éloigne du destin des villes créatives et globales, que Tel Aviv, capitale culturelle et économique d’Israël, semble incarner. Tout semble en effet distinguer ces deux villes. Le dynamisme économique tout comme la présence d’étrangers, le pluralisme culturel ou encore l’attention portée à l’expression de la démocratie définissent Tel Aviv, à tel point que l’on n’a de cesse d’opposer la ville globale à la ville nationale. Ce constat est solide, car appuyé par la démographie et les indicateurs statistiques multiples.

Plusieurs arguments sont au cœur de cet ouvrage. Le premier fait référence à la nécessité d’une analyse réaliste de l’hypothèse de l’inclusivité de Jérusalem, notamment en affrontant le mythe de sa diversité et de sa mosaïque. Car cette diversité, si elle existe, ne peut être idéalisée au point de faire de Jérusalem une Babylone poreuse, « ouverte à tous vents », alors qu’elle demeure une somme de fragments sociaux et ethniques stables depuis 1967.

Le chapitre I de cette étude revient sur l’histoire politique et urbaine de la ville, qui a été une pointe avancée du cosmopolitisme urbain et de la modernité à partir de la fin du XIXe siècle, mais pour conduire finalement à une rupture radicale dans la seconde partie du siècle suivant. Dès lors, c’est la loi de la division ethnique et communautaire, accélérée par les migrations internationales et internes, qui définit la forme de la ville. La fracture ethno-nationale (Juifs/Arabes) croise la fracture juive (européenne/arabe/russe/éthiopienne), ainsi que les identités culturelles et religieuses juives (laïque/traditionaliste/orthodoxe moderne/ultra-orthodoxe). Cet ensemble complexe est au cœur de la morphologie sociale de Jérusalem qui est examinée dans le chapitre II de cette étude. D’autres phénomènes apparaissent encore, comme la marchandisation de la ville à l’ère du néolibéralisme, et simultanément la conquête religieuse de nouveaux quartiers, thématiques que traitent les chapitres III et IV. Si elle n’adoucit pas les relations sociales intercommunautaires voire intracommunautaires, l’économie marchande demeure un enjeu transpartisan, assurant des points de rencontre fragiles entre communautés, dans certains espaces publics et quelquefois dans quelques quartiers.

Mais une autre dialectique entre le local et le national, l’ethnique et le commun apparaît à travers l’examen de la périphérisation des citoyens de Jérusalem-Est étudiée dans le dernier chapitre de l’ouvrage. Le statut de Jérusalem-Est, en constante évolution, renvoie à l’idée non pas d’une ville informelle, mais d’une tiers-ville, qui ne parvient pas, à partir de ses citadins et de ses acteurs, à remettre en cause la logique ethno-nationale. La réalité politique implique en effet des dispositifs spécifiques, des appareils de contrôle, des paysages urbains disloqués qui renforcent le caractère spécifique et rugueux de Jérusalem-Est, mais également la tension entre résistance et dépendance des Palestiniens, résidents et citadins, à l’économie générale de la ville, largement perceptibles dans le travail et les échanges marchands.

Tels sont les traits de Jérusalem qui se divise en trois villes. La première, plutôt juive, est séculière mais fragile. La deuxième, également juive, est religieuse et conquérante. La troisième est autochtone, palestinienne et affaiblie. Mais aucune de ces caractéristiques ne permet d’échapper véritablement aux catégories qui sont celles du nationalisme et des trois religions que sont le judaïsme, le christianisme et l’islam. Tout cela explique une atmosphère et la fascination exercée par la ville en prise avec ses fixations et ses obsessions, moins souvent ses aspirations à devenir une démocratie urbaine. L’« israélisation », voire la « judaïsation » de la Jérusalem historique, aspirant à devenir une capitale, n’a jamais été aussi forte. Le nationalisme religieux tout comme le nationalisme palestinien ont une influence considérable, au point d’oublier que Jérusalem a aussi été ouverte au pluralisme et à la tolérance au cours de son histoire, mais également aux circulations régionales.

Il est enfin un autre fait important. Alors que bon nombre d’analyses se concentrent sur les modes de domination, les pratiques « coloniales », nous accordons dans ce recueil une place importante au néolibéralisme urbain, rouage essentiel de compréhension de la géopolitique urbaine contemporaine. La relation entre capitalisme et nationalisme est restée peu explorée alors qu’elle est à la base de la privatisation de l’espace à Jérusalem, au sens où l’État et la municipalité demeurent politiquement forts, mais délèguent la gestion du bien commun, comme le patrimoine, à des acteurs partisans. D’autres villes sont en voie de « jérusalémisation », entre statut « postcolonial », néolibéralisme et ethno-nationalisme, et rendent nécessaire l’analyse du cas de Jérusalem, éclairant dans le contexte de transformation des métropoles ou des capitales. À ceci près : Jérusalem est un obstacle, mais également une promesse pour ceux qui croient encore à son pluralisme, réaffirment l’horizon d’un devenir fédéral ou binational, acceptent sa division à condition d’une plus grande démocratie. Mais elle est également au cœur d’un projet conquérant pour ceux qui, colonisés par l’imaginaire national, affirment que Jérusalem doit encore et toujours se réunifier, se reconcentrer sur son expansion hors de la « Ligne verte », pour faire vivre le « Grand Israël ». Il y a encore du « jeu » dans le devenir de la ville, tant que celui-ci sera irrésolu. Jérusalem saura-t-elle se montrer à la hauteur de son statut revendiqué de capitale ?

Encadré 1. Quelques repères historiques

Âge du bronze ancien | Premières occupations.
– XVIe siècle | Coexistence avérée entre Cananéens et Israélites.
– 587 | Destruction du Temple juif sous Nabuchodonosor, déportation des Juifs à Babylone.
– 516 | Construction du Second Temple.
70 | Destruction du Second Temple par les Romains.
330 | Première construction d’un lieu de culte chrétien.
670 | Première construction de la mosquée.
1099-1187 | Royaume latin de Jérusalem.
1261-1516 | Période mamelouke.
1517-1917 | Période ottomane.
1917-1948 | Mandat britannique.
1949-1967 | Jérusalem partitionnée entre l’État d’Israël et le Royaume jordanien.
5 décembre 1949 | Ben Gourion déclare Jérusalem « capitale éternelle d’Israël ».
1967 | Guerre des Six Jours. Réunification de Jérusalem. Évacuation du quartier dit des « Maghrébins », aménagement de l’esplanade du Mur des Lamentations (ou Kotel en hébreu).
Loi du 30 juillet 1980 | Jérusalem est proclamée capitale unifiée de Jérusalem.
1987-1993 | Première Intifada.
1993 | Accords d’Oslo.
1998 et 2000 | Adoption du plan municipal du « Grand Jérusalem » et extension de ses limites territoriales.
2000-2003 | Seconde Intifada, construction du mur de séparation.
6 décembre 2017 | Reconnaissance par les États-Unis de Jérusalem comme capitale de l’État d’Israël.