À lire également en
Que sais-je ?

COLLECTION FONDÉE PAR PAUL ANGOULVENT

Henry Rousso, Le Régime de Vichy, no 1720.

Bernard Gazier, La Crise de 1929, no 2126.

Pascal Ory, L’Histoire culturelle, no 3713.

Nicolas Offenstadt, L’Historiographie, no 3933.

Johann Chapoutot, Les 100 mots de l’histoire, no 4059.

Remerciements

Je tiens à remercier vivement Salima Benichou, Johann Chapoutot, Julie Gazier, Marc Perrenoud et Xavier Vigna pour leurs conseils avisés et précieux.

ISBN 978-2-7154-1125-8

ISSN 0768-0066

Dépôt légal – 1re édition : 2011
2e édition corrigée : 2022, juin

© Presses Universitaires de France / Humensis, 2022

170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Introduction

« Je n’envisage pas un instant la possibilité d’un échec. Si je parle d’échec, et si j’en émets l’hypothèse, ce n’est que pour donner à ma pensée une expression logique et complète. Mais s’il se trouvait que nous échouions, s’il se trouvait que des résistances insurmontables nous obligent à constater qu’il est impossible d’amender du dedans la société actuelle, s’il est impossible d’exécuter, dès à présent, cette venue du salut nécessaire, pour la nation tout entière, je serais, moi, alors, le premier à venir vous le dire. »

Léon Blum,
Discours au congrès de la SFIO, 31 mai 1936.

« Le cabinet juif est fait. On peut dire : – il n’y a plus de débat sur la question sociale entre Français… Le cabinet Blum pose la question nationale. C’est le débat entre nationaux et antinationaux »

Charles Maurras,
L’Action française, 5 juin 1936.

Le Front populaire fait partie des moments fondateurs de l’histoire contemporaine de la France. Événement mythique, inscrit au Panthéon des gauches, le Front populaire est une étape historique qui participe aux changements de la société française ; ayant suscité des espoirs ou des désenchantements, mais aussi des peurs et une aversion, ses traces restent profondes au sein de la culture nationale.

Au-delà des légendes ou des mythes, il demeure important de comprendre les enjeux de l’époque, les tensions à l’œuvre au cours de la période 1934-1938 ; une période brève et qui a changé profondément la société. L’enchaînement des manifestations, l’émergence de nouvelles pratiques politiques et culturelles permettent de mieux saisir l’expérience du Front populaire. Ces dimensions multiples invitent également à penser l’événement dans un jeu d’échelles, où les logiques internationales rencontrent les logiques nationales, voire locales, de l’usine ou du village.

Le Front populaire s’inscrit alors dans différents territoires, tout en cumulant trois dynamiques : un mouvement social, une séquence politique et un foisonnement culturel sans précédent. De la lutte contre la crise économique et sociale à l’antifascisme, il propose une alternative aux politiques menées depuis la fin des années 1920, pour défendre et renforcer la République. La crise économique et sociale, liée au krach boursier de New York en 1929, touche tardivement la France, mais dure plus longtemps, soulignant ainsi une certaine singularité ou exception française (Jacques Marseille). Elle est également à l’origine d’une remise en cause du modèle républicain ; l’impuissance des politiques traditionnelles conduit au doute, à un traumatisme profond et à une critique radicale de la démocratie libérale par des mouvements de troisième voie (fascisme et communisme) qui caractérisent l’« ère des masses » (Eric J. Hobsbawm). Les premiers pas d’une contestation sont nombreux et polymorphes ; les agrariens, la ligue des contribuables, puis les chômeurs et enfin les ouvriers protestent contre les politiques menées et contre la dégradation de leurs conditions de vie.

Si Georges Lefranc, qui fut le premier auteur à proposer une synthèse dans cette collection1, avait souligné à juste titre « un grand ébranlement, une immense espérance et un élan brisé », pour caractériser cette séquence historique particulière, l’historiographie très riche sur le Front populaire2 a bénéficié d’un renouvellement important ces dernières années. Après avoir porté leur regard sur les organisations, les élections, le gouvernement, les historiens ont essayé de comprendre les logiques sociales, puis culturelles à l’œuvre ; chaque anniversaire de 1936 participant d’ailleurs à un foisonnement éditorial, et cette synthèse n’échappe pas à la règle, puisque lors de sa première édition en 2011 nous avons célébré, sans doute de manière plus discrète qu’auparavant, le 75e anniversaire du Front populaire.

Grâce à l’ouverture d’archives nouvelles – en particulier celles de Moscou ou encore celles des banques suisses –, on peut revisiter cette période fondatrice, tout en l’inscrivant dans une séquence historique plus longue, puisqu’elle reste une matrice de la Résistance, du Conseil national de la résistance et de la libération. L’apport des archives de Moscou est fondamental. L’historien dispose des archives du Komintern (Internationale communiste ou IC), permettant de saisir au mieux le tournant opéré par le monde communiste après l’arrivée d’Hitler au pouvoir, consacrant la ligne antifasciste à son VIIe congrès en juillet 1935, où le PCF a joué un rôle d’exemple à suivre.

Mais l’apport de ces archives réside surtout dans la restitution de fonds de surveillance de police ou d’organismes qui avaient été spoliés3 par l’Occupant allemand entre 1940 et 1944, avec la bénédiction du régime de Vichy. Ces archives récupérées par les Soviétiques en 1945 n’ont été rendues à la France qu’au milieu des années 1990, après l’effondrement de l’URSS. Ainsi, les historiens ont accès entre autres aux archives de Léon Blum (sa correspondance et ses comptes privés)4, à celles de la SFIO, de la CGT, de la LDH et de la LICA, etc., mais aussi celles de Cécile Brunschwicg, d’Yvon Delbos, de Jules Moch… Tout un pan de cette histoire particulière de l’entre-deux-guerres peut être revisité, ouvrant de nouveaux champs d’exploration.

Le Front populaire peut alors être envisagé sous l’angle d’une alliance politique, d’un mouvement social, d’une expérience gouvernementale originale, sans négliger les résistances ou les oppositions rencontrées. Cette séquence peut être scrutée pour comprendre les réalisations du Front populaire, les déchirements à l’œuvre, sans pour autant négliger le temps long ; loin d’être une parenthèse, cette expérience gouvernementale, mais aussi de mobilisation de la société, apparaît comme une expérience fondatrice essentielle pour comprendre l’histoire sociale et politique de la France contemporaine et présente…

1. G. Lefranc, Le Front populaire, Paris, Puf, « Que sais-je ? », 1965.

2. G. Morin, G. Richard (dir.), Les Deux France du Front populaire, Paris, L’Harmattan, 2008 ; X. Vigna, J. Vigreux, S. Wolikow (dir.), Le Pain, la paix, la liberté. Expériences et territoires du Front populaire, Paris, La Dispute – Éditions sociales, 2006 ; S. Wolikow, 1936. Le Monde du Front populaire, Paris, Cherche midi, 2016 ; J. Vigreux, Histoire du Front populaire. L’échappée belle, Paris, Tallandier, 2016 ; rééd., Paris, Texto, 2018 et 2022.

3. S. Cœuré, La Mémoire spoliée. Les archives des Français, butin de guerre nazi et soviétique (1940 à nos jours), Paris, Payot, 2007.

4. S. Berstein, Léon Blum, Paris, Fayard, 2006.

CHAPITRE PREMIER
Des premières mobilisations au Rassemblement populaire
 (1934-1935)

Le choc cumulé des événements de l’année 1933 et du 6 février 1934 ravive, au sein du camp républicain de gauche, les lointains souvenirs de la République en danger. Un front unique antifasciste émerge. Dans un premier temps, le PCF et la CGTU organisent une manifestation le 9 février qui est interdite et durement réprimée (six militants communistes sont tués). À cette manifestation, les rangs communistes ont vu l’arrivée de militants socialistes : on en appelle alors au « front unique à la base ». La SFIO et la CGT, de leur côté, décident de manifester le 12 en province et à Paris, cours de Vincennes. En province, on dénombre plus de 250 000 manifestants au sein de 85 départements. Le rôle moteur de la CGT est essentiel. À Paris, le PCF et la CGTU se joignent au cortège des réformistes, encore dénoncés comme sociaux-traîtres. Toutefois, en fin de manifestation, au moment de la dispersion, des militants des deux cortèges se rejoignent aux cris de « Unité ! Unité ! ». Certes, les directions des deux organisations de gauche campent sur leur méfiance réciproque, mais l’élan est donné.

I. – L’onde de choc de l’arrivée d’Hitler au pouvoir et du 6 février 1934

L’arrivée légale au pouvoir d’Hitler, en janvier 1933, bouleverse la donne diplomatique et a des effets importants sur la vie politique en France et sur la société (« Hitler vu de France »). D’aucuns sont fascinés par le « sauveur », véritable rempart face au péril rouge, d’autres considèrent qu’il faut savoir composer avec le représentant légal de l’Allemagne, enfin les antifascistes redoublent d’activité au fur et à mesure qu’arrivent les réfugiés, et ce, dès 1933, où de nombreux intellectuels pourchassés par les nazis trouvent refuge dans le « pays des Droits de l’homme ».

À droite, de nombreux articles et ouvrages vantent l’expérience de régénération de l’Allemagne ; ce mouvement s’inscrivant dans la durée et nourrissant également l’attrait des ligues. Certains auteurs, comme Louis Bertrand, vont plus loin, et il écrira en 1936, dans sa biographie d’Hitler publiée chez Fayard, « il nous faut un gouvernement national et non une délégation de l’étranger. Il faut que la France soit résolument la France et non une pétaudière radicale-socialiste ou une chiourme maçonno-bolcheviste ».

Ce moment constitue un référentiel pour de nombreux adversaires de la République ; l’antiparlementarisme ressurgit au sein de ligues ou des formations d’« extrême droite ». Ces organisations, d’inégale importance, sont le plus souvent dirigées par un chef, un guide… La recherche de l’homme providentiel et du sauveur est une quête politique ancienne au sein de la République, et la Grande Guerre a créé le mythe du chef qui rassemble toutes les classes sociales, garant de l’ordre. Cet esprit ancien combattant – qui résiste majoritairement en France aux sirènes fascistes (Antoine Prost), contrairement aux pays vaincus (George Lachmann Mosse) – est à l’origine de la création de groupes paramilitaires qui s’inspirent du modèle italien. Longtemps, le débat historiographique en France a été clivé en deux camps bien distincts : les uns estimant que le fascisme est étranger à la culture politique des droites (la thèse de l’immunité lancée par René Rémond), les autres que l’idéologie, les organisations et les pratiques fascistes ont irrigué les droites françaises (Robert Soucy). Sans trancher sur une question qui reste en débat, il faut bien admettre que certaines ligues (comme les Francistes de Bucard), financées par le Duce, ont joué la carte du fascisme en allant à Montreux au congrès international organisé en décembre 1934 par les Comitati d’Azione par l’Universalità di Roma (Comités d’action pour l’universalité de Rome). Robert O. Paxton évoque même pour les Chemises vertes de Dorgères, « un fascisme rural », ce que confirment les archives du dirigeant paysan1. C’est le « champ magnétique du fascisme » qui est à l’œuvre (Philippe Burrin).

Ainsi, une partie des ligues s’empare de la rue et de la colère, en véhiculant un discours xénophobe, antisémite et antiparlementaire. Cette nébuleuse des ligues, qui oscillent entre un culte bonapartiste, un boulangisme musclé ou encore un fascisme affirmé, participe à la radicalisation de la vie politique qui oppose alors deux France.

La riposte de la gauche peine à s’affirmer ; les divisions entre radicaux, socialistes et communistes sont trop fortes. Le PCF, suivant les directives de l’IC, est quelque peu dérouté par l’arrivée d’Hitler au pouvoir. Cela contredit avec force les thèses qui vantaient le Parti communiste allemand dans cette troisième période de « classe contre classe ». L’Humanité titre le 31 janvier 1933 « Hitler ? L’enfant du “moindre mal” cher à MM. Blum, Frossard et Cie ». Le trouble vient aussi du centre moscovite, puisque dans une déclaration du 1er avril 1933, le Présidium de l’IC rend la social-démocratie responsable de l’accession d’Hitler au pouvoir !

Entre février et mars 1933, néanmoins, plusieurs initiatives de rapprochement ont lieu. L’Internationale ouvrière socialiste (IOS) s’adresse à l’IC le 19 février. Mais l’IC refuse de répondre et de sceller une alliance au sommet, ce qui annihilerait toute la ligne défendue depuis 1928. Toutefois, elle propose des actions par le bas, prônant un front unique à la base. Le PCF s’adresse alors, le 6 mars 1933, à la SFIO pour lui proposer une rencontre en vue d’organiser des actions communes. L’IC met un terme à toutes ses prises de contact par sa déclaration du 1er avril, réaffirmant le caractère imminent de la Révolution qui renversera conjointement le fascisme et le capitalisme. L’Humanité publie ce texte, quelques jours après, ce qui souligne certaines réticences, mais montre l’alignement total sur Moscou2.

Si le PC est pris dans le sectarisme de la période « classe contre classe », il n’a pas tenté en France un rapprochement risqué avec l’extrême droite, comme son homologue en Allemagne, le KPD, qui avait mené des grèves et manifestations communes avec les nazis. La culture républicaine était-elle trop forte au sein de l’électorat communiste, voire de la base du parti ? Cela se voit bien aux élections de 1932 ; le Parti atteint son étiage (avec dix députés), mais son électorat se reporte assez bien sur les candidats de gauche, ce qui amène un nouveau Cartel au pouvoir.

Le PC est d’ailleurs mis en accusation fin 1933 devant les instances de l’IC qui critiquent les erreurs opportunistes de sa direction3. La donne change avec les événements du 6 février 1934.

L’agitation ligueuse connaît un sommet au début de l’année. Elle est à replacer dans un contexte général d’antiparlementarisme, alimenté par un scandale politico-financier : l’affaire Stavisky. Ce n’est pas le premier scandale de la IIIe République, loin de là. Dans l’entre-deux-guerres, l’affaire Marthe Hanan (1928), l’affaire de l’aéropostale (1930) et l’affaire Oustric (1931) ont déchaîné les passions. Mais dans ce contexte de crise exacerbée, l’affaire Stavisky est à l’origine d’événements sans précédent.

Le 24 décembre 1933, le directeur du crédit municipal de Bayonne est arrêté à la suite d’un contrôle du ministère des Finances. Il est accusé d’avoir émis des faux bons de caisse et d’avoir détourné des deniers publics. Au cours de l’instruction du procès, il met en cause le député maire de Bayonne qui, à son tour, est arrêté. L’enquête fait clairement...