À lire également en
Que sais-je ?

COLLECTION FONDÉE PAR PAUL ANGOULVENT

Renaud Denoix de Saint Marc, L’État, no 616.

Jean-Paul Betbèze, Les 100 mots de l’économie, no 3731.

Christine Erhel, Les Politiques de l’emploi, no 3789.

Frank Mordacq, Les Finances publiques, no 3908.

Bruno Moschetto, Bruno-Laurent Moschetto, Crises financières et régulations bancaires, no 4082.

Laurie Boussaguet, Les Politiques publiques, no 4164.

ISBN 978-2-7154-1116-6

ISSN 0768-0066

Dépôt légal – 1re édition : 2008
6e édition mise à jour : 2022, mai

© Presses Universitaires de France / Humensis, 2022

170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Introduction

Le but de ce livre est d’examiner comment et dans quel but l’État intervient dans l’économie.

L’expression normale pour désigner la réflexion sur la production d’un pays, la croissance et la répartition de ses fruits est celle d’« économie politique » (en anglais political economy). Étymologiquement, cette expression signifie « étude de la gestion (économie en grec) de l’État (politique en grec également) ». Les premiers textes faisant référence à l’économie politique étaient des traités de finances publiques. Ainsi, le premier livre considéré comme livre d’économie – le Traité d’économie politique du Français Antoine de Montchrestien – est très politique. Paru en 1616, il contient principalement des conseils au roi Louis XIII sur la meilleure façon de s’acquitter de sa tâche. Montchrestien y apparaît comme un représentant du courant dit « mercantiliste », c’est-à-dire du groupe de penseurs qui soutiennent que l’augmentation de la quantité d’or et d’argent en circulation dans un pays conduit à une augmentation de sa richesse.

Au XVIIIe siècle, l’idée que la fortune de l’État ne peut s’analyser sans comprendre ce qui fait la richesse totale du pays trouve son expression la plus aboutie dans une formule devenue célèbre de François Quesnay, un des premiers à se désigner du nom d’économiste : « Pauvres paysans, pauvre royaume ; pauvre royaume, pauvre roi. »

L’État ne s’enrichit que du travail et de l’efficacité productive de l’ensemble de la société et vouloir réfléchir aux ressources publiques, c’est réfléchir à la richesse du pays.

L’économie politique devient ainsi une réflexion non seulement sur les finances publiques, mais plus généralement sur la production, les échanges, le travail, au niveau national et au niveau de chaque entreprise, sur tout un processus d’enrichissement global qui conditionne in fine la situation des finances publiques.

Quesnay préfère d’ailleurs parler concernant ses travaux de « science économique », expression qui entre alors en concurrence avec celle d’« économie politique ». Si en Angleterre, on reste attaché très longtemps à l’usage de l’expression political economy, en France, en revanche, on parle de plus en plus de « science économique » au fur et à mesure que le XIXe siècle se déroule. La révolution de 1848 accentue le phénomène. Les économistes veulent après les débordements européens éviter toute assimilation avec des mouvements politiques qui se réclament de leurs travaux, que ce soit pour les condamner ou au contraire pour s’y référer dans le but de dénoncer l’organisation de la société. L’économiste de l’après-1848 est de plus en plus convaincu qu’il doit parler de « science économique », abandonnant progressivement political economy à d’autres destinées.

Aujourd’hui, « économie politique » ou political economy sert de plus en plus à désigner un nouveau champ d’étude qui repose sur l’usage des méthodes des économistes à des fins d’analyse des situations politiques de divers pays. La science économique, bien que souvent vilipendée sous l’accusation de « science molle », est assez forte pour prêter ses concepts et ses techniques à d’autres. Depuis Quesnay, l’économie (ou la science économique) n’a cessé de se développer, de préciser la nature de ses recherches et d’affiner ses méthodes. Elle a en particulier essayé de prendre le tour le plus scientifique possible. Pour ce faire, elle a adopté un mode de raisonnement qui s’inspire de celui de la physique, tout en ayant parfois des penchants pour la pratique des mathématiciens.

Construire le raisonnement économique selon des modalités proches de la physique permet d’éviter de n’avoir à proposer que des discours jugés partisans.

Concrètement, l’économie se doit de définir les objets de son étude, de leur attribuer des caractéristiques quantifiables qui permettront d’élaborer des théories, puis de vérifier la pertinence de ces théories en les confrontant au réel. En premier lieu, l’économiste identifie les acteurs qui vont constituer les éléments de référence sur lesquels il va développer ses théories. Ensuite, il établit des lois, c’est-à-dire des relations mathématiques fonctionnelles entre les quantités caractéristiques retenues. Enfin, il procède à une vérification expérimentale de ces lois. Cette vérification ne peut se faire comme en physique par la reproduction et la répétition de l’événement analysé. Elle repose sur l’étude quantifiée de l’histoire grâce à la statistique et à l’économétrie.

La méthode ici décrite est ancienne et a donné sa légitimité à l’économie. À titre d’exemple, on peut se référer à la leçon inaugurale au Collège de France de Michel Chevalier en février 1849. Un an après la révolution de février 1848, celui-ci reprend ses cours d’économie et indique que si l’économie politique a été critiquée vigoureusement pendant les événements révolutionnaires, elle l’a été de façon absurde. Les détracteurs de l’économie lui ont fait procès, car ils n’ont pas voulu voir qu’elle se contente de retracer la réalité. Michel Chevalier déclare que, de même qu’on ne peut accuser Newton pour les résultats qu’il a dégagés en mécanique, de même il est vain de reprocher à l’économiste de constater ce qu’est l’être humain et d’en tirer des conséquences. Et Chevalier de mettre en avant une idée importante qui sera au centre de notre propos qui est que l’adversaire de l’économiste est l’alchimiste, c’est-à-dire celui qui croit qu’il y existe un trésor caché, qu’il est possible de créer de l’or, c’est-à-dire de la richesse ex nihilo, par la grâce du Saint-Esprit ou par la simple affirmation de la volonté politique.

Dans un raisonnement ainsi construit autour de la méthode du physicien, l’économie peut se diviser dans l’étude plus précise de chacun des acteurs qu’elle a identifiés. En pratique, l’économie distingue cinq acteurs et deux modes de relations possibles entre eux. Les cinq acteurs sont les producteurs, les consommateurs, l’État, la Banque centrale et le reste du monde. Les deux modes de relation sont la relation marchande, l’échange sur le marché d’une part et la relation hiérarchique, la relation d’autorité d’autre part. Cette seconde relation se trouve chez le producteur, c’est-à-dire dans l’organisation des entreprises, mais elle s’incarne au niveau d’une société dans l’action de l’État et de la Banque centrale.

La politique économique est l’étude de ce qui relève de l’État dans la vie économique, c’est-à-dire les actions qui ne rentrent pas dans une stricte relation de marché. Faire une théorie de la politique économique, c’est, au sein de la science économique, procéder à l’examen de l’action de l’État au sens large, c’est-à-dire y compris la Banque centrale, au travers de ses objectifs et des moyens qu’il met en œuvre pour les atteindre.

Nous allons donc aborder dans ce livre l’action de l’État et de la Banque centrale en examinant dans un premier temps le cadre dans lequel cette action s’exerce, puis les spécificités de la sphère publique, ensuite ses objectifs et enfin ses moyens. En pratique, les objectifs économiques de l’État au sens large sont d’éviter le chômage et l’inflation et les moyens dont il dispose sont la politique budgétaire et la politique monétaire.

CHAPITRE PREMIER
Le cadre économique d’ensemble

La première opération à mener, c’est d’établir la liste des acteurs de l’économie en les définissant et en les caractérisant. Ils sont au nombre de cinq :

les producteurs qui assurent la production (qui sera désignée désormais par la lettre Y), l’investissement (c’est-à-dire l’accumulation de capital qui permet la production et désigné par I) et le profit ;

les consommateurs qui reçoivent un revenu (R) et l’emploient en le partageant entre la consommation (C), l’épargne (S) et les impôts (T) ;

l’État, qui dépense (G), perçoit les impôts (T) et s’endette quand il est en déficit ;

la Banque centrale qui gère la masse monétaire (μ) ;

le monde extérieur ou « reste du monde » qui représente les agents économiques qui ne relèvent pas du pouvoir de l’État. De plus en plus, on désigne par « reste du monde » les agents économiques qui n’utilisent pas la devise gérée par la Banque centrale. Ainsi, dans cette définition élargie, l’Allemagne n’est pas dans le « reste du monde » de la France dans la mesure où elle utilise la même devise qu’elle. Le reste du monde achète les exportations (X) et vend les importations (M).

La production à laquelle nous allons nous intéresser est désignée par Y (initiale du mot anglais yield qui se traduit par « récolte », ce qui indique qu’au moment où la réflexion économique a pris son essor, l’économie était encore essentiellement agricole). C’est celle de l’ensemble du pays. La production d’une entreprise peut se mesurer par la quantité physique produite multipliée par le prix de chaque unité, c’est-à-dire par son chiffre d’affaires. Mais, si on additionne les chiffres d’affaires de toutes les entreprises d’un pays pour en mesurer la production totale, on va compter plusieurs fois certaines productions. Ainsi, si on additionne le chiffre d’affaires de la sidérurgie et celui de l’industrie automobile, on compte deux fois l’acier produit, car dans le prix de l’automobile, le producteur de voitures incorpore ses achats d’acier. Il faut, pour éviter cela, ne prendre en compte, entreprise par entreprise, que ce qui correspond à leur authentique production. Concrètement, cela signifie qu’il faut retrancher du chiffre d’affaires les achats auprès des fournisseurs et ne comptabiliser que le résultat du travail effectué au sein de l’entreprise. Ce résultat est ce que l’on appelle la « valeur ajoutée ». Elle est égale aux salaires versés plus le coût du capital immobilisé pour permettre à ce travail de s’exprimer.

La production d’un pays est égale à la somme des valeurs ajoutées des entreprises qui s’y trouvent. Cette production apparaît dans les commentaires de l’actualité économique sous le nom de PIB (produit intérieur brut) ou de GDP (gross domestic product qui signifie produit intérieur brut en anglais).

L’adjectif « brut » s’oppose à « net ». Il traduit la façon dont on comptabilise l’investissement. Celui-ci est appelé par les économistes et les statisticiens la « formation brute de capital fixe » (FBCF). Cette expression indique deux choses : la première est que l’investissement est un moyen d’accumuler du capital, du capital physique s’entend. L’investissement est l’achat d’une machine. Quand un particulier ou une entreprise acquièrent un titre financier, ils n’investissent pas, ils épargnent. La seconde est que dans les données économiques usuelles, on retient la valeur des machines nouvellement installées sans tenir compte de l’amortissement, c’est-à-dire de l’usure des machines déjà sur place ou même de leur mise au rebut. Si l’on procède ainsi, c’est que l’horizon temporel de l’analyse économique le permet. Le PIB est une donnée annuelle. La croissance économique qui est systématiquement analysée et qui est au centre des prévisions des experts se mesure au travers de son augmentation d’une année sur l’autre. Et pour ce qui est de la politique économique, on considère que sa conduite se fait à court terme, sur des périodes de cinq à dix ans au maximum, périodes qui correspondent au temps que les gouvernements peuvent espérer du rythme électoral. Néanmoins, les progrès de la statistique permettent de calculer des PIB trimestriels et chaque service chargé de l’analyse économique de court terme – ce que l’on appelle la conjoncture économique – publie désormais des comptes trimestriels.

Ces précisions apportées, on cherche à identifier des liens mathématiques entre les grandeurs de l’économie.

Deux types de liens sont possibles : les liens nécessaires que l’on qualifie de liens comptables et qui proviennent de la définition même des grandeurs étudiées ; des liens que l’économiste va conjecturer sur la base de ses observations et de ses réflexions et dont la mise en forme constitue ce que l’on appelle une théorie.

...