Le bienfait des controverses doctrinales dans l’Église

Du même auteur

Dictionnaire Jésus (participation théologique), R. Silly (dir.), Robert Laffont, Paris, 2021.

Saint Thomas d’Aquin, coll. Grandes figures de la spiritualité chrétienne, n°17, Presses de la Renaissance, Paris, 2017.

Entrez dans la foi, Artège, Perpignan, 2013.

La Transfiguration selon l’Orient et l’Occident : Grégoire Palamas – Thomas d’Aquin : vers un dénouement œcuménique, coll. Croire et Savoir, n°54, Téqui, Paris, 2009.

Aux fondements de la liberté religieuse. Église, judaïsme, islam. Parole et Silence, Paris, 2007.

P. Édouard Divry o.p.

Le bienfait des controverses
doctrinales dans l’Église

Nihil obstat : Fr. Jean-Miguel Garrigues, le 8 septembre 2020 Fr. Thomas Michelet, le 15 septembre 2020

Imprimi potest : Fr. Olivier de Saint-Martin, prieur provincial, le 16 septembre 2020

Tous droits de traduction, d’adaptation et de reproduction réservés pour tous pays.

© 2021, Groupe Elidia
Éditions Artège
9, espace Méditerranée – 66000 Perpignan
10, rue Mercœur – 75011 Paris

www.editionsartege.fr.

eISBN : 979-10-336-1167-7
EAN Epub : 9791033611783

« Car il faut qu’ il y ait même des hérésies parmi vous,
afin que ceux qui sont dignes d’approbation soient
manifestés parmi vous » (1Co 11,19).

Liste des abréviations

AASActa Apostolicæ Sedis

AHAdversus hæreses (Irénée de Lyon)

BABibliothèque augustinienne

CCSLCorpus Christianorum Series Latina

CDFCongrégation pour la doctrine de la foi

CECCatéchisme de l’Église catholique

CICCorpus Iuris Canonici

CSELCorpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum

DCDocumentation catholique

DCGDirectoire général pour la catéchèse

DHVatican II : Dignitatis humanæ

DzDenzinger (compendium du magistère)

GSVatican II : Gaudium et spes

LGVatican II : Lumen gentium

PGPères Grecs (éditions Migne, Paris)

PLPères Latins (éditions Migne, Paris)

SCSources chrétiennes (éditions du Cerf, Paris)

Sent.Commentaire au Livre des sentences de Pierre Lombard

STSumma theologiæ (Thomas d’Aquin)

URVatican II : Unitatis redintegratio

WAWerke in Auswahl, Weimar (œuvres de Martin Luther)

Préface
N’ayez pas peur !

S’il était médecin, le frère Édouard Divry serait un diagnosticien-interniste ! Vous savez, ce genre de médecins surnommés « super-généralistes », car, spécialistes en plusieurs domaines, ils peuvent dénouer les situations complexes de certains patients souffrant de multiples pathologies.

En l’occurrence, le malade est une certaine pensée occidentale à la dérive. Une crise si bien décrite par le cardinal Ratzinger le 18 avril 2005 au cours de la Missa pro eligendo Romano Pontifice :

Combien de vents de la doctrine avons-nous connus au cours des dernières décennies, combien de courants idéologiques, combien de modes de la pensée… La petite barque de la pensée de nombreux chrétiens a été souvent ballottée par ces vagues – jetée d’un extrême à l’autre : du marxisme au libéralisme, jusqu’au libertinisme ; du collectivisme à l’individualisme radical ; de l’athéisme à un vague mysticisme religieux ; de l’agnosticisme au syncrétisme et ainsi de suite. Chaque jour naissent de nouvelles sectes et se réalise ce que dit saint Paul à propos de l’imposture des hommes, de l’astuce qui tend à les induire en erreur. Posséder une foi claire, selon le Credo de l’Église, est souvent défini comme du fondamentalisme. Tandis que le relativisme, c’est-à-dire se laisser entraîner ” à tout vent de la doctrine ", apparaît comme l’unique attitude à la hauteur de l’époque actuelle. L’on est en train de mettre sur pied une dictature du relativisme qui ne reconnaît rien comme définitif et qui donne comme mesure ultime uniquement son propre ego et ses désirs.

Nul doute que cet aphorisme désormais célèbre du futur pape résume l’expérience fondamentale du théologien qui se porte ici au chevet de la pensée de notre temps… Non pas uniquement de la pensée chrétienne, mais de la pensée en général, désormais incapable, selon lui, de croire même à la vérité et à la vraie libération de l’Homme. Son diagnostic, citant Chesterton, il le résume ainsi : « Un homme peut douter de lui-même, mais non de la vérité, et c’est exactement le contraire qui s’est produit » (p. 67).

Le remède proposé par le docteur Divry est la controverse : la dispute, comme occasion d’une recherche obstinée de la vérité. La vérité, c’est le Christ. La thérapie n’est donc efficace que si l’Église, quel que soit le sujet, y est engagée et confronte sa pensée à celles du monde. N’est-ce pas le projet de Gaudium et spes (n°3) de « donner une preuve d’amour à l’ensemble de la famille humaine en dialoguant avec elle sur ces différents problèmes, en les éclairant à la lumière de l’Évangile » ?

Ce faisant, le révérend père Divry nous dévoile son âme et peut-être son cœur : c’est un ouvrage de maturité. Concis, mais nourri d’une réflexion profonde, de multiples recherches et d’une vie de prêcheur. Je soupçonne d’ailleurs que la synthèse du dominicain soit née d’une homélie sur les tentations du Christ au désert. On en retrouve la substantifique moelle dans un passage fondamental pour la structure intellectuelle de l’ouvrage où l’auteur, à travers les réponses de Jésus aux provocations sataniques, nous montre comment ces trois premières controverses ont planté le décor dynamique du progrès de la vérité en ce monde. Il l’affirme : « En chaque tentation nouvelle, un enjeu se manifeste » (p. 73).

C’est ainsi qu’en passant par les méandres des contro-verses théologiques, philosophiques, historiques, politiques, scientifiques ou culturelles concernés par sa réflexion, le professeur Divry nous propose un mini-traité d’ecclésiologie. L’ouvrage est aussi une excellente introduction pratique à la pensée théologique fondamentale, un catéchisme de haut niveau à travers les débats de la culture de notre temps et une base pour une missiologie pastorale contemporaine. L’érudition de l’auteur lui permet avec aisance de repérer dans les siècles passés les fondements, les mensonges et les pièges des débats contemporains. Ce faisant, d’un paragraphe à l’autre, il fait aussi, l’air de rien, une théologie de l’histoire, dans l’histoire et parfois par l’histoire.

Cette « somme des controverses », de leurs potentialités, devrait devenir l’un des livres de chevet des « disciplesmissionnaires » à la mode de Evangelii gaudium. Certes, il ne s’agit pas, sans mauvais jeu de mots, d’un Contra gentiles [Contre les païens] mais plutôt d’un Contra « nocentes » [Contre les nuisibles] (le texte s’attache davantage aux points de désaccord avec la pensée du monde qu’aux pierres d’attente de l’Évangile). Mais il partage avec la première somme du Docteur angélique une même optique positive, celle du dialogue. En d’autres termes, lorsque le pape François annonce une « Église en sortie », un hôpital de campagne, le frère Édouard propose un « Évangile en sortie », une pensée chrétienne qui se confronte sans complexe à la culture contemporaine. Les prédicateurs et les pasteurs y trouveront une lecture lumineuse, adéquate et assez complète des « signes des temps » (GS, 4).

Pour les catholiques curieux comme pour les personnes les mieux formées en théologie, cette réflexion offre une synthèse actualisée permettant de répondre aussi bien au tonton Marcel qui, après le champagne, attaque les parents qui viennent de célébrer le baptême du petit sur l’air d’un « Alors, comme ça, vous mettez votre gosse entre les mains des curés? Vous n’avez pas peur ? », qu’à la tante Marie-Claude qui trouvera « inadmissible » que le curé « conciliaire » n’ait pas fait le rite d’exorcisme avec du sel et de la salive « comme toujours » ! Mais, attention ! L’angle théologique du frère Édouard est à l’opposé de la polémique stérile. C’est même tout le contraire. S’il sait faire feu de tout bois, il le fait à bon escient; et bien qu’ayant une pensée discursive, il ne parle pas pour ne rien dire, n’est jamais superficiel. Les paragraphes sont riches, mais ils restent clairs. L’objectif est de servir l’intelligence par la vérité. S’il affronte les yeux dans les yeux les polémiques modernes ou revisite les principales oppositions entre l’Église et le monde, c’est parce que « la culture du débat, respectueuse du magistère, demeure capitale pour l’éclosion de la bonne expression de la vérité, qu’elle soit théorique ou pratique » (p. 57).

Nous voilà donc embarqués dans un voyage qui, sans dévier d’un degré du cap de la vérité, nous fera passer par bien des détours. À chaque fois, telles les morales des fables de La Fontaine, l’auteur dévoilera un progrès possible dans la recherche théologique ! Faisant fi, par principe, du politiquement correct, il ne s’interdit aucun sujet et n’a peur de rien dès qu’il s’agit de délivrer l’intelligence de quelques ténèbres ! C’est une pratique de l’inculturation de la pensée par la controverse, une mise en œuvre de l’Incarnation en théologie. Il montre que la dispute est vie et vivifiante. Ainsi, lorsqu’à propos de la question de la liberté religieuse, il constate que « le rapport des droits et des devoirs mériterait un nouvel approfondissement magistériel », il préconise, en se léchant les babines, que cela soit « précédé de belles disputes intellectuelles ! » (p. 160).

La théologie du père Divry est classique et solide. Il est aujourd’hui l’un des théologiens qui dispose d’une des meilleures connaissances encyclopédiques du magistère et ne peut se priver d’offrir au lecteur un remarquable petit paragraphe sur la hiérarchie des textes officiels. Mais, rassurons-nous, l’œuvre n’a rien d’une catena aurea enfilant des passages des conciles anciens, des bulles de Grégoire Ierou des encycliques de Pie XII ; il sait aussi citer Baudelaire, Polnareff, Luther, Confucius ou des théologiens contemporains… Bien entendu, saint Thomas d’Aquin et saint Augustin restent les maîtres de cette pensée… Comment pourrait-il en être autrement ?

L’outil majeur du prêcheur est le langage. Chez Édouard Divry, il est incisif, rapide, précis et limpide. Nous apprenons au passage ce qu’est le « zheng ming » : la connaissance et l’usage du sens exact et adéquat des mots… Un art dans lequel notre auteur est passé maître. Il est capable, au scalpel, de résumer en une phrase une pensée complexe. Comme lorsqu’il résume, après un développement copieux où il a fait exhaler toutes les nuances de la pensée catholique sur le salut des peuples, l’inclusivisme individuel et l’exclusivisme général (cf. p. 102).

Mais au-delà du simple outil de recherche, le zheng ming est pour ce fils de l’ordre de saint Dominique une forma mentis, presque une spiritualité. Une voie royale pour un dialogue authentique, non affectif certes, mais seule vraie source de la communion des hommes dans la vérité (chemin promu par Fides et ratio et superbement mis en œuvre par Benoît XVI dans ses grands discours, notamment aux Bernardins à Paris ou à l’université de Ratisbonne). Inversement, rien n’est plus propice à l’émergence du totalitarisme et de la violence que l’imprécision du vocabulaire et le mélange des concepts. Les groupes humains qui laissent l’affectivité envahir le rapport à la vérité sont, pour finir, possédés par un esprit clanique et barbare, au sens propre ! On ne s’étonnera donc pas de trouver une analyse aussi claire que critique du nominalisme de Guillaume d’Ockham ou de l’intellectualisme kantien, montrant comment ces spéculations, en théorisant la séparation de la parole ou de la pensée avec la vérité, ont pu servir de soubassement à la bestialité du nazisme.

Enfin, notre auteur s’inscrit dans une démarche pastorale typée… disons « paulinienne », ou « missionnaire », pas forcément prosélyte, mais en tout cas apologétique !

D’abord, il se montre sans concession pour les demivérités, les compromis et la taqqya ambiante et, sans aucune naïveté envers le vulgaire prêt-à-penser vomi chaque jour par l’intelligentsia journalistique et politique occidentale.

Ensuite, convaincu que les chrétiens ne doivent pas avoir peur des controverses, doivent savoir y entrer et rendre compte de leur foi, il déplore ceux qui « se [cantonnent] à une politique dite de l’autruche, en espérant que la vague hostile passe à la manière […] d’une épidémie, par simple confinement » (p. 61). On ne peut pas ne pas reconnaître ici une franche critique de l’attitude niaise du « pas-devague », parfois douloureusement ressentie dans le peuple catholique, conduisant certains responsables ecclésiaux à choisir « l’option de facilité » et « à préférer s’aplatir devant la dictature de la pensée énoncée par des médias majoritaires » (p. 162).

À l’heure où d’autres sociétés religieuses ou philoso-phiques bien plus défensives, voire vindicatives, inspirent davantage le respect, si les chrétiens se taisent et ne répondent pas, c’est qu’ils ont honte ! L’effacement « couleur muraille » de beaucoup de catholiques ne nous a pas empêchés, en fin de compte, dans un monde qui favorise la victimisation, d’avoir « une bonne tronche de bourreaux », toujours du mauvais côté de l’Histoire… Peut-on respecter une religion qui ne sait plus donner de martyrs, chez nous en tout cas ? Cela dit, pour finir, il ne s’agit pas de la bonne ou de la mauvaise réputation de l’Église dans la société, mais, encore une fois, du service de la vérité : le Verbe éternel serait-il en position de faiblesse face au bavardage de ce siècle ? Fort de l’attitude et des discours des papes récents, Édouard Divry honnit la langue de buis de certains ecclésiastiques et combat « la crise d’autorité dans la société occidentale » qui « mine […] l’Église du dedans » (p. 161). Avec ses controverses bénéfiques, il nous présente une voie sans polémique stérile ni lâche consensualisme.

Enfin, au risque d’être moins facilement accessible, il ne se met pas au niveau des débats qu’il aborde, mais se place légèrement au-dessus. N’ignorant rien des polémiques de ce bas monde, il se met, cependant, à la portée de ceux qui veulent réfléchir, s’élever un peu et chercher la vérité. Divry n’est ni « sexy », ni « tradi », mais il dit vrai, tellement vrai !

Je remercie mon cher frère Édouard pour ce discours finalement rempli d’espérance. Merci de nous démontrer que dans le domaine de la pensée, malgré les assauts puissants des armes de distraction massive médiatiques, malgré l’excommunication culturelle programmée de l’Église, malgré la couardise endémique des « cathos », malgré les humiliations, les mensonges, les erreurs entretenues, « les disputes permettent à des hommes de foi de se lever avec des armes de lumière pour partir “en vainqueur et pour vaincre encore” » (Ap 6,2 ; p. 84).

À la suite de saint Jean-Paul II le Grand et de ses successeurs, Édouard Divry nous redit, à sa manière : « N’ayez pas peur ! »

Fr. David Macaire o.p.
Archevêque de Saint-Pierre et Fort-de-France

Introduction

Depuis les origines les controverses ont permis à l’Église de s’ajuster aux questions de son époque. Ce livre cherche à rappeler ce fait historique qui fut si bénéfique pour la recherche de la vérité et le bien de l’Église. Il ne prétend pas approfondir ou résoudre toutes les subtilités des onze cas qui seront décrits plus qu’analysés. Outre ceux-ci, il en existe trop, et chaque cas mériterait de plus amples examens avec des compétences que l’auteur ne revendique pas. Cette étude ne veut être qu’un simple commentaire actualisé de ce verset de saint Paul dans la Première Épître aux Corinthiens, c’est-à-dire cette espérance que l’Apôtre énonce telle une nécessité dans sa missive aux chrétiens de l’Église de Corinthe qu’il avait lui-même fondée : « Oportet hæreses esse… Il est opportun qu’il y ait des hérésies… » (1Co 11,19¹), citation donnée en exergue. L’hérésie, étymologiquement, peut n’être qu’une simple accentuation excessive parce qu’elle déséquilibre la relation à l’ensemble des expressions vraies qui explicitent le mystère révélé.

Puisque les mêmes causes produisent les mêmes effets, ce livre cherche à repérer si des constantes spirituelles, avec des linéaments homologues, ne provoquent pas régulièrement des disputes intra-ecclésiales appartenant finalement à un même genre alors que les matières demeurent totalement diverses.

La Synagogue, mère de l’Église, a connu un régime similaire dont témoigne l’œuvre considérable du Talmud de Babylone (vi-viies.) ou même celle plus réduite du Talmud de Jérusalem (ii-ves.). S’il se dégage une continuité entre la mère et la fille, cela apparaît du côté de l’immense capacité de l’homme, soulevé par la grâce, à s’interroger lui-même, à disputer ensuite avec autrui. Il paraît assez clairement que la grâce libère chez l’homme des capacités supérieures à l’interrogation et au débat. La grâce semble plus désirable que tout au-delà des débats qu’elle suscite.

Les controverses doctrinales dans l’Église ont pris un nouveau jour dans la découverte d’un horizon plus vaste que celui limité à sa propre visibilité, notamment avec le dernier concile qui a tourné sa « pensée vers tous ceux qui reconnaissent Dieu et dont les traditions recèlent de précieux éléments religieux et humains, en souhaitant qu’un dialogue confiant puisse nous conduire tous ensemble à accepter franchement les appels de l’Esprit et à les suivre avec ardeur » (Vatican II, GS, 92). Les communautés diverses ou désunies, espérées centripètes², qui sont en aptitude à découvrir la vérité³, en possibilité d’une vraie unité⁴, en puissance d’une authentique légitimité⁵, intéressent l’Église pour la stimuler à résoudre ses propres interrogations sans pour autant provoquer la porosité de ses frontières voulues par le Rédempteur (cf. Mt 28,19-20), mais en permettant une meilleure acuité à son propre discernement.

« Une épée ac érée à double tranchant » (Ap 1,16)

L’Église universelle pressent son destin qu’elle discerne être au profit pour tous. Elle se sait et se croit donc universellement « experte en humanité » (Paul VI, Encyclique Populorum progressio, 1967), mais aussi pour les siens « mère et maîtresse », selon le titre d’une encyclique de saint Jean XXIII (Encyclique Mater et magistra, 1961), non seulement en matière d’orthodoxie mais aussi d’orthopraxie.

Sans doute faut-il tout d’abord préciser ce langage de l’Église peu restitué par les médias. L’orthodoxie n’est pas d’abord un groupe humain, et l’orthopraxie ne renvoie pas d’abord à une action médicale. L’orthodoxie, c’est aspirer à affirmer des propositions objectivement vraies sur ce que Dieu a déjà révélé de lui, et l’orthopraxie, c’est indiquer la possibilité d’un agir rectifié subjectivement et objectivement, c’est-à-dire en conscience et réellement, individuellement et collectivement. Orthodoxie et orthopraxie forment « une épée acérée à double tranchant » (Ap 1,16).

À cause de ces deux axes, profondément unifiés, à caractère transculturel, valables toujours et partout, l’Église cherche à être un phare universel pour l’ensemble de l’humanité, ou, ainsi que l’enseigne le concile Vatican II, le « sacrement universel du salut » (LG, 48). C’est comme une onde universelle qui s’adresse à la famille humaine et veut rejoindre chacun où qu’il soit ; déjà par le désir, et un jour en réalité. Cette action tend moins à imposer un « ordre moral » à la société qu’à toucher les cœurs qui ressentiront alors le besoin de s’ajuster à un « ordre moral objectif » comme l’enseigne le concile Vatican II⁶, et dont les lignes doivent être claires et définies à cet escient.

Pour que le message du Christ et de son Église « passe », selon l’expression employée dans le jargon des médias, il convient qu’il soit crédible publiquement. À une époque où le monde réclame des témoins plus que des maîtres, ainsi que le notait saint Paul VI, le risque est grand que la crédibilité se reporte non sur la cohérence de la doctrine ou sur les principes exemplaires de l’agir chrétien, mais sur les seules mœurs de ceux qui devraient être en route vers la sainteté selon la recommandation posée aux origines du texte biblique : « Vous serez saints, car je suis saint » (Lv 19,2 ; 1P 1,16). Une double difficulté cependant surgit.

D’une part, la vie s’avère plus vaste que la doctrine. Il s’ensuit qu’il paraît parfois difficile de mettre par écrit ce qui se vit, comme une tradition vivante, ou tel un rit en liturgie. Les discussions récentes sur le célibat attaché au sacrement de l’Ordre, et son attribution uniquement masculine, ont montré que l’Église n’a pas encore trouvé de chantre pour l’exprimer avec des mots théologiques adaptés. Sur ce sujet un théologien remarque :

Par le moyen des sources littéraires, on n’atteint direc- tement que ce qui est exprimé. La vie est plus riche que la réflexion. Dans l’unité de la conscience, des liaisons peuvent s’établir, qui ne trouvent pas toujours immédia- tement une traduction au niveau du langage⁷.

Puisque l’Église est l’épouse du Christ, tout ministère de représentation du Christ ne peut convenir qu’à un agir qui s’effectue au nom du Christ-Époux, dans sa personne et de manière publique. La hiérarchie des ministères vécue depuis les temps les plus reculés impère au moins trois degrés de service auprès du peuple serviteur du Dieu vivant. En premier l’épiscopat, puis le sacerdoce presbytéral. Dans ces deux cas, les ministres ont directement la fonction de représentation du Christ-Tête (cf. Ep 1,22-23 ; Col 1,18). Le diaconat, un service par antonomase, assure une mission publique lui aussi ; il vient en troisième et ne peut prétendre à une représentation christique que de manière seconde (secundum quid), mais bien réelle puisque l’époux est tête de l’épouse (cf. Ep 5,23). Les laïcs, fidèles du Christ (Christifideles) eux aussi, représentent l’épouse du Christ comme les membres du corps de celui-ci. Du point de vue de la représentation de la grâce du Christ, l’orthopraxie devrait en priorité marquer la cohérence présente ; elle assure aussi un certain avenir temporel de l’Église.

D’autre part, la formule de saint Paul VI – « L’homme contemporain écoute plus volontiers les témoins que les maîtres, ou s’il écoute les maîtres, c’est parce qu’ils sont des témoins » (Audience du 2 octobre 1974) – mérite que la deuxième partie de cette maxime soit de nos jours davantage accentuée, et même inversée en sa finale, car de fausses doctrines ont discrédité l’Église actuelle. Les jeunes écoutent exclusivement les témoins qui sont aussi des maîtres orthodoxes et qui vivent dans une orthopraxie connue et reconnue, c’est-à-dire dans la cohérence avec tout le Nouveau Testament. Des historiens, inquiets du mystère en son entier, qui ne cachent pas la vérité, ni les difficultés de ceux dont ils décrivent la vie, peuvent beaucoup aider à découvrir l’authenticité d’un témoin.

Dès le début de l’Église, les Apôtres, et leurs successeurs, les nouveaux « chefs » de « la Voie » nouvelle, avaient noté le danger des déviances : « Ne vous laissez pas égarer par des doctrines diverses et étrangères » (He 13,9). « Quiconque va plus avant et ne demeure pas dans la doctrine du Christ ne possède pas Dieu. Celui qui demeure dans la doctrine, c’est lui qui possède et le Père et le Fils. Si quelqu’un vient à vous sans apporter cette doctrine, ne le recevez pas chez vous et abstenez-vous de le saluer » (2Jn 9-10). Cette pente glissante ne devait pas se résorber dans le temps, mais au contraire s’accentuer avec celui-ci, aux dires mêmes des premiers écrits de la fin de la Révélation : « Car un temps viendra où les hommes ne supporteront plus la saine doctrine, mais au contraire, au gré de leurs passions et l’oreille les démangeant, ils se donneront des maîtres en quantité et détourneront l’oreille de la vérité pour se tourner vers les fables » (2Tm 4,3). L’orthodoxie assure la cohésion présente et surtout future de l’Église.

Intégrité, intransigeance et intégralité sans intégrisme

L’interdiction venant de la Deuxième Épître de saint Jean conduisant à ne pas saluer le pro-gressiste, littéralement, celui « qui va plus avant », semble sévère. Il n’existe pas d’interprétation de la Bible sans précompréhension⁸. A fortiori peut-on le dire de l’histoire. La problématique abordée dans cet essai va manifester que la vie influence nettement la pensée de l’Église. La forma vitæ (la forme de vie) influe inévitablement sur la forma mentis (la tournure d’esprit) de chacun. Par l’effort conjugué de tous à un moment de l’histoire, les débats entretenus dans la communauté ecclésiale ne sont pas neutres par rapport aux tensions humaines qui les génèrent. La foi intervient quand elle adhère à la certitude que le gouvernement divin mène l’orientation des controverses pour purifier l’ensemble du corps.

Certains, tel Émile Poulat, ont forgé un vocabulaire nouveau face à cette exigence néotestamentaire particulièrement intransigeante, celui de « catholicisme intégral⁹ » d’où l’on déduira l’existence de « catholiques intégralistes », sans doute pour les distinguer à juste titre de courants soit laxistes, soit intégristes. Ces derniers refusent de tenir compte des recommandations, des ordres, voire des invectives, du Magistère actuel et s’éloignent ostensiblement de la parole évangélique adressée aux soixante-douze disciples, eux qui font partie des Apôtres ou seront sous leurs ordres : « Qui vous écoute m’écoute, qui vous rejette me rejette, et qui me rejette, rejette Celui qui m’a envoyé » (Lc 10,16). Cet appel seigneurial exige une intégrité du ministre, serviteur de la parole de Dieu, qui puisse transmettre l’intégralité du message donné dans l’intransigeance du Christ à travers tout l’Évangile. Est-ce cela le catholicisme intégral de l’historien, un catholicisme inébranlable ?

« Catholicisme intégral » renvoie abstraitement à un tout qui n’est pas toujours bien défini : tout essentiel, tout potentiel ou tout intégral ? Il n’y a que trois sortes de tout en philosophie. 1/ Si c’est un tout essentiel (ou subjectif ), il est incommunicable sur le modèle de l’union hypostatique réservée au Christ, union dans la personne composée de deux natures, divine et humaine. En ce premier sens, Jésus est de fait pleinement le seul catholique, car le seul infiniment universel par sa divinité. Il n’existe de « christogénèse » que pour lui. 2/ Si c’est un tout potentiel, il s’associe bien au projet de divinisation annoncé par les Écritures – à faire devenir les croyants « participants de la nature divine » (2P 1,4) – par l’union spirituelle au Christ et à l’Esprit (cf. He 3,14 ; He 6,4). Le Père offrant la vie divine par participation, la sainteté tend alors progressivement vers une mesure maximale (cf. Rm 12,2). 3/ Enfin, si c’est un tout intégral, il y aurait l’affirmation d’une division possible en parties divisibles : chacun pourrait prendre, comme au marché de la consommation, un peu, beaucoup, rien du tout ; et ainsi des dogmes et de la morale.

Le « catholicisme intégral » est donc une ambiguïté théorique, admirable ou critiquable selon le point de vue adopté, même s’il faut convenir qu’au niveau pratique quelqu’un peut, selon ses attirances temporaires, ne prendre que ce qui lui convient, mais alors en s’excluant partiellement ou entièrement du tout.

La défection de clercs a marqué l’Église tout un temps récent, avant et après 1968, mais cela se réalisait, non dans la fraude, mais dans la franchise, dans la transparence vis-à-vis de tous en raison d’un état respectable nouvellement acquis ; laissant d’ailleurs possible, aux yeux miséricordieux du chef de l’Église, l’heure du retour par égard pour la brebis égarée, ou pour celle perdue, mais toujours aimée¹⁰.

On assiste de nos jours à des divulgations médiatiques, tous azimuts, contre des clercs ou des laïcs en responsabilité qui auraient agi dans la duperie. Commencer ce livre par un focus sur cette nouvelle crise morale entretenue par les médias s’impose pour des raisons d’honnêteté : l’écrivain catholique se doit de l’aborder avec humilité, courage et lucidité sans tergiverser. Car il en connaît l’enjeu politique, et celui à plus longue échéance des guerres culturelles actuelles : sous couvert de liquider médiatiquement les tartufferies de quelques ministres dévoyés, certains prennent appui sur ces rares cas pour accélérer une « opération chirurgicale antichrétienne¹¹ ». Au sein de l’Église, on croirait voir réécrire La captivité babylonienne de l’Église (Luther).

1. Les traductions bibliques sont celles de la Bible de Jérusalem, ainsi que les abréviations des livres.

2. Qui tendent à se rapprocher du centre : « L’Église est la fin de toutes choses » (cf. S. Épiphane, Adv. hær. 1, 1 ; CEC, 760).

3. L’unique vraie religion subsiste dans l’Église catholique (cf. Vatican II, DH, 1). Cf. plus bas 6. B

4. L’unité de l’Église subsiste dans l’Église catholique (cf. Idem, UR, 4). Cf. 6. B.

5. L’unique vraie Église subsiste dans l’Église catholique (cf. Idem, LG, 8). Cf. 6. B.

6. Cf. GS, 16 : « Normes objectives de la moralité ». Cf. Décret Inter mirifica, 6 ; DH, 7 ; cf. aussi Jean-Paul II, Encycliques Redemptor hominis, 17 ; Veritatis splendor, 62 ; CEC, 2109.

7. Roger Gryson, Les origines du célibat ecclésiastique. Du premier au septième siècle, Duculot/Gembloux, Paris, 1970, p. 203.

8. COMMISSION BIBLIQUE PONTIFICALE, « L’interprétation de la Bible dans l’Église » (15 avril 1993), II, A, 1 (La Documentation catholique 91, n°2085 (2 janvier 1994), p. 13-44 [p. 27 citant Rudolf Bultmann]).

9. Cf. Émile POULAT, Intégrisme et catholicisme intégral. Un réseau secret international antimoderniste : la « Sapinière » (1909-1921), Casterman, Tournai/Paris, 1969.

10. Cf. PAUL VI, Exhortation apostolique Paterna cum benevolentia, 8 décembre 1974.

11. René Rémond, Marc Leboucher, Le nouvel antichristianisme, DDB, Paris, 2005, p. 27. On songe aussi au livre autobiographique de Benoît XVI, Peter Seewald, Ein Leben, Dröer Knaur, Munich, 2020 : « La société moderne est en train de formuler un credo antichrétien, et si l’on s’y oppose, on est puni par la société d’excommunication sociale (Die moderne Gesellschaftist dabei, ein antichristliches Credo zu formulieren, dem sich zu widersetzen mit gesellschaftlicher Exkommunikation bestraft wird). »

1

Focus sur la crise morale
et les controverses qu’elle engendre

L’objection monte immédiatement dès qu’on parle de la Révélation : l’Église et son message ne sont-ils pas décrédibilisés par toutes les affaires récentes, répétitives, de pédophilie en Irlande, en Belgique, aux États-Unis, en Pologne, en France…? Se sont ajoutés les cas singuliers du fondateur des Légionnaires du Christ, de certains autres fondateurs de communautés nouvelles, qu’ils soient tel clerc ou tel laïc. Bien que de natures très différentes, les récents procès du cardinal Philippe Barbarin, de l’ex-abbé Bernard Preynat en France, celui du cardinal George Pell en Australie provoquent une interrogation contestataire, voire provocatrice, à propos de l’assistance supposée de l’Esprit à son Église secouée par ces désordres sexuels ou la manière dont ils furent parfois traités en recourant à une échappatoire. Même en rejetant tout amalgame facile, peut-on encore croire en Dieu et à l’Église avec de tels méfaits affichés dans les médias¹ ?

Ces scandales ont atteint aussi les partenaires œcuméniques de l’Église comme l’orthodoxie russe avec le père Gleb Grozovski condamné en 2016 en Russie ; ou l’affaire Gabriel Matzneff, cet écrivain pratiquant orthodoxe qui promut la cause de la pédophilie dans les années 1970 ; ou ces 400 pasteurs, bénévoles et éducateurs nord-américains de la Southern Baptist Church, tous mis en cause (février 2019) ; ou encore les accusations portées contre tel rabbin orthodoxe dans une école talmudique en France (2013), ou aux États-Unis (2016), ou tel jeune de la Bnei Brak à Tel Aviv en Israël (Documentaire M de février 2019). L’analyse pourrait s’étendre et rejoindre des faits précis au Maroc (2014), en Algérie (2013) dans l’aire à majorité musulmane, ou même en Angleterre de plus en plus coranisée. Les affaires de Huddersfield dans le comté du West Yorkshire (2018), de Telfort dans le Kent (2018), de Rotherham dans le South Yorkshire (2012) ont défrayé la chronique d’outre-Manche ces dernières années. Cette pandémie peut atteindre tout le monde, tel ce moine bouddhiste à La Boulaye en Saôneet-Loire (2018). Et si l’on convoque l’histoire, comment ne pas rappeler alors des figures qui font encore frémir, telle celle de Gilles de Rais avec ses cent quarante victimes ou plus : des jeunes gens abusés et étranglés. Ce maréchal de France, ce compagnon d’armes de sainte Jeanne d’Arc († 1431), finit pendu en 1440, exécuté par la justice royale. La liste ne finit pas si l’on remonte dans le temps.

Des agissements ponctuels aux interprétations englobantes

Ces faits déplorables ne doivent pas conduire à des généralisations abusives par un amalgame fomenté contre la religion ou le fait religieux. Après la vindicte déclenchée contre la prétendue violence des religions, il faut interroger l’histoire et rappeler que la brutalité concerne surtout certains avatars incohérents, ou ceux inscrits dans la ligne d’une idéologie d’expansion, comme le fit remarquer Benoît XVI dans son discours de Ratisbonne (12 septembre 2006). Il suffit de lire Salluste ou d’autres auteurs païens de l’Antiquité pour percevoir la constance de ces maux endémiques à travers toute l’histoire de l’humanité. La Bible, en contraste, prêche un Dieu qui « met fin aux guerres jusqu’au bout de la terre » (Ps 45/46,10), et, pour ceux qui n’ont pas une Bible atrophiée, elle apostrophe les hommes de sang qui « n’ont pas reconnu le Seigneur briseur de guerres » (Jdt 9,7).

Cependant, trop analyser l’histoire risque de provoquer un relativisme inopérant et menace de desservir la vigueur d’une saine réaction sociétale. À l’inverse, ne pas s’y référer, ce serait courir le danger de voir l’opinion se laisser manipuler par les médias qui brandissent volontiers la vendetta contre un bouc émissaire, par suite d’une longue omerta dont ils ont été particulièrement complices. Quoi qu’il en soit, l’étalage du mal ne fait qu’aggraver le constat d’une société malade, reflet des effets du cœur de l’homme, « rusé plus que tout et pervers » (Jr 17,9-10), attiré par les propos qui brillent plus que par la vérité qui met en plein jour, qui discerne le mal².

Corruptio optimi pessima : la corruption du meilleur est ce qu’il y a de pire. Et ces décadences indignes de ministres du culte ne doivent pas cacher la dégradation morale de pans entiers de la société, qui se développent paradoxalement parmi ceux qui sont établis pour promouvoir l’éducation nationale ou d’autres secteurs importants de la société civile. À la lumière de cette situation, comment considérer les procès à répétition contre l’Église, laquelle déplore à juste titre systématiquement le mal fait aux victimes ? Dans les procès dits de pédophilie, les lobbies cherchent visiblement un autre but, puisque la société ecclésiale est beaucoup moins atteinte que le reste de la société en général (0,5-2 % contre 5-8 %), comme l’avait montré feu le journaliste William Oddie († 2019) du Catholic Herald ³. Le journal Le Figaro affirme qu’il y aurait en France un viol de mineur toutes les heures (9 janvier 2017). Depuis, les choses n’ont hélas guère changé.

Il faut saluer les associations de victimes qui ont dénoncé le mal. Il est beaucoup plus grave pour un témoin de la Révélation d’être moralement incohérent, comme en avertit notre Seigneur Jésus le Christ lui-même : « Ils disent et ne font pas » (Mt 23,3 ; cf. Mt 18,6).

Parmi les médias ou certains chrétiens qui s’attaquent avec raison à ce mal moral se cachent malheureusement d’autres buts plus ou moins avoués : redimensionner la place de la hiérarchie dans l’Église au profit de nouveaux modèles inspirés du féminisme, de l’idéologie du genre. Dans le but d’être mieux admis du monde, certains veulent des réformes ; en fait, ces propositions sont souvent des concessions à l’esprit mondain.

Une double déviance

Dénoncer cette dernière attitude ne doit pas conduire à esquiver le problème moral à résoudre. Il est vrai que l’on ne balaie bien que devant sa porte. C’est une priorité à ne pas retarder. Et les derniers papes, même avec une certaine lenteur (Sacramentum sanctitatis tutela, 2001), n’ont pas eu peur, ni en aucun cas tort, de commencer par examiner sans faux-fuyants les détournements de certains pasteurs vis-à-vis de leurs ouailles. Peut-on aller plus loin et répondre au questionnement que suscite cette dépravation ? 1/ Il semble bien qu’une hérésie morale se soit manifestée au sein de certains membres de l’Église. 2/ Mais une autre hypothèse concomitante est aussi évoquée à juste titre : est-il advenu un glissement moral? L’esprit du monde aurait-il pénétré chez certains membres dans l’Église ? Ce qui concerne ces étonnantes révélations sur un passé proche à propos de l’agir délétère de clercs ou de laïcs catholiques peut en effet s’expliquer de deux manières à ne pas confondre : premièrement, par une sorte de difformité de la spiritualité classique ; deuxièmement, par une incompétence en morale fondamentale, ce qui a engendré un laxisme patent.

Dans le premier cas, la déviance a un nom depuis l’Antiquité chrétienne. C’est le messalianisme qui a déjà été condamné au concile d’Éphèse (431) : des priants élitistes se croient affranchis de tout pour eux-mêmes seulement, c’est-à-dire de la hiérarchie, des sacrements et de loi morale. Il semble ne plus avoir connu d’entrave dans l’atmosphère déliquescente de l’abandon pratique de la mise en exécution du droit pénal dans l’Église, après le concile Vatican II. Dans le second cas, la déviance provient en germe de l’enseignement moral permissif, autour des années 1968, en amont et en aval de cette date où tout était permis pour tous, et, pareillement, au terme de son développement dans la non-mise en exécution du droit pénal de l’Église. C’est cette seconde mouvance que le pape émérite Benoît XVI, dans la ligne de l’encyclique Veritatis splendor (nos 4-5) de saint Jean-Paul II (1993), a surtout déplorée lors de ses conseils adressés privément à l’assemblée des présidents des conférences épiscopales sur la question de la pédophilie dans l’Église (février 2019), pour la bonne raison que cette explication recoupe la plus grande majorité des cas.

Les journaux nationaux – Le Monde, Libération, etc. – en France avaient naguère prôné la libération sexuelle. On avait évoqué, du coup, à l’intérieur même de l’Église, la sexualité du prêtre comme un problème important. L’ancien conseiller théologique de Pie XII, le dominicain Raimundo Spiazzi († 2002), fait scandale avec un article sur le sujet, en 1959 ; et, Pierre Hermand, après la publication très médiatisée de son livre sur le célibat des prêtres en 1963, quitte les Dominicains, le 2 avril 1964. Jeune lycéen, je me souviens de l’intervention critique de l’abbé Marc Oraison († 1979) contre l’Église hiérarchique à la session estivale de la JEC (Jeunesse étudiante chrétienne), en septembre 1969 sur ce thème. L’influence des courants libertaires a joué certainement de manière subreptice, inconsciente, une volonté d’être dans le vent, sans manifester d’opposition en cas de conflit doctrinal. Les mots d’ordre se résumaient ainsi : se faire rapporteur de l’interrogation contemporaine, essayer à tout prix de la comprendre, ne pas la juger. Cette attitude reflète une légitime volonté d’être tout à tous, au nom de la valorisation de l’altérité : « Je me suis fait tout à tous, afin d’en sauver de toute manière quelques-uns » (1Co 9,22). Le moraliste de renom Xavier Thévenot († 2004) représente un accent de cette tendance qui cherche à mieux comprendre et à reconnaître le conditionnement du temps présent ou celui de l’Écriture, en « se faisant tout à tous ». Est-ce assez respecter les déterminations transhistoriques ou la verticalité de la parole de Dieu ? Les introductions respectueuses à la traduction française de Veritatis splendor montrent un fossé entre la théologie morale de Xavier Thévenot et celle du père Servais Pinckaers o.p. († 2008), qui fut un inspirateur de l’encyclique. Le premier insiste sur une morale en termes de devoir et de loi. Les biens de la nature deviennent des dus. Ainsi la santé est un « dû à la nature humaine » de chacun. Le péché est défini en rapport avec la transgression de la loi⁴.

Le second développe une morale du bonheur et des vertus où il convient d’entretenir un pouvoir d’agir avec qualité et perfection : la liberté « procède de la raison et de la volonté, de l’attrait naturel pour la vérité, le bien et le bonheur » et non le contraire. Les biens, comme la santé, sont alors conformes ou pas à la nature humaine : ils ne sont pas des dus. Le péché est une rupture dans la bonne évaluation de l’amour, et la loi joue le rôle pédagogue de tuteur.

L’erreur actuelle vient, non précisément de tel moraliste, mais de ceux qui ont voulu simplifier les choses en accentuant, par exemple, les propos du premier contre le second. L’absolutisation de l’altérité est devenue en conséquence la règle commune. Il aurait fallu ne se confier que dans l’unique première partie de la phrase de saint Paul : « Je me suis fait tout à tous. » Vouloir être vecteur de salut, au titre d’instrument du Christ, demeure pourtant la finalité de la pensée de l’Apôtre des nations. Sans une orthodoxie assurée, sans une orthopraxie ferme, la fin peut vite être oubliée et conduire à des aberrations. Le cardinal Giacomo Biffi († 2015) notait que le précepte apostolique d’être joyeux avec ceux qui sont dans l’allégresse, ou d’être triste avec ceux qui pleurent (cf. Rm 12,15), n’impliquait pas de « s’égarer avec ceux qui s’égarent, ni de déraisonner avec ceux qui déraisonnent⁵ ». Il serait d’actualité d’ajouter que le conseil paulinien n’invite pas à pourrir avec ceux qui pourrissent moralement, sinon l’homme tombe irrémédiablement dans le laxisme.

Le premier mal se manifeste, lui, endémique chez des spirituels reconnus paradoxalement fervents par l’entourage. La permissivité charnelle se dissimule derrière des expressions littéraires qui n’auraient de sens que métaphorique en bonne théologie. Il n’est pas possible de déterminer une lignée historique, car elle relève de pratiques souvent confidentielles. Quelques exemples donnés pêle-mêle vont montrer la face visible d’un iceberg, celle invisible étant la métaphore pour désigner un « problème en grande partie caché ».

On le trouve émergeant, par exemple, au xiiie siècle, à Ries ou à Nördlingen en Allemagne du Sud. Des spirituels se dédouanaient de la soumission à la loi morale, alors que par ailleurs ils enseignaient en rigueur de terme aux autres les Dix Commandements. Les béguinages, éloignés de la hiérarchie, ont pu subir eux aussi les avanies de ces déviances, comme en témoignent les redressements impérés par le concile de Vienne. En d’autres lieux, on appelait « Turlupins » des sectaires illuminés maniant, si l’on ose dire, à la fois la mystique et le sexe. Au xive siècle, l’Église hiérarchique a combattu avec ce motif à la clé, celui de déclin moral, mais avec un plus ou moins bon discernement, les frères et sœurs du Libre Esprit, les Flagellants, et autre mouvement anticlérical. Dans son grand testament, à distinguer de son Lais, François Villon y fait encore allusion : « Item, aux Frères mendiants, Aux Dévotes et aux Béguines, Tant de Paris que d’Orléans, Tant turlupins que turlupines, De grasses soupes jacobines, Et flans leur fais oblation ; Et puis après, sous les courtines, Parler de contemplation » (1462, Le testament, strophe 116⁶).

On songe aussi à la façon dont on a fait mauvais usage en prédication de la lettre de Luther à Mélanchton (1er août 1521) : « Pèche beaucoup et crois davantage » (Pecca fortiter, sed fortius crede⁷). À la suite de son procès ecclésiastique, l’abbé Miguel de Molinos, mort détenu pénitent († 1695), car assigné à résidence dans un couvent à Rome – à ne pas confondre avec le père jésuite Louis de Molina († 1600) – fut très certainement tributaire d’une dérive spirituelle : il prônait l’absence de résistance en cas de tentation pour mieux s’abandonner à Dieu. Le quiétisme ne sera pas loin d’une posture spirituelle relativement similaire : rester passif et n’agir que dans le temps où Dieu parle et se manifeste. L’essentiel de l’affaire Molinos a été perdu par l’ordre de Bonaparte faisant main basse sur une partie des archives vaticanes, dont une part non négligeable a coulé par naufrage au large de Toulon. Il est avéré que ce qui reste de ce procès, mené par l’Inquisition restaurée sous Paul IV, manifeste une dérive de ce type, notamment dans les familiarités que l’auteur du Guide spirituel eut avec une domestique. Elle consiste à prétendre qu’une âme, une fois saisie par l’Esprit Saint de manière expérimentale, tout intérieure, pourrait vivre sans tenir compte de la loi morale universelle dans son entièreté et son extériorité. Le spirituel affranchi pourrait suivre son seul instinct. Ce délitement impliquerait de vivre un régime de partage d’amitié incluant certaines relations sexuelles, cachées du public, car incomprises du grand nombre inculte, tout cela en raison de voies extraordinaires prétendument suscitées par l’Esprit. C’est cette déviation qui fut réprouvée au concile d’Éphèse, et c’est cette corruption qui a pu conduire les tribunaux ecclésiastiques à formuler d’autres condamnations par la suite, comme celle contre Molinos. Ce mal, sous d’autres formulations, a atteint aussi des représentants d’autres confessions comme celle du starets Raspoutine qui prônait, à la cour de Nicolas II en Russie, « la rédemption par le péché » : il initiait lui-même ses victimes féminines à ce jeu sordide.

Saint Paul avait déjà répondu à ces confusions de niveau et d’interprétation : « Quoi donc ? Allons-nous pécher parce que nous ne sommes pas sous la Loi, mais sous la grâce ? Certes non ! » (Rm 6,15). Dans aucune lettre, il ne confond faiblesse humaine, physique ou spirituelle, et le péché proprement dit. Sans jamais les opposer, il ne confond pas spécification, ne plus être sous la Loi, et exercice, agir sous la grâce.

Vise-t-on aujourd’hui principalement ces déviances hélas récurrentes ? Non, mais elles éclaboussent l’ensemble de l’Église, car les nouveaux fondateurs déviants ont reçu un appui médiatique important au commencement de leurs itinéraires. Le Capitole est proche de la roche Tarpéienne, avertissait-on autrefois avec sagesse. Est-ce seulement un effet médiatique, une loi humaine et divine, qu’une ascension trop rapide conduise vite sur une pente glissante à forte déclivité ? Cela ne retire rien au mérite de ceux qui aujourd’hui militent dans ces institutions reconnues par l’Église tout à fait valables. Il faut saluer au contraire leur persévérance envers et contre tout, car l’Église demeure sainte malgré les péchés de ses membres.

Perte du zheng ming

Outre ces faits amplement répercutés par les médias, à qui peut bien profiter la vague de dénonciation tous azimuts que subit l’Église ? Pour répondre, il convient d’abord de clarifier le langage, car toute faute morale n’a pas une égale gravité, même parmi celles qui portent sur des actes intrinsèquement pervers, tous répréhensibles en soi. L’Église a exprimé pastoralement son souci en faveur des personnes homosexuelles, tout en maintenant l’enseignement répété des Écritures contre les actes qui offensent la morale naturelle⁸.

Saint Paul sait faire référence à son génie organisateur sans maximaliser le rôle du Christ dans ses propos (cf. 1Co 7,12.25). Ainsi les considérations qui suivent n’opèrent qu’au titre de réflexions personnelles, mais pourraient être utiles à ceux qui, comme Confucius, pensent que pour bien s’orienter et diriger les autres il convient de connaître le sens des mots (zheng ming). « Lorsque les mots perdent leur sens, les gens perdent leur liberté. » Cette vérité transculturelle lui est souvent attribuée⁹.

Albert Camus écrit ces mots tout aussi pertinents : « Mal nommer un objet, c’est ajouter au malheur de ce monde¹⁰. » La philia grecque concerne l’amitié pure; et le mot « pédophile », forgé par la contraction des termes grecs pais-paidos, enfant, et philos, ami, conduit à une ambivalence puisqu’il peut désigner soit une attitude pure, soit dans la compréhension médiatique actuelle une conduite impure. Comme l’enseigne l’Évangile (cf. Mc 10,14), Jésus a aimé les enfants, mais il l’a fait sans péché, ni penchant vers le péché. La presse catholique a préféré utiliser le mot pédo-criminel pour bien marquer la gravité de l’acte par rapport à la victime. Cependant crime est équivoque puisqu’au pénal il désigne simplement un acte délictueux grave, mais communément c’est un assassinat, un meurtre. Et, de fait, certains témoignent avoir eu leur vie démontée, détruite psychologiquement, à la suite d’un abus, ce qui est tout à fait dramatique et regrettable. Mais être abusé n’est pas être tué physiquement à la manière dont un innocent est tué d’une manière irréversible¹¹. Le terme « criminel » est donc en partie équivoque, sauf au pénal, sauf plus encore pour le tristement célèbre maréchal de Rais rappelé plus haut et d’autres cas semblables. Peut-être faudrait-il dire pédo-violeur ? Mais bien des fois il se passe un abus sans viol proprement dit, car l’abuseur trompe et ne force pas nécessairement la victime avec violence. Alors, faudrait-il dire pédo-abuseur ? Mais cela laisse dans l’ombre l’aspect débauché, vicieux, libidineux, impur ou dépravé de l’abuseur. Le mot abus peut conduire facilement à le minimaliser. La loi romaine autorisait à user et à abuser (jus utendi et abutendi) de ce que quelqu’un considérait être son bien, de sorte que le code Napoléon (1804) a laissé s’introduire en lui cette référence antique. Il faut viser davantage l’identité du pervers en l’appelant pédo-pervers, soit masculin et c’est alors un pédéraste au sens le plus classique du mot, soit féminin et c’est quelqu’un qui déflore une vierge mineure, ou commet un acte sexuel avec une adolescente, une mineure déjà éprouvée. La matière des actes n’est pas la même à chaque fois, et la gravité diverge du plus grave au moins grave, tous étant, répétons-le, incriminables. Il sera retenu, ici, dans le jargon du genre et pour faire bref, l’expression pédo-perversité pour définir une malice sexuelle (génétique) vis-à-vis de personnes immatures ou vulnérables. Ceci dit, que cette précision de vocabulaire n’entraîne pas une méprise : le pédo-pervers qui passe à l’acte doit être incriminé et subir une juste peine.

Des cas condamnables à l’orientation de leur dénonciation

En plus de la juste accusation, on peut subodorer que ces dénonciations de cas affligeants de pédo-perversité dans le clergé ont été montées en épingle pour des raisons coutumières de report de culpabilité par transfert. Cela signifie se libérer du mal plus ou moins conscient, à la suite d’un profond malaise de société, en France depuis le 17 janvier 1975¹², en trouvant d’autres coupables à moindres frais, ainsi que le remarquait l’historien Pierre Chaunu dans un tout autre cas de figure¹³. En outre, certains courants profitent de la situation pour faire taire, semble-t-il, l’Église hiérarchique tout entière, afin de promouvoir la permissivité des nouveaux modèles de genre.

Il ne faut pas faire d’amalgame entre des présomptions de culpabilité et de véritables cas de délinquance qu’il faut réprouver. Que l’on songe au cas de l’ex-cardinal Theodore McCarrick, relevé de ses engagements sacerdotaux, le terrible étant qu’il se présente hélas du vrai dans les accusations dont il a été l’objet, et c’est ce qui donne force à ces alertes médiatiques : là-dessus il est bien que l’Église en sa hiérarchie prenne, comme en ce cas, les mesures fortes qu’elle possède en son droit pénal depuis toujours, mais dans son respect intégral. Les résultats prennent hélas du temps. L’efficacité de mesures canoniques contre toute forme de pédo-perversité ne s’observera que dans un délai qui recouvrira probablement plusieurs générations, ce qui risque de projeter l’Église dans l’obscurité, au moins dans la période historique successive.

Mais il se manifeste aussi du faux : « ça marche » médiatiquement, c’est lucratif parfois au niveau d’un procès, ou ça arrange celui qui en calomniant s’en tire à bon compte dans une volonté de vengeance. Je connais plusieurs prêtres à qui cela est arrivé. L’un d’eux s’est suicidé. Un autre m’a dit avoir senti monter en lui la tentation d’en finir. Dans l’ouest de la France, j’ai entendu parler d’un procès où un religieux s’en est bien sorti, mais de justesse, grâce à la prolixité de son accusateur qui qualifiait par lettre tout le clergé de pédophile. Les juges n’ont pas été naïfs. Seront-ils toujours aussi lucides, comme dans le deuxième procès du cardinal Barbarin ?

La justice procédurale, sans enquête préalable, où il doit sortir un coupable et d’éventuelles victimes, se mue souvent en un bras de fer où les médias veulent voir émerger un vainqueur et un vaincu. Ce procédé fait presque toujours l’impasse de la vérité objective des faits. Dans la diversité évidente de leurs causes et des cours de justice, le premier procès du cardinal Barbarin, celui qu’il a perdu, et le premier en condamnation du cardinal Georges Pell en Australie manifestent cet état d’esprit relayé par les médias jusqu’à leur relaxation divulguée en contraste dans un quasi-anonymat, le 30 janvier 2020 pour Barbarin¹⁴ et le 7 avril de la même année pour Pell.

Quelle est la réponse à la question sous-jacente aux diatribes de ces procès : quelle est donc la position morale de l’Église hiérarchique par rapport à des prêtres prétendus ou avérés pédo-pervers contre l’un ou l’autre sexe, ou qui l’ont été ou le sont réellement en un mal répandu bien au-delà des frontières de l’Église ?

Un discernement éthique, valable hier, aujourd’hui et demain

Proposer une juste évaluation morale doit orienter la cohérence de l’action pastorale, en tenant compte des tenants et des aboutissants de ces douloureuses situations. D’une part, le jugement de conscience cherche à éviter le scandale à autrui, mais sans léser la vérité. Par ailleurs, objectivement le scandale peut provenir des ennemis de l’Église qui s’en donnent à cœur joie pour tenter de salir les ministres imparfaits et même pécheurs de celle-ci. Audacieusement l’Église s’affirme, malgré ce dernier constat, sainte non par elle-même mais en raison de Jésus Christ, innocent et saint, qui la rend sainte.

La proposition peut paraître exorbitante aux yeux du monde : une prétention dont elle aurait à rabattre. Mais ce qui vient d’être énoncé théologiquement, en théologie catholique, est déjà en partie vrai philosophiquement pour tout groupe ayant une personnalité morale connue et reconnue : la chute morale d’un de ses membres fait perdre de la crédibilité à une famille humaine, voire à toute une association ayant une fonction publique.

Le scandale peut définitivement ruiner une réputation à propos d’un mal moral inexistant ou infime, et conduire une personne au suicide. L’axiome séculaire de présomption d’innocence découle de l’examen de la loi naturelle, reçu par les sociétés dites occidentales aux racines profondément judéo-chrétiennes.

L’axiome de certains membres de lobbies hostiles à l’Église est la présomption de culpabilité contre ceux qui s’opposent à eux. Leur conscience ne leur laisse aucun repos, tant et si bien qu’ils cherchent à l’étouffer en exhibant en eux une conscience supine (endormie) qui ne veut plus voir en face la vérité : l’homosexualité n’est pas un produit de la nature génétique, mais, lorsqu’elle passe à l’acte, elle est contraire à la loi naturelle et engendre un grave désordre moral. L’axiome médiatique propulsé par certains membres de ces lobbies devient une présomption de culpabilité contre tout membre de l’Église dans la stratégie de faire reconnaître l’homosexualité active comme un choix normal de société, en disqualifiant au titre d’hypocrites ceux qui défendent encore la loi naturelle.

Si le juste jugement de conscience cherche à éviter un scandale injuste, il tient aussi pareillement à la défense de la vérité. Il tient à la vérité dans son entièreté tout comme il tient à défendre la réputation méritée ou supposée de tout homme avant plus ample information objective. Ce sont les majeures simultanées de tout syllogisme pratique pour bien juger ce qu’il faut faire à chaque cas : majeure universelle – mineure pratique – conclusion pratique. Voici un exemple :

Majeure :tuer un humain est un mal intrinsèquement mauvais ;

Mineure :l’avortement est la mise à mort d’un humain embryonnaire ;

Conclusion : avorter est un mal intrinsèquement mauvais¹⁵.

La difficulté est de tenir les deux axiomes précédents quand ils paraissent provisoirement en conflit, éviter le scandale et défendre la vérité. Or c’est là qu’intervient la vertu de prudence qui ne désigne pas directement les fins – la vérité à déclarer, la défense d’une réputation légitime –, mais seulement ce qui concerne la fin : « les choses qui sont en rapport avec la fin¹⁶ », dont fait partie la droiture pour diriger l’action. L’homme d’Église est d’abord un homme sage, c’est-à-dire prudent (cf. Mt 10,16), qui se dirige droitement. Il fait appel à la droite raison de son agir. Or la prudence tient compte éminemment des circonstances qui aujourd’hui changent la donne. Elle doit pouvoir énoncer un axiome pragmatique qui tienne en même temps les deux impératifs, avant de l’appliquer au cas par cas en sa conclusion pratique et téléologique, c’est-à-dire relative aux fins poursuivies, comme celle d’infliger une juste peine pour un ecclésiastique fautif.

« Tant que nous le pouvons sans péché, nous devons éviter le scandale au prochain. Mais si le scandale vient de la vérité, il vaut mieux laisser naître le scandale que de laisser de côté la vérité¹⁷ », enseignait avec une forte détermination saint Grégoire le Grand. Est-ce encore applicable ? Très probablement en certains lieux, en certaines circonstances où les médias ont compris le danger de la calomnie, ce mal mensonger, ou celui de médisances disproportionnées.

Faudrait-il désormais accentuer l’équilibre de cette sentence patristique du côté de la vérité au détriment du primat de la charité en des lieux où le soupçon de culpabilité l’a emporté sur la sagesse séculaire ? On tend à appliquer dans l’Église de France une nouvelle majeure du syllogisme pratique, en tenant compte aussi des circonstances : « Ne jamais plus taire la vérité, mais en évitant toujours au maximum le scandale au prochain. » Est-ce un bien ? Qui préfère pratiquer l’ancien axiome grégorien n’est-il pas à l’abri du jugement éternel devant Dieu, même s’il risque de devenir un martyr des médias? Ce livre n’a pas pour but de mettre quiconque sur la sellette, mais d’aider des personnes en responsabilité à réfléchir sur la « hiérarchie des vérités de la foi » (CEC, 234 ; DCG 43). La « hiérarchie de la vérité » (UR, 11) est perçue à travers l’agencement de la Révélation, mais aussi par le prisme du magistère de l’Église et l’exemple des saints. Vers 1051, après avoir publié le Livre de Gomorrhe, saint Pierre Damien demanda au pape Léon IX d’appliquer à la lettre aux ministres délinquants les canons disciplinaires de l’Église. Le bienheureux pape n’appliqua la « réduction à l’état laïc », c’est-à-dire le relèvement des engagements sacerdotaux, que pour les cas les plus criants, tout en écrivant au futur cardinal-évêque d’Ostie que tous ceux que saint Pierre Damien dénonçait auraient mérité une peine semblable.

Quoi qu’il en soit, qui pourrait se croire indemne de toute présomption lorsqu’il est prêt à jeter la pierre contre des ministres de Dieu responsables et cohérents qui supplient chaque jour le Saint-Esprit pour recevoir le don de conseil pour bien agir¹⁸ ? La promotion externe d’une défiance vis-à-vis de l’Église hiérarchique, et même parfois interne à ses structures¹⁹, se montre être un mal corrosif, produit du relativisme qui se dévoile aux yeux du cardinal Joseph Ratzinger comme le mal théologique actuel le plus grave, dans le discernement qu’il posa il y a seulement quelques années²⁰.

1. Pour l’Église en France, il convient de lire l’analyse courageuse et pastorale de Mgr Éric de Moulins-Beaufort, L’Église face à ses défis, CDL, Paris, 2019, p. 15-46. Mais l’Église demeure sainte malgré ses membres pécheurs. La crise ne doit pas favoriser une foi étrange que l’on pourrait qualifier d’« acéphale », une pure confiance en la vie, un simple élan de générosité. La Cananéenne (cf. Mt 15,28) se prosterne aux pieds de Jésus, elle ne se contente pas d’un courage d’être. Elle fait profession de foi : « Seigneur, viens à mon secours. » Trois fois elle déclare Jésus « Seigneur ». Bartimée pareillement à qui Jésus dira : « Ta foi t’a sauvé », suit finalement Jésus comme un disciple adhérant à une foi christique (cf. Mc 10,52). L’attitude de prosternation de la Syro-phénicienne, du lépreux samaritain guéri à l’instar des neuf autres (cf. Lc 17,16), de l’hémorroïsse (cf. Lc 8,47), tous manifestent une attitude proche de la latrie, l’adoration, qui oriente sur la voie qui aboutit à l’acte de foi : Jésus est Dieu.

2. Cf. Augustin, Confessions, 10, 33, 34 : « Amant eam [veritatem] lucentem, oderunt eam redarguentem (Ils aiment la verité quand elle brille, ils la haïssent quand elle accuse) » (BA, 14, 1962, p. 202-203).

3. Pour une voix plus récente : Fabrice Bouthillon, Une voix dans Rama : Jules Vallès, le bon usage du journalisme et les abus sexuels du clergé, Brest, éditions Dialogues, 2020.

4. Cf. Xavier Thévenot, Les péchés : que peut-on en dire, Salvator, Paris, 1983 ; Introduction Veritatis splendor, Cerf, Paris, 1993, p. XXXII, note 3.

5. Giacomo Biffi, Memorie e digressioni di un italiano cardinale, Cantagalli, Sienne, 2007, p. 250 (notre trad.), p. 542.

6. François Villon, Œuvres complètes, adaptation Claude Pinganaud, Arléa, Paris, 2005, p. 82.

7. Luthers Briefwechsel, WA, t. 2, p. 372.

8. Cf. CEC, 2357-2359.

9. On trouve, en fait, dans le Lúnyu, de Kong Zi (= Confucius), l’enseignement que les mots et les choses doivent coïncider. Confucius, Entretiens, Des rois sages, livre VIII, 3 (parfois numéroté XIII, 3), trad. Anne Cheng, « Points Sagesse », 24, Seuil, Paris, 1981, p. 103 : « Si les noms sont incorrects, on ne peut tenir des discours cohérents. Si le langage est incohérent, les affaires d’État ne peuvent se régler. » Idem, 20, 3, p. 153 : « Qui ne connaît la valeur des mots ne saurait connaître les hommes. »

10. Albert Camus, « Sur la philosophie de l’expression », Œuvres complètes, t. 1, « La Pléiade, NRF », Gallimard, Paris, 2006, p. 908. Dans son analyse des quatre livres de Brice Parrain, lequel évoque un dire de Socrate [apparaissant en fait dans le Phédon de Platon (115e)], l’idée y était déjà formulée : « Une expression vicieuse ne détonne pas uniquement par rapport à cela même qu’elle exprime, mais cause encore du mal dans les âmes » (p. 906-907).

11. À la suite de l’arrêté d’Olivier Véran, ministre de la Santé durant la crise de la Covid-19 (mars-mai 2020), d’allonger de 12 à 14 semaines (!) le délai légal de l’avortement, le journal La Nef a donné un dossier complet, avec l’excellent résumé de l’historien Yves Chiron (p. 16-19) : « Avortement : un crime d’État », La Nef, n°326 (2020), p. 16-29. La pédo-criminalité infanticide est donc d’abord un scandale étatique. La gravité de l’abus sexuel face à celui majeur de l’avortement établit, dans cette note, une hiérarchie objective des méfaits, ce qui pourrait paraître insupportable subjectivement à ceux qui ont été victimes d’abus sexuels, surtout dans un pays subissant une législation délétère en matière d’avortement où ce qui est permis apparaît être un bien. La comparaison est établie ici au seul niveau de l’ordre moral objectif.

12. Loi Veil sur l’IVG (Interruption volontaire de grossesse).

13. Cf. Pierre Chaunu, « La légende noire antihispanique. Des Marranes aux Lumières. De la Méditerranée à l’Amérique. Contribution à une psychologie régressive des peuples », Revue de psychologie des peuples, t. 19 (1964/1), p. 188-223 [p. 223] (à propos de la disparition des premières nations d’Amérique) : « L’Amérique non ibérique et l’Europe du Nord se libèrent de leur crime sur l’autre Amérique et l’autre Europe. »

14. Relaxé en cassation le 14 avril 2021.

15. L’exception arrive quand, en soignant une mère risquant sa vie, l’intervention provoque indirectement la mort de l’embryon (aux conditions classiques de la règle du double effet).

16. Thomas d’Aquin, ST, IIaIIæ, q. 47-57 : « Ea quae sunt ad finem. »

17. Grégoire le Grand, Sur Ézéchiel, livre I, homélie VII, n°5, SC, 327, Cerf, Paris, 1986, p. 240-241.

18. Cf. Ps 131/132,9.16 : « Tes prêtres se vêtent de justice, […] ses prêtres, je les vêtirai de salut. »

19. Cf. Transformer l’Église catholique. Quelques propositions recueillies par Michel Camdessus, Bayard, Paris, 2020 ; Gilles Drouin, Luc Forestier, Catherine Fino, Gilles Berceville, Scandales dans l’Église : Des théologiens s’engagent, Cerf, Paris, 2020 ; Véronique Margron, Un moment de vérité, Albin Michel, Paris, 2019.

20. Cf. Joseph Ratzinger, « Le relativisme est aujourd’hui le problème central de la foi et de la théologie », La Documentation catholique, n°2151 (1997), p. 29-57.