Médiatiser la science en bibliothèque

Justine Ancelin (dir.)

DOI : 10.4000/books.pressesenssib.4909

Éditeur : Presses de l’enssib

Lieu d'édition : Villeurbanne

Année d'édition : 2016

Date de mise en ligne : 14 février 2019

Collection : La Boîte à outils

ISBN électronique : 9782375460894

http://books.openedition.org

Édition imprimée

Date de publication : 1 janvier 2016

ISBN : 9791091281621

Nombre de pages : 184

Référence électronique

ANCELIN, Justine (dir.). Médiatiser la science en bibliothèque. Nouvelle édition [en ligne]. Villeurbanne : Presses de l’enssib, 2016 (généré le 18 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pressesenssib/4909>. ISBN : 9782375460894. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pressesenssib.4909.

Ce document a été généré automatiquement le 18 septembre 2020.

© Presses de l’enssib, 2016

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Comment développer la médiation des sciences et de la culture scientifique dans les bibliothèques ? Comment travailler avec les acteurs traditionnels du domaine ? Quelles compétences acquérir, quelles collections utiliser, quels outils développer pour proposer des actions innovantes et des services adaptés à différents publics ? Une quinzaine d’auteurs partagent dans ce livre leur expérience de terrain, et suggèrent des pistes de réflexion-action à travers un panorama de services proposés par des établissements et des associations aussi bien culturels, que sociaux et éducatifs.

Sommaire

Mode d’emploi

Justine Ancelin

Le bibliothécaire et le scientifique

Collections et médiation, bibliothèques publiques et universitaires : comment et pourquoi parler de science ?

Médiatiser les sciences, ensemble

Partie I. Les professionnels des bibliothèques, savants, scientifiques ou techniciens ? Transmettre la culture des sciences au même titre que la culture générale

Les bibliothèques, des passerelles scientifiques pour le plus grand nombre

Olivier Las Vergnas

Des sciences dans les bibliothèques : une évidence et une nécessité floues

Des bibliothèques au cœur des représentations sociales des sciences

De multiples partenaires pour des ateliers scientifiques et technologiques

Conclusion : encore et toujours favoriser les pratiques autodidactes

Comment se familiariser avec les sciences quand on n’est pas scientifique ? Un panorama des offres de formations initiales et continues

Aurore Soares

Formations continues en sessions courtes

Les formations universitaires, du diplôme universitaire (DU) au Master

Les formations exigeant une formation scientifique initiale

Autoformations en ligne

Partie II. Des bibliothèques différentes, des missions propres, des problématiques communes ?

Envers et contre tout, pourquoi le divorce entre science et médiathèque se maintient-il ? La réponse du Laboratoire culturel de Cambrai

David-Jonathan Benrubi

Les médiathèques et les sciences, un amour impossible ?

Nouvelles compétences, nouveaux critères de sélection

Des hommes, des partenaires, des espaces : le cas du Laboratoire culturel de Cambrai

Maintenir les partenariats

La médiation par la collaboration et la formation des usagers en bibliothèque universitaire de sciences

Claire Sonnefraud

Quelle médiation en BU pour des personnels non spécialistes en sciences ?

La formation des usagers, contribution à la transmission de la méthode scientifique

De la bibliothèque à la médiathèque scientifique : itinéraire d'un chercheur

François Rechenmann

Auprès de ma bibliothèque, qu’il faisait bon chercher : les années 1970-1980

Les bibliothèques nationales dans le paysage des bibliothèques scientifiques françaises

Justine Ancelin

À bibliothèques exceptionnelles, science exceptionnelle ?

La Bibliothèque nationale de France, à la conquête de nouveaux publics pour les sciences

La Bibliothèque publique d’information : comprendre ou pratiquer les sciences ?

La Bibliothèque des sciences et de l’industrie, médiathèque publique, centre d’apprentissage ou Living Center ?

Partie III. Au commencement étaient les collections : livres et sciences, livres de sciences

Les éditeurs de livres scientifiques et leur offre en direction des bibliothèques

Catherine Allais, Sophie Bancquart et Justine Ancelin

L’édition scientifique spécialisée et les outils pour l’appréhender en BU

L’offre de vulgarisation scientifique et les outils pour l’appréhender

Mettre le livre au cœur de la culture scientifique

Marie Girod

Pourquoi créer une association de bibliothécaires pour promouvoir la culture scientifique ?

Comment donner envie de médiatiser la science ?

Quelles médiations pour les sciences en bibliothèque ?

Conserver et valoriser le patrimoine scientifique en bibliothèque : l’exemple du Muséum national d’histoire naturelle

Alice Lemaire

Collecter et conserver le patrimoine scientifique

Quelques expériences de valorisation à la bibliothèque du Muséum national d’histoire naturelle

Partie IV. Faire de la science autrement en bibliothèque

La médiation face-public des sciences

Thomas Schumpp

Face-public et sciences : les atouts

Des conseils pratiques

Conclusion

Coordonner la Fête de la Science dans un réseau de médiathèque départementale

Florence Dugrillon

Pourquoi participer à la Fête de la Science en tant que bibliothèque de lecture publique au sein d’un réseau départemental ?

Gérer le projet à plusieurs au bénéfice de tous

Évaluer… et recommencer !

La Fête de la Science en bibliothèque universitaire, l’exemple de la BU Lyon 1

Florence Gaume et Livia Rapatel

L’action culturelle, une spécificité de la BU Sciences

La Fête de la Science, une manifestation conviviale et gratuite pour tous les curieux et passionnés de sciences

Une manifestation intégrée à la programmation culturelle

L’organisation de la manifestation

De la valorisation de la manifestation à la production de contenu

Le festival Science et Manga, une manifestation originale de la BU Lyon 1

Florence Gaume et Livia Rapatel

Au début : des travaux

Montée en puissance du festival

Pourquoi le manga ?

Le bon moment, le bon public

Une identité forte sur le campus qui crée un lien sur le long terme

Lettres, arts et sciences humaines : des médiateurs des sciences ?

Justine Ancelin

Valoriser ses collections par une organisation transdisciplinaire ?

Sciences et documentaires : grand angle sur les films

Dépasser la science avec la fiction : à la rencontre du public

Entre médiation et enseignement des sciences, Unisciel : fédérer pour mieux créer et diffuser

Marie Peterlongo

Unisciel et ses missions

Des ressources de culture scientifique

Unisciel et les bibliothèques, référencement et métadonnées, pédagothèques

Trouver des partenaires et des financements

Justine Ancelin

S’intégrer au réseau des acteurs de la culture scientifique, technique et industrielle

Comprendre le financement de la culture scientifique

Mémento

Justine Ancelin

Médiatiser les sciences…

… quoi ?

… comment ?

… pour qui ?

… quand ?

… où ?

… et après ?

… avec quel mot d'ordre ?

Sigles et acronymes

Glossaire

Liste des illustrations

Bibliographie

Liste des auteurs

Mode d’emploi

Justine Ancelin

Le bibliothécaire et le scientifique

L'opposition, réelle ou imaginée, entre culture scientifique et culture générale a été mise en lumière au milieu du xxe siècle par Charles P. Snow, auteur de plusieurs conférences sur les « deux cultures », et continuellement reprise depuis, notamment par le physicien et épistémologue Jean-Marc Lévy-Leblond1.

Une même opposition imprègne l'histoire du métier de bibliothécaire. L'Ancien Régime voyait cohabiter sereinement, au sein des collections privées, aussi bien des ouvrages, manuscrits et imprimés, plus ou moins précieux, que des objets d'art, et surtout, des objets de science, « curiosités naturelles » ou « machines et autres objets relatifs aux arts mécaniques »2. Mais les confiscations révolutionnaires ont changé la donne en organisant pour la première fois une répartition des collections saisies en fonction de la typologie des artefacts3. Les dépôts littéraires, à l'origine des bibliothèques publiques, ont été nettement distingués de l'histoire naturelle, la physique, la chimie, l'anatomie et la mécanique. Ce divorce survit aujourd'hui dans la distinction entre métiers du patrimoine (filière patrimoine scientifique, technique et naturel) et métiers des bibliothèques.

Ajoutons à cela que de nombreux guides, destinés à présenter aux élèves de l'enseignement secondaire les débouchés qui s'offrent à eux, proposent les métiers de la documentation prioritairement aux élèves issus des filières dites littéraires4, et que seule une infime minorité de bibliothécaires possède effectivement un diplôme en science.

Quand l'histoire de la profession a séparé la forme du fond, et le livre des sujets qu'il traite, peut-on juger cela comme un bien (la science sera ainsi traitée au même titre que n'importe quelle autre discipline) ou un mal (difficile de transmettre le goût et la connaissance d'un domaine intellectuel de plus en plus compliqué à appréhender) ?

Collections et médiation, bibliothèques publiques et universitaires : comment et pourquoi parler de science ?

Aujourd’hui, on s'interroge volontiers sur la place des sciences en bibliothèque publique, où elles courent le risque d'être délaissées au profit d'autres thématiques. Cette tendance s'illustre dans les sujets de mémoire sur les sciences en bibliothèque municipale (BM)5 proposés aux élèves conservateurs de l'Enssib ces dernières années, mais aussi dans la synthèse dirigée par Francis Agostini en 1994, intitulée de manière très générale Science en bibliothèque6, mais qui n'aborde presque pas les bibliothèques universitaires (BU). Comme si la question du « comment » avait expressément besoin qu'on se fût posé la question du « pourquoi », et que la question du « pourquoi » (pourquoi intégrer les sciences aux collections, pourquoi les valoriser) n'avait pas besoin de l'être pour des BU liées aux sciences « par nature ». Cet ouvrage s'est donc fixé l'objectif de départ d'aborder aussi bien la « remise de la science en culture » (Jean-Marc Lévy-Leblond) en bibliothèque publique que la « mise en culture de la science » en bibliothèque universitaire ou spécialisée.

Mais une difficulté persiste. À l'heure où les disciplines se spécialisent de plus en plus pour atteindre des niveaux de subtilité incompréhensibles des profanes, et où naît un vent de contestation lié aux dérives des « technosciences », les scientifiques connaissent un besoin de plus en plus impérieux de faire connaître leurs travaux, leurs sujets de recherche et leurs méthodes. Même si certains savants se chargent eux-mêmes de cette tâche, un nouveau métier est apparu : celui de médiateur scientifique.

Cette prise de conscience d'un besoin toujours plus grand de médiation s'observe également au sein des bibliothèques de tous types. Afin de s'adapter à l'évolution des besoins et attentes des usagers, ainsi qu'au contexte actuel d'abondance et de dissémination de l'information, elles mettent en effet, depuis quelques années, l'accent sur la valorisation de leurs collections existantes ou de ressources virtuelles, la production de contenus propres (notamment par le biais de leur action culturelle) et le tri de l'information.

S'il s'était agi de donner des outils pour constituer et gérer des collections scientifiques, il aurait été possible de disserter longuement sur les établissements universitaires et de recherche. La documentation y est en effet particulièrement complexe, et les collègues friands de retours d'expérience. Mais c'est l'axe de la médiation qui a été choisi pour structurer cet ouvrage. Or, et le sommaire de l'ouvrage en témoigne malgré un vœu pieu de « rééquilibrage », cette évolution du métier se trouve à mon avis aujourd'hui davantage au cœur des tâches des bibliothécaires en lecture publique qu'en bibliothèque universitaire (même si cela évolue). Peut-être parce que ce sont finalement les enseignants-chercheurs eux-mêmes qui organisent la médiation des collections des BU, en les utilisant pour leurs bibliographies, en les citant dans leurs cours et en les présentant parfois à leurs étudiants ? Que l'on pardonne donc dès maintenant le moindre volume de pages consacré aux bibliothèques des établissements de recherche. Nul doute que la qualité des contributions qui y sont consacrées favorisera un essor de la réflexion à leur sujet, et peut-être une future inversion de la tendance pour les années à venir ?

Médiatiser les sciences, ensemble

À l'heure actuelle, les professionnels des bibliothèques ont encore peu d'expériences desquelles s'inspirer. Dix ans après le Plan national pour la diffusion de la culture scientifique et technique, qui appelait explicitement les bibliothèques à s'engager sur cette voie, leurs professionnels ne sont pas considérés comme des acteurs du monde des sciences, ni même du monde de la vulgarisation et de la culture scientifique.

Cette Boîte à outils sera donc un peu particulière en ce qu'elle laissera souvent la parole à des partenaires des bibliothèques non issus de l'univers de la documentation. Car un double problème se pose : les professionnels de la médiation scientifique et de la culture scientifique et technique (CST) fréquentent peu et connaissent mal le monde des bibliothèques, et les professionnels des bibliothèques n'ont que très peu souvent l'envie de s'impliquer vraiment dans la médiation des sciences. Est-il encore trop tôt pour un ouvrage sur la médiation des sciences en bibliothèque ? Mais si on ne met pas en lumière ces quelques exemples pionniers, d'autres établissements oseront-ils se lancer ?

Les premières contributions de cet ouvrage s'efforcent de balayer les réticences instinctives de bien des bibliothécaires, d'un point de vue à la fois théorique (Olivier Las Vergnas, et, dans une certaine mesure, David-Jonathan Benrubi) et pratique (Aurore Soares) : oui, les bibliothécaires ont un rôle à jouer en matière scientifique, et des formations de tous types peuvent les y aider.

Leurs missions diffèrent selon l'établissement d'exercice, comme le montre dans une deuxième partie la comparaison de la médiathèque d'agglomération de Cambrai, de la bibliothèque de Biologie-Chimie-Physique recherche de l'université Pierre et Marie Curie (UPMC) et de trois bibliothèques « hors normes », considérées moins comme des modèles documentaires que dans leur rôle de tête de réseau et d'établissement-ressource en termes de médiation.

Le travail sur les collections, de livres notamment, est un point de départ à ne pas négliger, puisqu'elles demeurent le socle sur lequel s'appuient la plupart des actions menées par les bibliothèques : la troisième partie de l'ouvrage y sera consacrée, du contexte éditorial scientifique à une première expérience de médiation par l'association À Fond la Science, en passant par la valorisation de collections patrimoniales dans un contexte à la fois public et de recherche au Muséum national d’histoire naturelle (MNHN).

Mais médiatiser les sciences ne repose pas uniquement sur les collections. Aussi la dernière partie de cet ouvrage rendra-t-elle compte d'expériences susceptibles d'inspirer d'autres établissements, au quotidien comme lors d'événements ponctuels (Fête de la Science), avec des outils traditionnellement utilisés par les bibliothécaires (plans de classement, bibliographies et webographies, lectures, etc.) ou plus nouveaux (conception et animation autonome d'ateliers thématiques), face au public ou via les nouvelles technologies de l'information et de la communication (NTIC).

Il ne saurait être question de dresser un état des lieux exhaustif de la situation des sciences et de leur médiation en bibliothèque, tâche à laquelle même Francis Agostini et son équipe s'étaient refusés vingt ans plus tôt. Plus qu'un vade-mecum, cet ouvrage souhaite être une invitation. Car être responsable de fonds scientifiques, en bibliothèque spécialisée comme en bibliothèque de lecture publique, implique à notre sens d'être non pas expert du sujet et titulaire de nombreux diplômes scientifiques, mais capable d'en comprendre les enjeux et les points saillants, et surtout, désireux de « se plonger dans les contenus pour proposer au public une sélection et une organisation du savoir qui en facilite l'accès et suscite le désir. »7 Si, avant même de provoquer des réalisations abouties, nous parvenons par cet ouvrage à susciter des envies et à rassurer les bibliothécaires quant aux outils à leur disposition et leurs capacités à médiatiser la science, je considérerai que nous avons accompli notre tâche.

Notes

1 Voir notamment Jean-Marc Lévy-Leblond, La science en mal de culture, Paris, Futuribles, 2004 (coll. Perspectives).

2Instruction concernant la conservation des manuscrits, chartes, sceaux, livres imprimés, monuments de l'antiquité et du moyen âge, statues, tableaux, dessins et autres objets relatifs aux beaux-arts, aux arts mécaniques, à l'histoire naturelle, aux mœurs et usages des différents peuples, tant anciens que modernes, provenant des maisons ecclésiastiques, et faisant partie des biens nationaux (15 décembre 1790), Archives nationales, F17 1207, d. 1. Édité par Cécile Robin, dans « La création des “bibliothèques publiques” : trois instructions pour fonder un champ d'intervention de l'État et réorganiser une profession (1789 – an II) », intervention lors du colloque Les métiers du patrimoine en France : identités, formations, interrelations professionnelles au service du patrimoine xixe-xxie siècles, 12 mai 2014.

3 Cécile Robin, Au purgatoire des utilités : les dépôts littéraires parisiens (an II-1815), Thèse de doctorat d'histoire, sous la direction de Dominique Margairaz : Paris, Université Paris-1 Panthéon-Sorbonne, 2013. Voir notamment le chapitre IV, « Classifications et typologies. Penser la diversité des livres, des savoirs et des destinataires », p. 380 et suiv.

4 Voir par exemple le site web de l'Étudiant : < http://www.letudiant.fr/metiers/secteur/documentation-bibliotheque/bibliothecaire.html >.

5 Pour les sigles et acronymes, se reporter à la liste en fin d’ouvrage.

6 Francis Agostini (dir.), Science en bibliothèque, Paris, Éditions du Cercle de la Librairie, 1994 (coll. Bibliothèques).

7 David Sandoz, Repenser la médiation culturelle en bibliothèque publique : participation et quotidienneté, Mémoire d’étude de conservateur des bibliothèques, sous la direction de Bernard Huchet : Villeurbanne, enssib, 2010, p. 48. [En ligne] : < http://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/documents/48311-repenser-la-mediation-culturelle-en-bibliotheque-publique-participation-et-quotidiennete.pdf >.

Partie I. Les professionnels des bibliothèques, savants, scientifiques ou techniciens ? Transmettre la culture des sciences au même titre que la culture générale

Les bibliothèques, des passerelles scientifiques pour le plus grand nombre

Olivier Las Vergnas

Des sciences dans les bibliothèques : une évidence et une nécessité floues

Un consensus sur la nécessité d'aider au partage de savoirs scientifiques

Qui oserait aujourd'hui défendre l'idée d'une bibliothèque publique sans ressources traitant de sujets scientifiques ? Personne, car le point de vue qu'il faut favoriser la connaissance des faits scientifiques par le plus grand nombre fait consensus, et chacun de citer les raisons qui font d'une mise en culture pour tous des sciences un prérequis à l'insertion professionnelle et sociale presque aussi incontournable que l'alphabétisation. Cette nécessité de proposer des ouvrages et autres ressources liées aux sciences dans les bibliothèques généralistes est donc une évidence partagée par tous, professionnels ou non, enseignants, élus politiques, partenaires sociaux, acteurs culturels et relais d'opinion.

En revanche, dès que l'on essaye de préciser des objectifs concrets à cette ouverture scientifique, ce consensus s'efface. D'une part, les raisons citées se révèlent doublement paradoxales, allant de la réduction des inégalités d'accès au savoir à la détection et l'encouragement des vocations de futurs chercheurs ou du développement de l'esprit critique vis-à-vis d'un univers trop technicien en passant par l'amélioration de la consommation des fruits du progrès technologique. D'autre part, en termes de contenus concernés, dès que l'on dépasse le noyau de savoirs scientifiques de l'enseignement secondaire, de multiples divergences apparaissent entre les acteurs qui se déclarent ou se reconnaissent comme acteurs de la culture scientifique, technique et industrielle (CSTI). Et de fait, ces divergences ne portent pas seulement sur le périmètre de ce qui doit faire partie du socle minimum de CSTI, mais aussi sur la nature de ce qui mérite d'être appelé « science » ou qualifié de « scientifique ».

Pas de cohérence sur la nature de la science

Concrètement, dans un centre de documentation et d’information (CDI) de lycée, dans une BU ou dans une BM, les « sciences » ne désignent pas les mêmes types de ressources ni même les mêmes thématiques, du fait notamment d'une différence considérable de périmètre : les sciences humaines et sociales (SHS) ne deviennent partie prenante des « sciences » que dans le monde universitaire, alors que dans l'enseignement général secondaire n'est scientifique que ce qui est du ressort du bac S (mathématiques, physique et sciences de la vie et de la terre). Cette ambiguïté de définition renvoie aussi au lien avec les technologies et à la place de celles-ci : sont-elles considérées comme partie prenante d'un ensemble indissociable que l'on doit qualifier de « technoscience » ou doivent-elles être vues comme des pièces rapportées amalgamées pour des raisons commerciales, politiques ou idéologiques à une « vraie science » qui, elle, ne devrait être que conceptuelle ou théorique ? Force est de constater que certaines filières universitaires, comme les sciences de la gestion, désignent par « Sciences » des méthodes d'ingénierie, voire l'ensemble des savoirs étayés. Plus généralement, la nature même de ce que l'on appelle « Science » varie selon les contextes : pour les auteurs des programmes et référentiels scolaires encyclopédiques, « Science » désigne avant tout des résultats, des faits et corpus scientifiques, classés par discipline, ce qui pourrait donner de la Science une image d'entrepôt de connaissances, proche de l'érudition ; pour d'autres, « Science » désigne une activité de recherche empirique, fondée sur des investigations expérimentales, l'observation, la modélisation et l'esprit critique ; enfin, de plus en plus d'auteurs notamment dans le monde politique ou socio-économique, y attribuent un troisième sens, celui de la recherche scientifique mondialisée, c'est-à-dire d'un système global produisant de manière interconnectée des savoirs, des inventions et des technologies, mélangeant à l'échelle internationale des universités et laboratoires, des industries, des décideurs et des investisseurs. C'est cette dernière vision que l'historien des sciences Derek de Solla Price a qualifiée dans son ouvrage de 19631 de Big Science*2, forme selon lui caractéristique de l'époque contemporaine par opposition à la Little Science*, quant à elle à l'échelle de quelques individus et caractéristique des siècles antérieurs.

Des bibliothèques au cœur des représentations sociales des sciences

Une définition toujours fluctuante

De fait, la « Science », même dans le monde académique, est loin de correspondre à une définition unique et chaque discipline, chaque école, voire chaque paradigme3 scientifique en a de multiples fois redessiné des interprétations diverses. Certes, de nombreux épistémologues, historiens des sciences ou logiciens se sont essayés à proposer des démarcations entre ce qui mériterait d'être appelé scientifique et ce qui ne le mériterait pas, cependant il n'en a pas résulté une modélisation universelle unique, mais plutôt des critères pouvant servir d'analyseur ou de comparateur de pratiques, grâce à des cadres de références comme celui de l'ethos scientifique de Robert Merton (la Science comme l'ouverture, la collaboration et le scepticisme bienveillant) ou celui de la falsification de Karl Popper (la science comme limitée aux connaissances dont on pourrait prouver qu'elles sont fausses), en passant par la science vue comme mue par une triple hélice brassant simultanément université, industrie et pouvoir politique, selon Loet Leydesdorff et Henry Eztkowitz. Malgré ces multiples efforts, ou plutôt peut-être à cause de leur diversité, il est toujours impossible de trouver aujourd'hui dans les mondes académiques une définition consensuelle et unique. Symétriquement, du côté du grand public profane, il n'existe pas vraiment de noyau dur stabilisé aux représentations sociales : c'est en fonction du contexte que chacun voit ce qu'il peut ou veut derrière l'appellation de « scientifique ». Selon les cas, cela peut recouvrir les disciplines du Bac S, la pensée rationnelle associée ou non au travail empirique, la recherche menée par des savants en laboratoire ou encore le progrès et l'innovation technoscientifique.

Les bibliothèques partie prenante de cette construction sociale

En ce qui concerne le grand public, bien plus que les laboratoires et les universités, ce sont les enseignements primaire et secondaire qui sont les principaux responsables de l'image sociale.

Les bibliothèques, surtout publiques, jouent aussi un rôle clef dans la construction de ces représentations sociales. Elles sont à peu près dans la même situation que les CCSTI ou les musées, pour qui la question n'est pas de savoir comment donner une image fidèle de ce qu'est la Science, mais a contrario de choisir comment peser sur les représentations sociales de l'activité scientifique.

Comment clarifier le rôle que peuvent jouer les bibliothèques ? Certes, il n'est pas compliqué de traduire le consensus flou sur la nécessité des « sciences en bibliothèque » en se fixant une première mission pragmatique, celle d'aider chacun à trouver les informations ou les réponses scientifiques qu'il recherche. Mais se limiter à ce premier niveau semble assez stérile, du fait de l'accroissement de l'information disponible sur Internet. Aussi, les bibliothèques devraient-elles certes relayer les informations disponibles, faciliter leur recherche pour ceux qui ne sauraient pas si bien s'y prendre, mais bien plus encore, compléter cette distribution des...