Institut de la gestion publique et du développement économique
Comité pour l’histoire économique et financière de la France

Le Plan Marshall et le relèvement économique de l’Europe

Colloque tenu à Bercy les 21, 22, 23 mars 1991

René Girault et Lévy-Leboyer Maurice (dir.)

DOI : 10.4000/books.igpde.14492

Éditeur : Institut de la gestion publique et du développement économique

Lieu d’édition : Vincennes

Année d’édition : 1993

Date de mise en ligne : 31 mai 2022

Collection : Histoire économique et financière - XIXe-XXe

EAN électronique : 9782111621015

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782110871633

Nombre de pages : 840

Référence électronique

GIRAULT, René (dir.) ; MAURICE, Lévy-Leboyer (dir.). Le Plan Marshall et le relèvement économique de l’Europe : Colloque tenu à Bercy les 21, 22, 23 mars 1991. Nouvelle édition [en ligne]. Vincennes : Institut de la gestion publique et du développement économique, 1993 (généré le 03 juin 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/igpde/14492>. ISBN : 9782111621015. DOI : https://doi.org/10.4000/books.igpde.14492.

Ce document a été généré automatiquement le 2 juin 2022. Il est issu d’une numérisation par reconnaissance optique de caractères.

© Institut de la gestion publique et du développement économique, 1993

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

La chute du communisme et l’effondrement économique des pays de l’Est ont donné au Plan Marshall du relief, voire de l’actualité : les responsables économiques et politiques ne se lassent pas d’interroger, à la lumière de la nouvelle donne mondiale, ce transfert financier et idéologique qui contribua, en grande partie, au redressement de l’Europe d’après-guerre.

Quarante-cinq ans plus tard, il était plus que temps de dresser un état sérieux de cette question, jamais traitée dans son ensemble. Les spécialistes - historiens, économistes, responsables politiques - qui ont participé au colloque international qui lui fut consacré à Bercy sous l’égide du Comité pour l’histoire économique et financière, livrent ici leurs études et leurs réflexions. Ne se limitant pas à l’Europe et aux États-Unis, mais débordant aussi sur l’Extrême-Orient, celles-ci couvrent tous les aspects du Plan Marshall : économiques, industriels, financiers, mais aussi politiques, diplomatiques ou idéologiques...

René Girault (dir.)

Professeur titulaire de la chaire d’Histoire des relations internationales à l’université de Paris I, Panthéon-Sorbonne, directeur du centre de recherches sur l’histoire des relations internationales de l’Institut Pierre Renouvin, président de la Commission internationale d’histoire des relations internationales. Il a animé plusieurs projets de recherches à l’échelle européenne sur « La perception de la puissance en Europe occidentale entre 1938 et 1958 », travaux publiés dans plusieurs ouvrages collectifs (La puissance en Europe 1938-1940, 1984, Power in Europe ? 1948-1950, 1987, etc.), sur « Identité et conscience européenne au xxe siècle » (recherche en cours). Spécialiste de l’histoire contemporaine des relations internationales économiques des relations Est-Ouest et de l’Union Soviétique, il a publié dans ces dernières années De la Russie à l’URSS, 1870 à nos jours. Nathan, 3e édition 1989 ; L’Impérialisme à la française 1914-1960, La Découverte, 1986 et une histoire des relations internationales depuis 1870 chez Masson, Diplomatie européenne et impérialismes 1870-1914, Turbulente Europe et Nouveaux Mondes 1914-1941, La loi des Géants 1941-1964, 1979, 1988, 1993.

Lévy-Leboyer Maurice (dir.)

Professeur émérite à l’université de Paris X, Nanterre, 200, avenue de la République, 92001 Nanterre Cedex

Sommaire

Préface de Jacques Delors

Discours de Monsieur Pierre Bérégovoy Ministre d’État, Ministre de l’Économie, des Finances et du Budget

Discours de Monsieur Lombard Directeur Général de l’Industrie au Ministère de l’Industrie représentant Monsieur Roger Fauroux Ministre de l’Industrie et de l’Aménagement du Territoire

Avertissement

I. Origines et mise en place du Plan Marshall en France et en Europe

A. Origines et mise en place du Plan Marshall

Politique et économie internationales 1947-1948. Rapport introductif

René Girault

I. Un plan prévisible

II. Le refus de l’Europe orientale

III. Problèmes à l’ouest

Pour conclure

Premises of the recovery program

Charles S. Maier

I. Overall concepts

II. The evolution of ideas

III. « Country teams » and country problems

IV. Postscript : implicit premises/idées profondes

Politique et économie Internationales 1947-1948 George C. Marshall et l’histoire du plan Marshall

Charles S. Maier

Le gouvernement français, le Quai d’Orsay et la préparation des conférences de Paris

Juin-septembre 1947

Élisabeth Du Réau

I. La France devant les propositions américaines : premières réactions et premières initiatives

II La France puissance invitante : de la conférence tripartite à la conférence des seize, les ambitions et les contraintes

L’Italie et le plan Marshall. Aux origines de la participation italienne

Ennio Di Nolfo

La Belgique et le Plan Marshall

Les négociations belgo-américaines juin 1947-juillet 1948

Ginette Kurgan-van Hentenryk

Plan Marshall et problème allemand : les inquiétudes françaises (1947-1948)

Raymond Poidevin

B. L’exclusion des pays de l’Est

Le refus bulgare de participer au plan Marshall : une décision imposée ou l’établissement d’un régime politique

Martin Goldsmith-Zaimov

I. L’économie bulgare, 1945-1947

II. Les responsabilités du refus

Conclusion

For and against the Marshall plan in Czechoslovakia

Alice Teichova

Le Plan Marshall et l’URSS

Mikhail Narinski

II. Le Plan Marshall et l’économie française

A. Les choix français face à l’aide américaine

Rapport introductif

Alain Plessis

The american marshall plan mission in France

Irwin M. Wall

Les Finances, le Plan Monnet et le Plan Marshall

Entre contraintes, controverses et convergences

Michel Margairaz

I. L’ajustement originel à la politique économique et financière française

II. Le triple ajustement de la politique économique et financiers (1947-1948)

III. L’aide Marshall, enjeu de pouvoir ou terrain de convergence entre les finances et le plan (1948) ?

IV. La mesure : l’impact global sur le plan Monnet (1948-1952)

V. Les modalités : « les sauces accompagnant le plat  »

La contre-valeur de l’aide américaine à la France et à ses territoires d’outre-mer : la mesure des rapports franco-américains

Gérard Bossuat

I. Contre-valeur et contre-pouvoir américain en France

II Les préférences nouvelles de l’ECA et de la MSA

III. La contre-valeur au service des modernisateurs

IV. Développement de l’Outre-mer ou mainmise américaine sur les richesses de l’empire ?

Conclusion

L’avis de Jean Monnet sur le contrôle des fonds de contrepartie (1947-1948)

Carlo Spagnolo

I. Note sur le débat au sujet du PME

II. Les fonds de contrepartie et l’E.R.P.

III. Aux origines du F.M.E.

IV. Les réactions au projet

V. Stabilisation économique et contraintes politiques

VI. L’évolution du conflit

VII. La médiation : une solution satisfaisante ?

VIII. Les conséquences du compromis pour le plan : une catastrophe ?

IX. Le cas des industries privées

X. Contre-valeur et modernisation

France and the European Payments Union

Frances Lynch

Conclusions.

B. Les retombées industrielles du Plan Marshall en France

Rapport introductif

François Caron

Le plan Marshall et l’électricité

Michel Banal

Introduction

Conclusion

L’industrie française des Travaux publics face à la reconstruction

L’impact du Plan Marshall 1945-1953

Dominique Barjot

I. La branche travaux publics : une expansion spectaculaire

II. Les entreprises

Conclusion

L’industrie automobile française et le Plan Marshall

Patrick Fridenson

I. La continuité de l’encadrement de l’industrie automobile

II Les attributions de l’aide Marshall

III. Le transfert d’un modèle de gestion

Conclusion

Pechiney et le Plan Marshall

Henri Morsel

I. Pechiney au lendemain de la guerre

II. L’aide Marshall et le fonds de modernisation

III. L’influence américaine

État de l’industrie de l’aluminium en 1947

Jacques Bocquentin

I. Le plan Monnet

II. Le Plan Marshall

Le Plan Marshall et la sidérurgie française

Philippe Mioche

I. Dans la sidérurgie française, l’élan modernisateur est antérieur au Plan Marshall

II. Le Plan Marshall modifie les projets antérieurs

III. À long terme, les conséquences importantes du Plan Marshall sont inattendues

La SNCF au temps du Plan Marshall

Les années noires d’une entreprise publique

Georges Ribeill

Annexes statistiques :

Les Charbonnages de France et le Plan Marshall

Jean-Paul Thuillier

The Marshall Plan in action. Politics, Labor, Industry and the Program of Technical Assistance

Richard F. Kuisel

I. Origins of the productivity drive

II. Early troubles, 1948-1950

III. Eca initiative, 1950

IV. Missions

V. The pap initiative, 1951

VI. The foundry program

VII. After the Marshall Plan

VIII. Rising productivity after 1952

IX. Assessments

NOTES FROM EGA ARCHIVES

III. Le Plan Marshall en Europe

A. Les effets du Plan Marshall en Italie et en Allemagne

Rapport introductif

Maurice Lévy-Leboyer

The Marshall Plan and the reconstruction of the italian steel industry (1947-1954)

Ruggero Ranieri

I. The sinigaglia plan

II. Finsider’s loan and the ega

III. The impact of the Marshall Plan

Le Plan Marshall et l’union douanière italo-française

juillet 1947-mars 1948

Bruna Bagnato

Italy and European Integration from the Marshall Plan to the Pleven Plan

Antonio Varsori

Le Plan Marshall et la première phase de reconstruction de l’Allemagne de l’Ouest

Werner Abelshauser

I. Le Plan Marshall controversé

II. L’Allemagne avant le Plan Marshall

III. Le Plan Marshall américain, européen et allemand

IV. Fonctionnement du Plan Marshall ses réussites et ses échecs

V. Le Plan Marshall en Allemagne

VI. Aider les pays européens dans leurs efforts de reconstruction

Die Deutsche industrie und der Marshallplan 1947-1952

Werner Bührer

I. Reaktionen auf die Marshall-rede und die pariser erp-verhandlungen

II. Versuche zur instrumentalisierung des Marshallplans

III. Praktische mitarbeit am wiederaufbauprogramm

IV. Kritik am Marshallplan

Le Plan Marshall et l’Intégration Internationale de l’économie Allemande

Gerd Hardach

I. L’impact politique du Plan Marshall

II Les politiques d’intégration

III. L’aide étrangère : instrument de l’intégration

IV. Réforme monétaire et aide étrangère (1948-1949)

V. La relance des exportations (1949-1950)

VI. Crise et stabilisation (1950-1952)

Die Westdeutsche Währungsreform von 1948 und ihre wirtschaftlichen folgen

Hans Pohl

Einleitung

Zusammenfassung

B. Les retombées du Plan Marshall sur les autres économies occidentales

Rapport introductif

Robert Frank

Technical assistance and productivity in the Netherlands, 1945-1952

Erik Bloemen

Le Benelux et le Plan Marshall

Une union douanière face au roi dollar

Thierry Grosbois

I. L’attitude du benelux a l’égard du Plan Marshall et de l’O.E.C. E

II. Le financement par la Belgique des échanges intra-benelux

III. L’impact du Plan Marshall sur la libération des échanges intra-benelux

IV. L’impact des dévaluations monétaires de septembre 1949

V. Les résultats de la pré-union

Conclusion

The Netherlands, the Marshallplan and the European payments union, 1947-1950

Jef Schram

Introduction

Conclusion

Le Plan Marshall et l’économie Suisse

Antoine Fleury

I. La réaction Suisse au Plan Marshall

II. L’obtention d’une position spéciale dans le cadre de l’OECE et du Plan Marshall

III. l’obtention d’un règlement spécial au sein de l’Union Européenne des payements (UEP)

IV. La position des milieux économiques Suisses

Conclusion

La Turquie et le Plan Marshall

Jacques Thobie

I. Les étapes

II Les secteurs

III. La France et l’aide Marshall à la Turquie

The Marshall plan in Greece

George Stathakis

I. The background : civil war and the truman doctrine

II. The fate of the four year plan

III. The Marshall Plan in Greece : a reinterpretation

IV. Stability and development in the post civil war period (1949-1952)

The Marshall plan and the modernization of the Norwegian economy

Helge Ø. Pharo

American aid and the reconstruction of the Japanese economy

Akira Hara

I. Postwar japanese rehabilitation and garioa

II. Contemplated Asian version of the Marshall Plan

III. Korean war and the program for US-Japan économic co-operation

C. Perspectives d’ensemble

Rapport introductif

Jacques Marseille

L’intégration contre la désintégration : Les États-Unis, le Plan Marshall et l’unification économique de l’Europe 1947-1950

Pierre Melandri

The Marshall Plan and Europe’s foreign trade

Alan S. Milward

Plan Marshall et commerce Est-Ouest : continuités et ruptures (cas français et perspective comparative) 1945-1952

L’embargo marshallien de l’ère atlantique : le commerce Est-Ouest de la signature du Pacte au miracle coréen (1949-1952)

Annie Lacroix-Riz

I. 1949-Printemps 1950 : l’atlantisation de l’embargo

II. Le miracle Coréen : vigueur et limites de la puissance américaine (juillet 1950-1952)

IV. Les enseignements économiques du Plan Marshall

A. Dette, aide et transferts

Le financement public international du développement à la lumière de l’expérience du Plan Marshall

André Cartapanis et Jean-Louis Reiffers

I. Les caractères économiques généraux du Plan Marshall

II. Plan Marshall et financement du développement la nature du transfert global

III. Le financement public international du développement : comment concevoir un transfert onéreux sous responsabilité limitée ?

Du Plan Marshall au Plan Brady

La dette des pays en développement à la lumière du Plan Marshall

Jean Baneth

I. Le Plan Marshall : une vue subjective

II. Le surendettement : chronique d’une crise annoncée

III. Austérité et ajustement structurel

IV. La gestion internationale de la crise des prêts concertés aux réductions de dette

V. Vers la solution ?

B. La transition d’une économie dirigée vers une économie de marché

Le Plan Marshall et la transition de l’économie française

André de Lattre

Pour une organisation des paiements entre les pays de l’Est

Michel Aglietta et Christian de Boissieu

I. Les leçons du passé devant les problèmes d’aujourd’hui

II. L’appréciation des besoins monétaires et financiers de l’Europe de l’Est

III. Pour une approche intégrée des problèmes extérieurs des pays de l’Est

La révolution invisible : une mise en perspective de l’experience des missions de productivité

Christian Stoffaes

Le miracle de la productivité : le Plan Marshall immatériel

Initiative française et américaine

Les débats sur la productivité

Choc psychologique et révolution culturelle

Le « productivity GAP » en perspective

du « dollar GAP » au « management GAP »

Leçons contemporaines : les nouveaux « GAPS » Français

Leçons contemporaines : le relèvement de l’Est

C. Table ronde

Table ronde

Leçons pour le temps présent..

Intervention de Jean-Claude Trichet.

Intervention de M. Desponts.

Intervention de D. Cohen.

Intervention de J.-P. Dessertine.

Intervention d’A. de Lattre.

Intervention de P.-C. Hautcœur.

Intervention de P. Hugon.

Intervention de J.-P. Page.

Intervention de R. Girault.

Conclusion

Maurice Lévy-Leboyer

Les objectifs à long terme

L’utilisation des fonds Marshall

Les enseignements

Annexes

Une contribution à l’histoire du Plan Marshall : la mémoire des hauts fonctionnaires

Florence Descamps

Les enseignements tirés des interviews et du fonds d’archives orales de l’Institut d’Histoire de l’Industrie

Philippe Muller Feuga

Table de concordance et Index

Table de concordance des sigles

Index des institutions et sociétés

Index des noms de personnes

Index des pays

Notices biographiques des auteurs

Liste des intervenants

Préface de Jacques Delors

Le Plan Marshall en mémoire

Lorsque George Marshall, secrétaire d’État américain et ancien général de LUS Army, prononça à Harvard le 5 juin 1947 un discours sur la nécessité d’un « plan de reconstruction européen », il ne se doutait pas que son nom entrerait dans l’Histoire. Quelles que soient les controverses sur l’interprétation de ce geste américain en direction de l’Europe détruite, le « Plan Marshall » n’en conservera pas moins l’image d’une démarche de solidarité internationale audacieuse, par son ampleur comme par sa méthode. Qui pense « Marshall Plan » pense en général à une innovation déterminante pour la période de reconstruction : une aide massive, assortie d’une invitation énergique à la coopération internationale et à l’ouverture des échanges, appuyée sur des méthodes de développement originales. Le fait qu’un colloque d’économistes, de politologues et d’historiens, à l’heureuse initiative du Comité pour l’histoire économique et financière, ait été consacré à son évaluation ex post démontre, s’il en était besoin, qu’il a constitué un événement historique.

Cette recherche menée trente-cinq ans plus tard révélera la richesse du legs des quatre années de déroulement du Plan Marshall, tant à l’égard de la construction européenne que de la France moderne. La marque de fabrique du Plan Marshall se lit aujourd’hui dans cinq traits caractéristiques ; leur réapparition au cœur des débats actuels sur le rôle de l’État dans l’économie et la société ne peut manquer de nous frapper :

La priorité au long terme. Un cadre était tracé, apportant une sécurité psychologique aux politiques nationales qui manquaient singulièrement de repères à l’époque. La planification « à la française » y a pris son élan ; si les difficultés n’ont pas manqué dans sa mise en œuvre, force est de reconnaître qu’elle perdure sous la forme d’un exercice stratégique, utile aujourd’hui encore à l’ensemble des forces sociales. D’une certaine manière, la construction européenne a pris le relais, en recréant, par ses grands objectifs, une visibilité du moyen terme.

La nécessité d’une stratégie de développement. Pour le Plan Marshall, l’accent prioritaire était mis sur le secteur industriel, au moment où il était le facteur déterminant du rattrapage. Sous la contrainte budgétaire, les États d’aujourd’hui retrouvent les vertus de la programmation et des étapes qui permettent de mieux partager les efforts.

L’incitation à la coopération et à l’ouverture internationale. Le Plan Marshall engageait impérativement à l’ouverture des frontières commerciales entre les pays bénéficiaires, à l’encontre du protectionnisme qui avait marqué les relations commerciales dans l’entre-deux-guerres. Cette inspiration était cohérente avec celle des grandes institutions multilatérales du, FMI et du GATT. Mais dans le cas de l’Europe de T Ouest, elle devait avoir la vertu particulière d’encourager la naissance du tandem franco-allemand, de valoriser l’accord douanier franco-italien ou encore de renforcer le pôle du Benelux récemment constitué. L’Europe des Six était en germe dans le Plan Marshall.

L’esprit de concertation. La rencontre d’esprits éclairés, pragmatiques et convaincus du bien-fondé d’une action à moyen terme a permis de construire durablement un mode d’organisation économique fondé sur le contrat ou le consensus, aujourd’hui largement considéré comme formant l’une des bases de notre identité européenne.

Enfin, l’esprit de solidarité. Le Plan Marshall exprimait l’idée qu’un rattrapage économique fondé sur les forces du marché devait s’accompagner d’un dispositif volontariste d’aide et d’assistance, de nature à surmonter les principaux obstacles structurels. Les « politiques structurelles » de la Communauté européenne restent marquées, jusqu ’aux récentes décisions du Conseil européen d’Edimbourg, par le souci d’égalisation des chances, de cohésion économique et sociale ; cette volonté singularise la démarche communautaire vis-à-vis des organisations régionales exclusivement fondées sur le libre-échange.

L’héritage du Plan Marshall est-il aujourd’hui transmissible par la Communauté européenne aux pays d’Europe centrale et orientale et aux pays de l’ex-Union soviétique ? La question longuement abordée au cours de ce colloque s’impose en effet :

Comment ne pas voir une analogie entre le geste de solidarité accompli par les États-Unis envers leurs anciens alliés et ennemis et le devoir de solidarité de la Communauté européenne à l’égard de pays qui se réclament aujourd’hui de la civilisation européenne ? Comment oublier que ces pays, l’autre visage de l’Europe, furent les victimes d’un drame historique auquel les pays membres de la Communauté d’aujourd’hui eurent, hier, leur part ?

Comment ne pas rapprocher l’immense tâche de reconstruction qui s’imposait aux économies dévastées par la guerre de 39-45, et celle qui prévaut, dans les pays d’Europe de l’Est aujourd’hui, à partir de bases industrielles comparables à celles d’une économie de guerre et de pénurie ?

Les travaux du colloque nous montrent cependant les limites de cette dernière comparaison. Et d’abord cette différence essentielle entre une œuvre de reconstruction et l’enjeu actuel, dans les PECOS et dans Tex-URSS, d’une immense entreprise de création. Car si l’Ouest pouvait il y a quarante ans puiser dans son propre passé les repères d’une économie de concurrence, l’Est, sauf exception, n ’a pas cette ressource et doit se contenter de modèles abstraits, étrangers à sa tradition, et s’engager dans un processus de transition sans précédent dans l’histoire d’aucun pays.

La Communauté européenne, solidaire des pays d’Europe centrale et orientale et des pays de l’ex-URSS, est en quelque sorte condamnée à inventer avec eux les voies du passage d’une économie rigoureusement centralisée à une économie d’initiative et de responsabilité. Cela ne s’accomplira pas sans tâtonnement, sans effort d’évaluation et sans remise en cause. Dans cette entreprise capitale pour notre avenir – et l’on songe non seulement au pays de Visegrad, aux États baltes, mais aussi aux pays de l’ex-URSS et des Balkans – la mémoire du Plan Marshall peut nous être encore d’une grande utilité. Â la condition toutefois de discerner, et c’est toujours le plus difficile, le permanent et le changeant. Considérons ainsi l’aide apportée actuellement aux pays d’Europe centrale et orientale à la lumière des trois grandes novations du Plan Marshall.

Une aide massive : les transferts engagés entre 1948 et 1951 entre les deux rives de l’Atlantique ne doivent pas nous faire rougir aujourd’hui. Ramenés au Produit intérieur brut des bénéficiaires ou des donateurs, ils sont d’un montant comparable. La nature de ces transferts est cependant différente. Il y a davantage de prêts aujourd’hui, et relativement moins de dons, ces derniers étant d’ailleurs pour une part prépondérante le fait de la Communauté européenne. Nous devrons nous interroger sur cette structure, en particulier sur l’opportunité d’accroître la part des prêts consacrés à la reconstruction des infrastructures.

Une incitation vigoureuse à l’échange et à la coopération entre les pays bénéficiaires : le développement des échanges commerciaux entre les pays d’Europe de l’Est et de l’ex-URSS constitue une nécessité tout aussi vitale, sinon davantage qu’elle ne l’était jadis entre les bénéficiaires de l’aide Marshall, ne serait-ce que pour éviter qu ’ils ne se transforment en satellites commerciaux de la Communauté européenne. Mais il faut bien comprendre que les résistances à cette ouverture mutuelle sont d’une autre nature que celles rencontrées au début des années cinquante : dans ce dernier cas, il s’agissait surtout de vaincre un protectionnisme classique ; aujourd’hui, il faut surmonter la répulsion inspirée par les réminiscences du COMECON et la crainte de ne pas accéder aux meilleures technologies. Dans ce contexte, le cadre de coopération régionale instauré en 1992 par les quatres pays membres du groupe de Visegrad doit recevoir un fort soutien de la part de la Communauté.

Enfin, et c’est peut-être l’essentiel, une méthode originale et volontariste de développement industriel. Deux aspects de cette méthode retiennent l’attention. En juin 1947 à Londres, le sous-secrétaire d’État américain M. Clayton demandait aux gouvernements des États bénéficiaires une évaluation de leurs besoins et les plans envisagés pour la reconstruction. Je n’ignore pas que le mot de « plan » est irrecevable en Europe de l’Est. Mais, faut-il pour autant s’abstenir d’élaborer des programmes en fonction d’une sélection des priorités à moyen terme, notamment dans les domaines clefs des infrastructures de transport, de commerce ou de distribution, voire les infrastructures de la formation et de la fiscalité – puisque chacun s’accorde à reconnaître qu’elles constituent des conditions importantes du décollage ? Une autre idée inspirée de la dynamique du Plan Marshall devrait également être méditée, celle des « missions de productivité ». Ces missions avaient pour objet le transfert du savoir-faire « organisationnel », à la base, dans les entreprises d’abord, mais aussi dans les banques, les chambres de commerce. Préalablement à leur privaisation effective, les entreprises industrielles du secteur public devraient être mises en condition, préparées pour une modernisation qui appelle elle-même une ingénierie sociale. La difficulté et l’immensité de ce travail suggèrent de moderniser l’idée des missions de productivité et de mobiliser, pourquoi pas d’une manière inédite, le savoir-faire des professionnels de l’Ouest au profit des entreprises de l’Est.

Nos prédécesseurs ont eu, à l’aube des années cinquante, le courage d’innover ; ils ont répondu au jamais vu par de l’inédit. Ce pourrait être l’ultime leçon du Plan Marshall.

Discours de Monsieur Pierre Bérégovoy Ministre d’État, Ministre de l’Économie, des Finances et du Budget

Mesdames, Messieurs,

C’est avec grand plaisir que je vous accueille au Ministère et plus particulièrement au Centre International de Conférence où, pendant trois jours, vous allez pouvoir travailler dans les meilleures conditions. Monsieur Fauroux, retenu par les obligations de sa charge, m’a chargé de l’excuser. Monsieur Lombard, Directeur Général de l’Industrie à ce Ministère s’exprimera en son nom. Je remercie Monsieur Bloch-Lainé de bien vouloir présider cette première séance ainsi que Monsieur Girault qui fera le rapport introductif.

Le Comité pour l’Histoire Économique et Financière et le Comité d’Histoire Industrielle, constitués il y a quelques années, sont deux instruments privilégiés de la nécessaire réflexion que nous devons développer afin d’ancrer nos décisions du présent qui engagent l’avenir sur les enseignements du passé.

Le présent Colloque est le résultat de dix-huit mois de préparation. L’occasion m’a déjà été donnée de dire, devant les historiens du Comité pour l’Histoire Économique et Financière, tout l’intérêt que je porte à cette initiative dans un environnement européen déjà profondément bouleversé par la chute du mur de Berlin et l’unification allemande.

Le Ministère de l’Industrie, pour sa part, a accueilli le 25 janvier dernier, en prélude à vos débats de ce jour, une journée préparatoire confrontant témoins et historiens sur le thème « le Plan Marshall en France ».

Le sujet que vous avez choisi, de façon opportune, me paraît être d’actualité, à cinquante ans de distance et sa connaissance mérite d’être actualisée. D’ailleurs il ne se passe pas de jour où, à propos d’événements divers qui se produisent sur la scène mondiale, nous n’entendions un homme politique, un Chef d’État, un syndicaliste proposer un plan Marshall pour telle ou telle région du monde. Il faut donc que l’on sache ce dont on parle, dans quelle circonstance est née cette idée, quelles en ont été les difficultés et comment finalement peut, aujourd’hui, en être apprécié le résultat.

Le Plan Marshall est, en effet, une conséquence de la fin de la deuxième guerre mondiale. Aujourd’hui, nous sortons de la période de la guerre froide... Des pays sont, comme à cette époque, à reconstruire. Il en est d’autres, ailleurs dans le monde, à qui se pose la même question. Comment reconstruire ? Les choix appartiennent aux gouvernants mais une réflexion objective sur un programme d’aide ambitieux, aux mécanismes originaux qui reste une référence, un demi-siècle après sa réalisation, ne peut être qu’utile.

La récente ouverture des fonds d’archives, encore frappés d’importantes restrictions, vient à point nommé alimenter vos recherches. Plus encore, le recueil d’archives orales entrepris sous l’autorité de Madame Florence Descamps, secrétaire scientifique du Comité pour l’Histoire Économique et Financière, est particulièrement riche d’enseignements tant sur le plan de l’analyse du processus décisionnel que sur celui de ses conséquences sur le fonctionnement interne de notre propre administration.

Les événements imposent souvent d’agir ou de réagir à des situations que l’esprit n’a pas imaginées mais les formes de Faction ou de la réaction ne sont pas désincarnées. Il ne faut jamais négliger les acteurs, les artisans directs d’une œuvre collective car les circonstances exceptionnelles génèrent toujours des hommes d’exception qui font souvent figure de pionniers. Des hommes, pour ne citer que les plus reconnus, tels Messieurs Monnet, Bloch-Lainé, Guindey, Alphand et beaucoup d’autres, surent déployer, avec talent, face à leurs partenaires américains, leur pouvoir d’influence, leur pouvoir de séduction, leur pouvoir de conviction et leur réalisme. Je me réjouis de voir certains d’entre eux dans cette salle – je n’ai pas d’ailleurs cité tous les acteurs – et je les remercie d’avoir bien voulu accepter notre invitation.

Mesdames et Messieurs, nous bénéficions, ou plus exactement vous allez bénéficier, du recul qui permet la mise en perspective historique des événements qui ont bouleversé l’après-guerre.

Mais on ne conclut pas un chapitre de l’Histoire : on le scrute, on l’interroge. Il est, en lui-même, porteur d’une signification d’ensemble et la réflexion collective que vous allez conduire sera instructive car votre colloque comporte, à première vue, selon moi, deux volets distincts et complémentaires à la fois.

Le Colloque va d’abord porter un regard critique sur les balbutiements du processus de construction européenne au travers de l’OECE, création issue du Plan Marshall, jouant son rôle de lieu de rencontre et d’échanges, s’ouvrant sur les premières initiatives d’approches économiques multilatérales. J’observe, à cet égard, que Paul Ramadier, qui a été l’un de mes prédécesseurs aux Finances – mais, à l’époque, il était Président du Conseil – en acceptant le Plan Marshall a eu l’intuition qu’il permettait à l’Europe de l’Ouest d’exister et à la France d’y exercer une influence conforme à un idéal de progrès et de paix. Il avait à ses côtés, à cette époque, Robert Schumann comme Ministre de l’Économie Nationale et des Finances, et il faut admettre historiquement que le choix en faveur du Plan Marshall a jeté les bases de ce qui a été par la suite la construction européenne.

Permettez-moi de m’arrêter un instant sur cette dimension de votre recherche. Le Plan Marshall est bien un instrument de coopération économique mais il me paraîtrait beaucoup trop limitatif de vouloir le résumer à cela ou, à tout le moins, de considérer l’approche économique et financière comme étant exclusive de toute autre recherche.

En aidant à la reconstruction de l’Europe, responsables américains et européens, dans cette Europe de l’après-guerre, voulaient consolider la démocratie face au communisme stalinien. Le Plan Marshall nous rappelle donc qu’économie et politique vont toujours de pair. Le refus des pays de l’Est – rappelez-vous le débat en Tchécoslovaquie, et en Bulgarie – d’y participer en fut la conséquence, précipitant l’Europe dans la guerre froide. Cette double dimension démocratique et internationale me semble devoir rester présente à notre esprit à un moment où les pays d’Europe centrale renouent avec la démocratie et se convertissent à l’économie de marché.

Il était donc logique que ce colloque comporte un second volet, centré sur l’actualité immédiate. La libéralisation dans les pays de l’Est met les démocraties occidentales devant le même défi que celui de l’après-guerre : personne ne peut aujourd’hui préjuger de l’évolution politique de l’Europe centrale et orientale d’ailleurs. Mais il serait grave que le rétablissement de la démocratie ne soit qu’un simple intermède parce que nous aurions été impuissants à répondre à l’immense besoin d’aide économique.

C’est pourquoi, dès qu’ont débuté les bouleversements politiques, sociaux, économiques à l’Est, le projet d’un programme d’aide, sur le modèle américain, a été plusieurs fois évoqué comme instrument susceptible de faire progresser ensemble économie et démocratie. « Nous avons acquis l’ambition de ne plus obéir à des autoritarismes aveugles, égoïstes et bureaucratiques » a écrit Pierre Mendès France. Pour concrétiser cet objectif, nous devons faire œuvre d’imagination pour inventer une forme d’aide et de coopération permettant aux pays de l’Est de réussir sans déséquilibre extrême la transition entre économie administrée et économie de marché. C’est ici même, Mesdames et Messieurs, que votre réflexion prend toute son actualité.

Mais regardons aussi, au-delà de l’Europe qui nous passionne, du côté de l’Afrique, et plus généralement du côté de ce que l’on appelle le Tiers Monde et dont le processus de croissance et de développement repose tout à la fois sur le concours de la communauté internationale et la création de zones régionales capables d’unir leurs actions et leurs stratégies économiques.

Je me souviens que, dans les années 60, quand je collaborais avec Pierre Mendès France, c’est une idée qu’il avait exposée à propos de la situation dans les pays de l’Afrique de l’Ouest et de l’Est. Sans doute ont été créées des banques centrales, mais en réalité, peut-être à cause de l’émergence des nationalismes après la décolonisation, il n’a pas été possible de créer des ensembles coordonnés comportant des abandons de souveraineté ou des éléments de supranationalité comme nous avons commencé à le faire en Europe. Il existe des périodes où la Nation prend le pas sur la Communauté : leurs effets en sont connus. L’isolement de certains de ces pays rend pratiquement insolubles leurs problèmes de développement. C’est pourquoi, comme l’a souligné à plusieurs reprises le Président de la République, François Mitterrand, il nous faut chercher, dans ce secteur du monde, l’impulsion et la synergie nécessaire pour résoudre les obstacles inhérents à l’endettement, à la pénurie d’épargne, au manque d’investissement privé.

Telles sont, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Président, les quelques pistes que je souhaitais évoquer en ouverture de vos travaux. « Ce n’est pas sans fruit que l’on médite sur le passé », écrivait Paul Valéry. Votre colloque s’inscrit à l’évidence dans cette perspective. J’en mesure l’ambition à la qualité des intervenants. Il vous reviendra, Mesdames et Messieurs, dans une discussion que je souhaite libre, de nous éclairer sur la pertinence du Plan Marshall à l’époque où il a été lancé et peut-être face aux situations renouvelées de l’Histoire.

On dit souvent que lorsque l’Histoire se répète, elle balbutie. Si nous devons en conséquence éviter de reproduire à l’identique ce qui a été fait dans une circonstance historique donnée, nous devons en revanche pouvoir, me semble-t-il, tirer un enseignement du passé pour essayer de montrer les vertus de l’action collective des hommes sur les événements et les situations. Pour ma part, je reste persuadé que le Plan Marshall a été un facteur essentiel de reconstruction de l’Europe et lorsque l’on jugera les résultats de la IVe République au regard de sa durée, on constatera qu’il a été un élément à la fois de clarification politique et de développement économique. A partir de cette expérience unique dans un rôle que je considère comme stratégique – si le mot n’est pas excessif – il appartient à chacun d’entre vous, décideurs, experts économiques et surtout historiens, de relever cet autre défi qui est celui du savoir. Savoir pour comprendre, et comprendre pour décider. D’avance je vous remercie de contribuer à nous y aider.

Discours de Monsieur Lombard Directeur Général de l’Industrie au Ministère de l’Industrie représentant Monsieur Roger Fauroux Ministre de l’Industrie et de l’Aménagement du Territoire

Monsieur le Ministre,

Mesdames, Messieurs,

Monsieur Roger Fauroux, Ministre de l’Industrie et de l’Aménagement du Territoire m’a demandé de le représenter pour cette séance d’ouverture du Colloque sur le Plan Marshall.

Monsieur Roger Fauroux doit en effet dans quelques minutes accueillir à sa descente d’avion, au nom du Gouvernement Français, Monsieur von Wiesacker, Président de la République allemande.

Même s’il y a quelque symbole à accueillir le président allemand en même temps que se tient un colloque qui porte comme sous-titre « le relèvement économique de l’Europe », je sais aussi que Monsieur Fauroux regrette de n’être pas devant vous, aux côtés du Ministre de l’Économie, des Finances et du Budget, pour ouvrir cette manifestation exemplaire.

Exemplaire d’abord pour la collaboration sans défaut entre le Comité pour l’Histoire Économique et Financière du Ministère de l’Économie et des Finances et le Comité d’Histoire Industrielle, appuyée par l’Inspection Générale du Ministère de l’Industrie. Et il faut commencer par remercier les maîtres d’œuvre de ce colloque, c’est-à-dire les membres des deux comités, et en premier lieu. Monsieur Maurice Lévy-Leboyer.

...