CNRS Éditions

Savoir et Matières

Pensée scientifique et théorie de la connaissance de l’Encyclopédie à l’Encyclopédie méthodique

Martine Groult

DOI : 10.4000/books.editionscnrs.17604

Éditeur : CNRS Éditions

Lieu d’édition : Paris

Année d’édition : 2011

Date de mise en ligne : 28 novembre 2019

Collection : CNRS Alpha

EAN électronique : 9782271129901

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782271071958

Nombre de pages : 362

Référence électronique

GROULT, Martine. Savoir et Matières : Pensée scientifique et théorie de la connaissance de l’Encyclopédie à l’Encyclopédie méthodique. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : CNRS Éditions, 2011 (généré le 16 mars 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/editionscnrs/17604>. ISBN : 9782271129901. DOI : https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.17604.

Ce document a été généré automatiquement le 16 mars 2022.

© CNRS Éditions, 2011

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

L’Encyclopédie des Lumières (1751-1772) a construit un ordre du savoir fondé sur la liaison entre sciences, arts et métiers. L’Encyclopédie méthodique de Panckoucke (1782-1832), présentée comme une suite a, pour sa part, éclaté le savoir en matières. Dans l’une, la réflexion sur un « tout » constitue le point de départ d’une position philosophique distribuée dans un ordre encyclopédique alors que, dans l’autre, ce sont les matières qui sont prioritaires, valorisant ainsi la spécialisation scientifique par la publication de dictionnaires séparés et ordonnés selon deux ordres analytique et sémantique.

De nos jours, on entend dire que tout est lié dans la nature. Cette affirmation s’impose chez d’Alembert pour qui, dans la mosaïque des inventions scientifiques, les pierres qui ont contribué à paver le chemin de la vérité édifient l’histoire des sciences. Le lecteur trouvera dans cet ouvrage l’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert exposée, d’une part, dans les transformations destinées à l’améliorer, contrefaçons comprises, et, d’autre part, dans son projet philosophique. En 1938, avec l’Encyclopedia, Otto Neurath lançait à son tour un projet d’unification des sciences à partir de l’esprit systématique de d’Alembert en agençant les matières à l’aide de « ponts systématiques ». C’est ce cheminement toujours d’actualité du savoir et des matières que Martine Groult nous propose d’explorer. Issu d’un Séminaire donné à l’Université de Chicago, ce livre interroge la postérité de l’Encyclopédie à travers les trois étapes que sont l’esprit philosophique, la pensée scientifique - avec l’éclatement de la métaphysique - et la théorie de la connaissance.

Martine Groult

Martine Groult, philosophe, est l’auteur de nombreuses études sur d’Alembert et l’Encyclopédie, dont une édition du Discours préliminaire. Ses recherches portent sur les enjeux de la classification du savoir et de la séparation de la métaphysique. Partenaire de l’équipe ARTFL pour l’Encyclopédie en ligne, elle vient de publier le Prospectus général (1782) de Panckoucke ainsi qu’un volume collectif sur Les Encyclopédies, construction et circulation du savoir.

Sommaire

Introduction

Actualité de l’Encyclopédie. Les liaisons dans l’Encyclopédie, La Logique du vivant et Les Poupées russes

L’héritage de l’ Encyclopédie

Processus de compréhension et emboîtement des faits

Les poupées russes et la logique du vivant

Partie I. L’Encyclopédie et ses suites jusqu’à nos jours

Chapitre 1. L’Encyclopédie et ses modifications

L’ encyclopédie de Diderot et d’Alembert (1751-1772)

Les Suites ne sont pas l’ Encyclopédie

Les modifications par les rééditions

Chapitre 2. Contrefaçons et traductions

Les contrefaçons suisse, italienne et numérique

Les traductions russe et anglaise

Partie II. Le Savoir. De l’esprit philosophique à la pensée scientifique

Chapitre 1. Le Journal encyclopédique et la diffusion de l’esprit philosophique

Le Journal encyclopédique (1756-1793)

L’esprit philosophique

Chapitre 2. Pensée scientifique et métaphysique

Méthode et découverte

La pensée scientifique et l’œuvre de d’Alembert

Les métaphysiques dans l’ Encyclopédie

La métaphysique des propositions ou l’article Eléments des sciences

La théorie de la connaissance : Neurath, Carnap et Schlick

Chapitre 3. L’Antiquité, source de la science et de la morale

Diderot sive Sénèque, jusqu’à la querelle

Les Grecs : des amis philosophes et des fondateurs de la science

Partie III. Les Matières. L’Encyclopédie méthodique ou par ordre de matières. De l’ordre encyclopédique à l’ordre analytique

Les Matières

L’Encyclopédie méthodique ou par ordre de matières. De l’ordre encyclopédique à l’ordre analytique

Chapitre 1. L’Encyclopédie méthodique et Panckoucke

Le point de vue de l’ Encyclopédie méthodique

Présentation de la Méthodique dans les Prospectus

Chapitre 2. L’Encyclopédie, l’Encyclopédie par ordre de matières et l’Encyclopedia

La méthode : nomenclatures et tableaux

Otto Neurath et l’ Encyclopédie méthodique

Le Vocabulaire encyclopédique et le rapport entre les sciences

Conclusion

L’instruction et la technique

Annexe

Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences des arts et des métiers

Encyclopédie Méthodique ou par ordre de matières

Index Nominum et articles de l’Encyclopédie

Introduction

Actualité de l’Encyclopédie. Les liaisons dans l’Encyclopédie, La Logique du vivant et Les Poupées russes

L’Encyclopédie des Lumières éditée par d’Alembert et Diderot, a construit un ordre du savoir fondé sur la liaison entre sciences, arts et métiers. L’Encyclopédie méthodique de Panckoucke, présentée comme une suite a, pour sa part, éclaté le savoir en matières. Dans l’une, la réflexion sur un « tout » constitue le point de départ d’une position philosophique distribuée dans un ordre encyclopédique alors que, dans l’autre, ce sont les matières qui sont prioritaires valorisant ainsi la spécialisation scientifique par la publication de dictionnaires séparés et ordonnés selon deux ordres analytique et sémantique. Ce changement de perspective reflète un changement d’époque, c’est-à-dire que cette modification de point de vue a fait passer l’Encyclopédie historique dans les siècles suivants jusqu’à nos jours. C’est ce cheminement du savoir et des matières que ce livre a pour objet d’étude. On se demandera tout d’abord pourquoi l’Encyclopédie reste d’actualité, puis après avoir tenté une réponse dans cette introduction, on entreprendra une réflexion sur ces deux œuvres et sur leur rapport à travers les démarches de l’esprit philosophique et de la pensée scientifique.

La classification est une mise en ordre des choses. Que ce soit des éléments du savoir ou des événements de l’histoire, classer revient à penser des identités et des différences. Avant d’ordonner, il convient d’abord de rassembler et toute encyclopédie commence par un rassemblement des connaissances. Le XVIIe siècle a développé les dictionnaires dans le but d’une défense de la langue et le XVIIIe siècle a défendu le savoir en unissant les mots et les choses, autrement dit en unissant le dictionnaire à une encyclopédie. L’enjeu consistait à changer la façon de penser, rien de moins. À l’immensité quantitative de la tâche Diderot et d’Alembert ont ajouté dans l’Encyclopédie la grandeur qualitative de l’ambition philosophique. Au classement historique des époques commandé fréquemment au Moyen Âge par la Genèse a succédé, au milieu du XVIIIe siècle, une classification des sciences et des arts qui ne relevait ni d’une simple chronologie ni d’un traditionnel programme d’enseignement. Dirigée par l’entendement, la classification est devenue un projet philosophique. Ce bouleversement de perspective mis en tableau dans un Système figuré des connaissances humaines a modifié l’histoire de la philosophie et les plus grands philosophes de Kant à Adorno en ont tenu compte. Or, c’est cette vision du savoir, qui a transformé notre façon de penser, qui reste d’actualité.

Le savoir est désormais présenté par les noms des matières, sciences et arts confondus. Ces noms proviennent, pour Diderot, des systèmes qu’il désigne comme des disciplines1 ou matières et qui sont construits à partir des observations faites sur la nature. En réponse aux critiques du Journal de Trévoux, Diderot explique que les systèmes ou disciplines n’ont pas été construits par Dieu et que la nature au lieu d’être divine est un objet d’expérience. Le fait que le champ du savoir s’organise à partir des matières a forcé à penser autrement. Désormais, le savoir est affiché comme une affaire entre l’homme et la nature, et la méthode avec laquelle la classification opère consiste dans la liaison entre les matières. À l’avenir, les raisonnements effectués par l’entendement humain mettront en œuvre la construction des liaisons. Ainsi les réflexions sur l’observation de la nature ont conduit à nommer des matières et les expériences scientifiques à partir des matières ont conduit à un ordonnancement systématique du savoir dans l’Encyclopédie et à un ordonnancement analytique dans l’Encyclopédie méthodique. Le processus de la systématique positionne le savoir dans un rapport entre les matières. Il constitue la philosophie de l’Encyclopédie. Mais la philosophie se lit dans les livres et l’Encyclopédie est-elle un livre ou plus exactement, est-ce qu’on lit l’Encyclopédie ?

Il est effectivement facile de dire qu’on ne lira jamais l’Encyclopédie parce qu’elle est composée de vingt-huit volumes et qu’elle se présente sous la forme d’un dictionnaire. Lit-on jamais un dictionnaire ? Est-ce qu’on déduit une philosophie d’un article de dictionnaire ? Un article peut expliquer une philosophie, mais pas faire œuvre de philosophe. En effet, les articles ne constituent pas des philosophies et c’est pourquoi il n’y a qu’une philosophie de l’Encyclopédie et qu’en fait, il est très simple de la lire. Il suffit de procéder selon trois étapes. Tout d’abord, il faut lire ce que Diderot et d’Alembert ont exposé dans leur projet philosophique, respectivement dans un Prospectus et un Discours préliminaire puis dans des endroits aisés à trouver comme les avertissements. La deuxième étape consiste à repérer les auteurs et les articles conseillés par les deux éditeurs. Ce qui revient à ne pas séparer encyclopédie et dictionnaire. La troisième étape concerne les parenthèses situées après le nom de l’article qui indiquent la matière dans laquelle tout article est défini. En résumé, projet, auteurs et matières constituent les points de repère pour lire l’Encyclopédie.

L’Encyclopédie est un livre à lire, veut dire aussi que les articles ne sont pas des notices de dictionnaires, mais des textes d’auteurs et pour certains, comme a pu le préciser Diderot non sans une certaine critique, des mémoires académiques2. Qui effectue la démarche qui consiste à commencer par la première page du Discours préliminaire et à continuer par les articles, s’apercevra très vite des processus réflexifs mis en place par d’Alembert et Diderot puis de la connivence entre les auteurs d’articles qui, en fait, jusqu’au septième volume, discutent entre eux pour souligner leurs divergences de points de vue. Dans les dix derniers volumes de discours cette connivence disparaîtra. La disparité provient de deux choses que sont les matières et, bien sûr, la position idéologique. La plupart du temps chaque auteur insiste sur la nouveauté de l’angle d’approche de la notion à définir en accord avec la spécificité de la matière. Cette vision manifeste les points de départ qui engagent la pensée dans des démarches parfois totalement contraires.

Le lecteur de l’Encyclopédie instruit de la méthode de recherche exposée dans le projet philosophique des éditeurs, n’aura pas besoin de beaucoup d’explications pour comprendre que certains articles, soit anonymes, soit signés de Formey ou d’autres auteurs, ne correspondent pas à la démarche encyclopédiste. Bref, seul ce lecteur entrera dans la compréhension de la liaison des mots, des choses et des hommes entre eux. L’Encyclopédie est une œuvre vivante qui ne doit pas être réduite en dictionnaire de mots et c’est parce qu’elle est vivante qu’elle reste une référence encyclopédique depuis le Larousse jusqu’à Wikipédia.

Cette introduction voudrait démontrer tout d’abord l’actualité de l’Encyclopédie des Lumières par une étude comparative avec deux œuvres contemporaines que sont La Logique du vivant de François Jacob et Les Poupées russes. La dernière œuvre est un film qui, d’une part, cite François Jacob et, d’autre part, pose la problématique de la construction. Comment construire ? construire une histoire, une expérience, un livre, une encyclopédie, une théorie, une vie. Essayer de répondre à cette question revient à rechercher une technique pour comprendre qui s’apparente à la mécanique de composition que le projet philosophique de l’Encyclopédie asseoit dans l’industrie de l’homme, dans la méthode ou encore dans la mise en usage des capacités humaines.

L’héritage de l’ Encyclopédie

Ce n’est pas trop s’avancer que de constater que trois aspects philosophiques sont passés à la postérité. Le premier est, nous l’avons dit, le changement de la « façon commune de penser ». Il entraînait en 1751 la valorisation de la technique en tant que domaine du progrès scientifique, lequel ne nécessitait aucune intervention divine. Le deuxième aspect est une construction. Il visait le processus de la liaison des choses entre elles dans la composition des phénomènes. La philosophie prenant désormais appui sur les principes scientifiques, il était envisageable qu’elle ne soit plus une « servante de la théologie » pour reprendre à Pierre Hadot une de ses formules marquantes. Par conséquent le troisième aspect consiste dans la demande d’autonomie. Il s’agissait de l’indépendance de toute la science vis-à-vis de la religion. Ces trois aspects fondamentaux que sont le changement de la façon de penser, la construction de liaisons et la libéralisation de la science constituent ce pour quoi les éditeurs d’Alembert et Diderot avaient entrepris en 1747 ce monumental travail encyclopédique. On peut dire à nouveau que ce sont également les raisons pour lesquelles l’Encyclopédie des Lumières, publiée de 1751 à 1772, reste d’actualité. Dans la mesure où la nouvelle pensée est maintenant chose acquise tout comme l’autonomie de la science par rapport à la religion, voyons la question de la liaison des choses entre elles.

De fait, que ce soit en 1751 dans l’Encyclopédie, en 1883 dans l’Introduction aux sciences de l’esprit de Dilthey, en 1942 dans le Manuscrit de Werner Heisenberg, dans La Logique du vivant de François Jacob en 1970 ou encore dans le film Les Poupées russes en 2005, il est affirmé que c’est la liaison des choses entre elles qui conduit toute compréhension. Il est fréquent de remarquer que face à la Nature le même point de vue est soutenu aussi bien par un philosophe, un scientifique ou un artiste : tous commencent par affirmer que tout est lié. La Nature est un tout dont les parties sont liées et ce sont ces liens que nous devons comprendre si nous voulons la préserver3 ou l’expliquer. Or, l’Encyclopédie s’était donné pour objectif de la faire connaître à partir des liens dévoilés par la science. Pour les faire voir, les éditeurs avaient commencé par rassembler les éléments de la connaissance. Quoi de plus commode qu’un dictionnaire pour effectuer un tel rassemblement avec le moins d’oublis possible ? L’ordre alphabétique constitue un outil de vérification rapide et efficace. Une fois le mode alphabétique choisi, la multitude des éléments rassemblés permit la composition philosophique de leur assemblage. La mise en ordre du savoir convoqua sans surprise la forme encyclopédique. Si le fait de rassembler et d’ordonner le savoir constitue la démarche de tout encyclopédiste depuis l’Antiquité4, alors l’originalité de l’Encyclopédie du XVIIIe siècle est ailleurs. Il convient de la chercher dans la méthode pour ordonner les matières et son application que constitue la pensée systématique énoncée par d’Alembert et sur laquelle reposent nos explications.

Le point de départ a été la recherche du processus de liaison dans l’objectif de construire un tout. C’est en posant pour certitude que le tout est le résultat de la liaison des parties entre elles que la voie d’un travail de recherche scientifique a été ouverte. Comment procéder pour découvrir des voies heuristiques ? La réponse à cette question difficile se trouve dans le Discours préliminaire des éditeurs rédigé par d’Alembert5. Ensuite, il y a eu d’autres écrits des éditeurs pour expliquer cette manière de construire des liaisons qui associe philosophie et science. C’est dire l’importance du projet philosophique et peut-être contient-il les raisons de la modernité de l’Encyclopédie.

Dans l’association philosophie et science, il ne faut jamais perdre de vue la place occupée par la technique. Pas à pas, processus par processus la technique dessine ce que nous sommes. On croit qu’un objet technique nous est physiquement extérieur, mais nous avons tous constaté avec les avancées technologiques de la communication au XXe siècle que la technique dirige notre comportement. Or, il y a à la base du projet philosophique de l’Encyclopédie, l’idée que le savoir-faire dans les ateliers et sa traduction en langage mathématique constituent la richesse de la connaissance. Autrement dit la mécanique de ce savoir-faire doit être dévoilée pour deux raisons : la première parce qu’on ne la connaît pas assez bien, c’est la technique des ouvriers, et la seconde parce qu’elle renferme une démarche intellectuelle qui éclaire la compréhension du monde dans lequel nous vivons. C’est elle qui, une fois sortie des ateliers, fait appel, pour être entendue, au mécanisme de l’esprit du génie inventeur. Lui seul sait dévoiler la définition philosophique de la technique. Et cette dernière prend sa source dans les sciences mathématiques qui offrent un modèle d’analyse applicable à un grand nombre de matières. Le phénomène qui caractérise l’évolution de notre civilisation, explique Pierre Hadot, et que l’on a appelé la « mécanisation du monde » consiste principalement dans l’application des mathématiques à la connaissance des phénomènes du monde6. Comme nous l’avons exposé par ailleurs, ce mécanisme relève d’une recherche de la vérité. Dans un savoir constitué par les matières, la vérité procède d’un mouvement mécanique au niveau des principes. Les rapports entre philosophie et science ont abordé la compréhension de la nature par l’image d’un voile à soulever et c’est à la philosophie de le retirer. En soulevant le voile, la philosophie fait apparaître les liens des sciences entre elles.

Il est bon de se souvenir que le siècle s’est aussi appelé siècle des Lumières parce qu’auparavant, à toutes les questions que se posait l’homme les réponses étaient dans l’ombre c’est-à-dire sans preuve. Tout était mystère et comme caché pour ne jamais être clairement exposé. L’article Aius Locutius (vol. I, 241a) dénonce une absence de transparence. Diderot demande que les faits soient dévoilés au lieu d’être enfouis sous des mensonges ou bien murés dans le silence. Quant à d’Alembert, après avoir reconnu qu’il est toujours impossible de savoir d’où vient la pensée, il considère possible de savoir comment l’homme peut expliquer de nombreux phénomènes qui éclaircissent des mystères ou, plus exactement, qui permettent de ne pas considérer comme mystérieux ce qui possède une démonstration. Avant l’Encyclopédie il y avait un point de départ inconnu appelé Dieu sur lequel tout le monde parlait, mais que personne ne voyait, et dans l’Encyclopédie il s’est agi de faire voir. On sait que Hume, dont la philosophie est fondée sur la connexion des idées, commence par mettre en garde contre les paroles et la philosophie abstruse qui a seulement servi « d’abri à la superstition et de couverture à l’absurdité et à l’erreur7 ». Il convenait au XVIIIe siècle de commencer par une dénonciation de l’erreur pour séparer le vrai du faux et c’est ce que nous allons retenir de ces penseurs. Si au XXe siècle les nouvelles technologies numériques ont ouvert des espaces de compréhension en dehors de toute considération idéologique, il demeure d’actualité de savoir faire la différence dans la masse des informations entre ce qui a été vérifié et ce qui ne l’a pas été. Pareillement à l’époque, il fallait savoir différencier la vérité scientifique de l’erreur de la superstition avant de mettre en place un processus de compréhension.

Dans une tentative d’organiser un système logique de la science, Otto Neurath et les fondateurs du Cercle de Vienne ont envisagé une Encyclopédie internationale des sciences unifiées (International Encyclopedia of Unified Science). Ils ont désigné l’esprit des Lumières pour référence de la théorie de la connaissance et la philosophie de l’Encyclopédie comme fondement de l’Encyclopedia, parce que, ont-ils affirmé, l’histoire de la pensée scientifique a d’autres richesses que l’histoire de la philosophie. Lorsque la philosophie a la science pour lieu de développement, elle peut être regardée comme l’histoire d’une mosaïque :

the pattern has been formed by combining new observations and new logical constructions of diverse character and origin. The generations of the ‘mosaicists’ are not only inlaying the stones but also changing certain stones for others and varying the whole pattern. Scientific thinkers who were combatting one another in social and intellectual conflicts must nevertheless often be regarded as the contributors of little stones to the same part of the whole pattern. The history of philosophy, on the contrary, can be written as a history of philosophical systems formed by certain persons who concentrated upon and focused attention upon particular groups of ideas. [...] One can speak about a « republic of scientists » which makes a scientific pattern but not about a « republic of philosophers » 8 .

D’Alembert sait que l’Encyclopédie, située au milieu du siècle, dessine un tournant dans la société. Il tourne le dos à l’histoire de la philosophie comme l’entendaient les scolastiques pour construire une histoire de la philosophie à partir de la science. Ce que retrace Neurath, d’Alembert le construisait en prenant dans la mosaïque des inventions scientifiques les pierres qui avaient contribué à paver le chemin de la vérité, c’est-à-dire la compréhension du système du monde qui édifie l’histoire des sciences. La mise à l’écart de la théologie était nécessaire, mais pas suffisante pour réaliser une révolution dans la façon de penser. Pour retirer « chez un peuple la crainte et l’impossibilité de s’instruire9 », pour « secouer le joug de la superstition et de l’ignorance », le conseil était de faire naître des mathématiciens parmi ce peuple. « Cette semence, ajoutait-il, produira des philosophes avec le temps, et presque sans qu’on s’en aperçoive10. » Presque sans qu’on s’en aperçoive : cette dernière expression mérite attention d’une part, parce que ce phénomène du changement qui se fait insensiblement presque sans qu’on s’en aperçoive se produit également dans le sens des lumières vers les ténèbres et, d’autre part, pour caractériser la façon de procéder de d’Alembert, laquelle n’a pas été imitée par Diderot de tempérament moins diplomate.

...