La lutte antivectorielle en France

Disease vector control in France

Didier Fontenille, Christophe Lagneau, Sylvie Lecollinet, Régine Lefait Robin, Michel Setbon, Bernard Tirel et André Yébakima (dir.)

DOI : 10.4000/books.irdeditions.1214

Éditeur : IRD Éditions

Année d'édition : 2009

Date de mise en ligne : 8 octobre 2013

Collection : Expertise collégiale

ISBN électronique : 9782709917773

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782709916677

Nombre de pages : 533 + 641 (CD-Rom)

Référence électronique

FONTENILLE, Didier (dir.) ; et al. La lutte antivectorielle en France. Nouvelle édition [en ligne]. Marseille : IRD Éditions, 2009 (généré le 01 novembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/irdeditions/1214>. ISBN : 9782709917773. DOI : https://doi.org/10.4000/books.irdeditions.1214.

Ce document a été généré automatiquement le 1 novembre 2020.

© IRD Éditions, 2009

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Chikungunya, dengue, fièvre catarrhale ovine… La forte recrudescence au cours de ces dernières années de maladies transmises par des insectes vecteurs constitue aujourd’hui une préoccupation majeure de santé publique, dans ses composantes humaine et animale. La « lutte antivectorielle » a pour objectifs de minimiser les risques d’endémisation ou d’épidémisation, de diminuer la transmission d’agents pathogènes par des vecteurs et de gérer les épidémies dans un cadre stratégique formalisé.

Cinq ministères français ont demandé en 2008 à l’Institut de recherche pour le développement (IRD) de produire un état des lieux complet et une analyse pluridisciplinaire des dispositifs de lutte antivectorielle en métropole et dans les régions ultra-marines. Le cadre de la gouvernance et la répartition des compétences, les conditions générales de mise en œuvre de la lutte antivectorielle, les pratiques et modalités d’évaluation de la lutte, les outils et leviers d’anticipation ont ainsi été examinés par un collège d’experts qui en restitue ici le bilan détaillé. Au-delà, cette expertise collégiale met en lumière les évolutions indispensables que doit connaître ce domaine sensible et livre des recommandations en vue d’une refondation des politiques de lutte. Les défis à relever et les stratégies à concevoir pour le contrôle des risques sont d’autant plus complexes que les changements globaux (climatiques, environnementaux, sociétaux) influencent considérablement les systèmes vectoriels.

Chikungunya, dengue, bluetongue disease and others The strong resurgence of insect-vector transmitted diseases over recent years has become a major public health concern, in both human and veterinary spheres. Vector control has the objective of bringing down to a minimum the risks of endemization or epidemization, reducing pathogen transmission by vectors and managing epidemics in a clearly formulated strategic framework.

In 2008 five French ministries commissioned the Institut de recherche pour le développement (IRD) to produce a comprehensive state-of-the art report and multidisciplinary analysis of vector control systems in metropolitan France and the country’s overseas regions. An expert group examined the framework for governance and the attribution of responsibilities, the general conditions for vector control implementation, the practices and methods of vector control assessment and the tools and means for forecasting risks. It presents the detailed account of its findings in this report. Going beyond the analysis, this expert survey highlights the essential changes and developments that should be brought to this sensitive field and sets out recommendations for a revision of control policies. Challenges will have to be taken up and strategies will have to be devised to control risks. And these are becoming more complex with ongoing global-scale changes (to climate, environment and societies) that strongly influence vector systems.

Sommaire

Première partie. Synthèse et recommandations

Version française

Composition du collège des experts

Présentation du DEV et de la collection Expertise collégiale

Objectifs et méthodes de l’expertise collégiale

Stéphane Raud

Avant-propos

Jean-François Girard

Introduction

SYSTÈMES VECTORIELS : DES SYSTÈMES EN PERPÉTUELLE ÉVOLUTION

TRANSMISSION DES INFECTIONS VECTORIELLES

RISQUE VECTORIEL : DE L’ALERTE À L’ÉPIDÉMIE

LUTTE ANTIVECTORIELLE EN FRANCE

Du cadre juridique à la gouvernance

Avant-propos

Cadre législatif et réglementaire de la lutte antivectorielle

LUTTE ANTIVECTORIELLE EN CAS DE RISQUES POUR L’HOMME

LUTTE ANTIVECTORIELLE ET SANTÉ ANIMALE

LE DROIT DES ASSURANCES ET LES MALADIES VECTORIELLES

Comment la gouvernance s’organise-t-elle ?

LA RÉUNION

LA GUADELOUPE

LA GUYANE

MAYOTTE

LA HAUTE-CORSE

LA CORSE-DU-SUD

Mise en œuvre de la lutte antivectorielle

Avant-propos

Des stratégies variables selon les territoires

SANTÉ HUMAINE

SANTÉ ANIMALE

Organisation de la lutte et ressources humaines

SANTÉ ANIMALE

SANTÉ HUMAINE

Perception du risque et communication sur la lutte antivectorielle

MISE AU POINT SUR QUELQUES CONCEPTS

IDENTIFICATION DES MESSAGES

LES DIFFÉRENTES FORMES DE LA LUTTE ET LEURS PERCEPTIONS

ÉTUDES DE CAS

SUR QUOI ET COMMENT COMMUNIQUER ?

SUR LE TERRAIN

Évaluation de la lutte antivectorielle

Avant-propos

Pratiques et modalités

CADRE THÉORIQUE

ÉVALUATION DE LA LUTTE ANTIVECTORIELLE EN FRANCE

État des lieux

QUELQUES ENSEIGNEMENTS SUR LA SITUATION FRANÇAISE

Évaluation économique : le retard de la France

OBJECTIFS ET MÉTHODES

CONTEXTE ÉCONOMIQUE DE LA LUTTE ANTIVECTORIELLE

ÉVALUATION DE LA LUTTE ANTIVECTORIELLE EN FRANCE

Effets non intentionnels de la lutte antivectorielle

TOXICITÉ ET ÉCOTOXICITÉ DES PRODUITS BIOCIDES

REVUE DE QUELQUES SUBSTANCES BIOCIDES

RÉPULSIFS ET ATTRACTIFS

EFFETS NON INTENTIONNELS LIÉS AUX MÉTHODES D’APPLICATION

ÉTUDE DE CAS : L’ÉPIDÉMIE DE CHIKUNGUNYA À LA RÉUNION

Les outils d’anticipation

Avant-propos

De l’évaluation des risques vectoriels à l’évaluation du risque épidémique

ANALYSE DU RISQUE VECTORIEL : OBJECTIFS ET MÉTHODES

ENTRE ALERTE ENTOMOLOGIQUE ET ALERTE ÉPIDÉMIOLOGIQUE

APPORT DE LA MODÉLISATION

FORCES ET LIMITES DES MODÈLES

Des coopérations régionales et internationales

COOPÉRATIONS DANS LA RÉGION ANTILLES-GUYANE

COOPÉRATIONS DANS LE SUD-OUEST DE L’OCÉAN INDIEN

COOPÉRATIONS DANS LA RÉGION PACIFIQUE

COOPÉRATIONS DANS LA RÉGION EUROPE

De la formation initiale à la formation continue

LES FORMATIONS EXISTANTES EN FRANCE

LES BESOINS EN FORMATION

La recherche : un gage de succès pour la lutte antivectorielle

DE LA CONNAISSANCE DES VECTEURS AUX OUTILS DE LUTTE

MÉTHODES ET STRATÉGIES DE LUTTE

LES RECHERCHES EN SCIENCES HUMAINES ET SOCIALES

LES ACTEURS DE LA RECHERCHE

Recommandations générales. Huit grandes priorités

Recommandation prioritaire n° 1

Créer un Centre national d’expertise Vecteurs et risque vectoriel (Cnev)

Recommandation prioritaire n° 2

Redéfinir le cadre juridique et la gouvernance

Recommandation prioritaire n° 3

Préciser les stratégies d’intervention

Recommandation prioritaire n° 4

Évaluer les interventions

Recommandation prioritaire n° 5

Soutenir la recherche

Recommandation prioritaire n° 6

Améliorer la communication

Recommandation prioritaire n° 7

Améliorer la formation

Recommandation prioritaire n° 8

Sortir les services de leur isolement

Annexe à la recommandation prioritaire n° 1

Annexes

Annexe 1. Lettre de saisine

Annexe 2. Cahier des charges de l’expertise collégiale

Annexe 3. Présentation du collège des experts

Annexe 4. Présentation du comité de pilotage

Annexe 5. Glossaire

Annexe 6. Liste des abréviations

Annexe 7. Personnes à remercier pour leur contribution au document

English Version

Composition of the expert group

IRD Department of expertise and valorization and the Expertise collégiale report series

Objectives and methods of the Expert Group review

Stéphane Raud

Foreword

Jean-François Girard

Introduction

VECTOR SYSTEMS: A PERPETUAL STATE OF CHANGE

TRANSMISSION OF VECTOR-BORNE INFECTIONS

VECTOR RISK: FROM WARNING SIGNS TO EPIDEMIC

VECTOR CONTROL IN FRANCE

From legal framework to governance

Foreword

Legislative and regulatory framework for vector control

VECTOR CONTROL AGAINST HUMAN HEALTH RISKS

VECTOR CONTROL AGAINST ANIMAL HEALTH RISKS

INSURANCE LAW AND VECTOR-BORNE DISEASES

How is governance organized?

REUNION ISLAND

GUADELOUPE

MARTINIQUE

FRENCH GUIANA

MAYOTTE

CORSICA: HAUTE-CORSE

CORSICA: CORSE-DU-SUD

Implementation of vector control

Foreword

Strategy variations between regions

HUMAN HEALTH

ANIMAL HEALTH

Organization and human resources for vector control

ANIMAL HEALTH

HUMAN HEALTH

Perception of risk in relation to vector control communication

OVERVIEW OF PREVAILING CONCEPTS

MESSAGE DEFINITION

DIFFERENT TYPES OF VECTOR CONTROL AND ASSOCIATED PERCEPTIONS

CASE HISTORIES

COMMUNICATION: ABOUT WHAT AND HOW?

FIELD CAMPAIGNS

Assessment of vector control

Foreword

Practices and methods

THEORETICAL FRAMEWORK

ASSESSMENT OF VECTOR CONTROL IN FRANCE

LESSONS FROM THE SITUATION IN FRANCE

Economic assessment: France lags behind

OBJECTIVES AND METHODS

ECONOMIC SITUATION AND VECTOR CONTROL

ASSESSMENT OF VECTOR CONTROL IN FRANCE

Unwanted side-effects of vector control

TOXICITY AND ECOTOXICITY OF BIOCIDAL PRODUCTS

OVERVIEW OF BIOCIDAL SUBSTANCES

REPELLENTS AND BAITS

UNWANTED SIDE-EFFECTS OF APPLICATION METHODS

CASE STUDY: REUNION ISLAND CHIKUNGUNYA EPIDEMIC

Tools for risk management and anticipation

Foreword

From vector risk assessment to epidemic risk assessment

VECTOR RISK ANALYSIS: OBJECTIVES AND METHODS

ENTOMOLOGICAL AND EPIDEMIOLOGICAL EARLY WARNING

CONTRIBUTION OF MODELLING

STRENGTHS AND LIMITATIONS OF MODELS

Regional and international cooperation

COOPERATION IN THE ANTILLES-FRENCH GUIANA REGION

COOPERATION IN THE SOUTH-WEST INDIAN OCEAN

COOPERATION IN THE PACIFIC REGION

COOPERATION IN EUROPE

From initial training to career-long training

EXISTING TRAINING IN FRANCE

TRAINING NEEDS

Research: a key to successful vector control

KNOWLEDGE ON VECTORS LEADS TO CONTROL TOOLS

CONTROL METHODS AND STRATEGIES

HUMAN AND SOCIAL SCIENCE RESEARCH

ACTORS IN VECTOR CONTROL RESEARCH

General recommendations. Eight great priorities

Priority recommendation n° 1

Create a National Centre of Expertise on Vectors and vector risk (CNEV)

Priority recommendation n° 2

Reset the legal framework and governance

Priority recommendation n° 3

Determine the intervention strategies

Priority recommendation n° 4

Assess the operations conducted

Priority recommendation n° 5

Support research

Priority recommendation n° 6

Improve communication

Priority recommendation n° 7

Improve training

Priority recommendation n° 8

Bring vector control services out of isolation

Appendix to priority recommendation n° 1

Appendices

Appendix 1. Ministerial commissioning letter

Appendix 2. Terms of reference for the expert group report

Appendix 3. Expert group

Appendix 4. Steering Committee

Appendix 5. Glossary

Abbreviations list

Seconde partie. Chapitres analytiques

Le contexte de la lutte antivectorielle en France

Avant-propos

1. Les paramètres de la transmission des infections vectorielles

Modes de transmission des agents infectieux / La dynamique de la maladie versus celle de l’infectiosité

Modes de transmission des agents infectieux

La dynamique de la maladie versus celle de l’infectiosité

Les deux paramètres de base de la transmission

1. Le taux de reproduction

2. L’intervalle sériel ou intergénérationnel

Le rôle de l’immunité

2. Les infections humaines

La dengue

1. Vers une hyperendémie ?

2. La dengue dans la zone Caraïbe et les DFA

3. Épidémiologie de la dengue à la Réunion et dans les îles de la zone sud-ouest de l’océan Indien

Le chikungunya dans l’océan Indien, à La Réunion et à Mayotte

1. Introduction

2. Situation épidémiologique au Kenya

3. Situation épidémiologique dans les îles du sud-ouest de l’océan-Indien

4. L’épidémie à la Réunion et à Mayotte

5. La surveillance interépidémique du chikungunya à la Réunion et à Mayotte

6. Discussion

7. Conclusion

8. L’épidémie de chikungunya d’Emilia-Romagna, Italie, juin-septembre 2007

Infection à virus Toscana : principales données épidémiologiques, arbovirose autochtone du pourtour méditerranéen

1. Épidémiologie en France et sur le pourtour méditerranéen

2. Discussion – Questions non résolues

Paludisme : Guyane, Mayotte et épisodes de transmission en métropole (aéroport…)

1. Paludisme aux Antilles et à la Réunion

2. Paludisme en Guyane

3. Paludisme à Mayotte

4. Paludisme autochtone sur le territoire métropolitain

Les filarioses humaines sur le territoire français

1. La filariose lymphatique

2. Filarioses à Mansonella spp. 

Les infections humaines transmises par les poux

1. Le pou de corps

2. Les infections transmises par les poux de corps

3. Stratégie de lutte

4. Discussion

5. Recommandations

3. Les zoonoses transmises par des vecteurs

Infections à virus West Nile chez l’homme et l’animal

1. Rappel

2. Épidémiologie actuelle

3. Discussion et questions posées

4. Épidémiologie – Écologie

5. La surveillance

6. Les actions de prise en charge de cas et de prévention

Maladies humaines transmises par les tiques

1. Rappel sur les tiques

2. La borréliose de Lyme

3. Encéphalite à tiques d’Europe centrale et de l’Est (TBE)

4. Tularémie

5. Piroplasmose

6. Anaplasmose et ehrlichiose monocytaire

7. Bartonella

8. Autres

Les rickettsioses transmises en France

1. Introduction

2. Les rickettsioses acquises en France

3. Activité de diagnostic du Centre national de référence des rickettsies (2006)

4. Conclusion-Discussion

Fièvre de la vallée du Rift

1. Introduction

2. Situation actuelle de la fièvre de la vallée du Rift

3. Vecteurs et épidémiologie de la FVR

4. La maladie chez l’Homme

5. La maladie chez l’animal

6. Transmission

7. Le diagnostic de la FVR

8. Prévention et contrôle de la fièvre de la vallée du Rift

9. La situation actuelle dans l’océan Indien

10. Discussion

La leishmaniose humaine et canine en France

1. France métropolitaine

2. Leishmanioses en Guyane

3. Discussion, perspectives, recommandations

La maladie de Chagas

1. Étiologie et transmission

2. Clinique

3. Diagnostic

4. Traitement

5. Épidémiologie

6. Implications en santé publique et pour la lutte antivectorielle

Filarioses zoonotiques en France

1. Filariose à Onchocerca spp.

2. Filarioses zoonotiques à Dirofilaria spp.

Fièvre jaune : situation en Guyane et épidémie au Brésil

4. Les infections animales

Fièvre catarrhale ovine

1. Agent

2. Transmission

3. Répartition géographique

4. Symptomatologie

5. Lutte

6. Situation épidémiologique

7. Discussion

Trypanosome à T. evansi (Surra)

1. Rappel

2. Rappel clinique

3. Description épidémiologique

Anémie infectieuse des équidés

1. Agent

2. Répartition géographique

3. Transmission

4. Symptomatologie

5. Lutte contre l’infection

6. Situation épidémiologique

La besnoitiose bovine

1. Rappel

2. Rappel clinique

3. Prévention

4. Description épidémiologique

5. Hiérarchie des risques

5. Hiérarchie des risques

Quel est le cadre législatif et réglementaire ?

1. Le cadre législatif et réglementaire de la lutte contre les maladies vectorielles touchant l’homme

2. Le cadre législatif et réglementaire de la lutte contre les maladies vectorielles touchant l’animal

3. Le droit des assurances et les maladies vectorielles

Comment la gouvernance s’organise-t-elle ?

1. La France continentale

2. La France non continentale

3. Pour une nouvelle gouvernance

Quelles sont les stratégies de la LAV en France ?

1. Bref aperçu des méthodes de lutte antivectorielle

2. Maladies vectorielles et stratégies de lutte en santé humaine

3. Maladies vectorielles et lutte en santé vétérinaire

4. Recommandations

Quelles sont les modalités organisationnelles et les ressources humaines ?

1. Organisation et acteurs de la LAV en santé animale

2. Organisation et acteurs de la LAV en santé humaine

3. Une mutualisation des moyens

En résumé

Recommandations sur la LAV en santé humaine

Recommandations sur la LAV en santé animale

Recommandations communes

Perceptions et information-éducation-communication (IEC) sur la LAV

1. Cadre général

2. Les différentes formes de la LAV et leurs perceptions

3. Les variables identifiées de la communication sur le risque

4. Actions de terrain

5. Participation communautaire (PC)

6. Recommandations

Annexes

Quelles sont les pratiques et les modalités d’évaluation de la LAV ?

1. Introduction

2. Cadre théorique

3. Comment l’efficacité de la LAV est-elle évaluée en France ?

Annexe. Évaluation de l’efficacité des actions de LAV en France

Quelles sont les approches économiques de la lutte antivectorielle ?

1. Objet et but de l’évaluation économique de la LAV

2. Cadre économique de l’évaluation : caractéristiques et contexte économiques de la LAV

3. Standards internationaux de l’évaluation économique de la LAV

4. État des lieux de l’évaluation économique de la LAV en France

5. Conclusion et recommandations

Quels sont les effets non intentionnels de la LAV ?

1. Introduction

2. Effets non intentionnels dus à la toxicité et à l’écotoxicité des produits biocides

3. Effets non intentionnels liés aux méthodes d’application des biocides

4. Étude de cas : évaluation des risques dans le cadre de l’épidémie de chikungunya à la Réunion en 2005-2006

5. Recommandations

Quelle est la contribution de l’évaluation des risques vectoriels à l’évaluation du risque épidémique ?

Avant-propos

1. Notion de système vectoriel

2. Objectif, principes, méthodes et dispositif d’analyse du risque vectoriel

3. Une alerte entomologique implique-t-elle une alerte épidémiologique ?

4. Apport de la modélisation à la connaissance de la diffusion des maladies infectieuses vectorielles, de leur anticipation, contrôle et prévention

Quelles sont les coopérations régionales et internationales (concernant la LAV) ?

1. Introduction

2. Les coopérations dans la région Antilles-Guyane

3. Les coopérations dans le sud-ouest de l’océan Indien

4. Les coopérations dans la région Pacifique (pour Wallis-et-Futuna)

5. Les coopérations dans la région Europe

6. Recommandations

Quelles sont les formations existantes et quels sont les besoins en formation ?

1. Les formations existantes en France

2. Les besoins en formation

3. Recommandations

Comment la recherche contribue-t-elle à l’amélioration de la LAV ?

1. Qu’est-ce que la recherche en LAV ?

2. Les recherches sur la LAV

3. Les acteurs de la recherche

4. Recommandations

Annexe. Récapitulatif non exhaustif des groupes de recherche universitaires et des instituts travaillant sur la LAV et les vecteurs

Personnes à remercier pour leur contribution au document

Première partie. Synthèse et recommandations

Première partie. Synthèse et recommandations

Version française

Composition du collège des experts

COORDINATION SCIENTIFIQUE

Didier FONTENILLE, Président (Institut de recherche pour le développement)

Christophe LAGNEAU (Entente interdépartementale de démoustication Méditerranée)

Sylvie LECOLLINET (Agence française de sécurité sanitaire des aliments)

Régine LEFAIT-ROBIN (Institut de recherche pour le développement)

Michel SETBON (Centre national de la recherche scientifique)

Bernard TIREL (École des hautes études en santé publique)

André YÉBAKIMA (Conseil général de la Martinique)

MEMBRES

Thomas BALENGHIEN (Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement)

Daniel BLEY (Centre national de la recherche scientifique)

Xavier CABANNES (Université Paris-Descartes)

Jean-Claude DESENCLOS (Institut de veille sanitaire)

Laurent LAGADIC (Institut national de la recherche agronomique)

Éric MALIN (Université Rennes-I)

Ohri YAMADA (Agence française de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail)

Ont également participé à la réalisation de cette expertise collégiale

RAPPORTEURE

Dominique CHOUCHAN (journaliste scientifique indépendante)

RELECTURE SCIENTIFIQUE

Jean-Paul BOUTIN (Institut de médecine tropicale du service de santé des armées)

François VIALLA (Université Montpellier-I)

IRD - DÉPARTEMENT EXPERTISE ET VALORISATION

Anne GESLIN-FERRON (chargée des ressources documentaires)

Stéphane RAUD (directeur)

Sylvain ROBERT (responsable du pôle expertise et consultance)

Présentation du DEV et de la collection Expertise collégiale

L’Institut de recherche pour le développement (IRD) s’appuie sur son Département expertise et valorisation (DEV) pour valoriser les résultats de la recherche issus de projets scientifiques centrés sur la relation entre l’homme et son environnement dans la zone intertropicale au bénéfice des pays du Sud et du monde socio-économique.

L’expertise collégiale est, dans cette perspective, conçue à l’IRD comme une forme originale de valorisation de la recherche, appuyée sur une méthodologie éprouvée. Le DEV pilote, organise et garantit la qualité de l’ensemble de ses étapes, depuis le traitement de la saisine jusqu’à l’édition du rapport du collège des experts dans la collection IRD « Expertise collégiale ». Depuis 2001, neuf expertises ont été publiées :

J. Marie, P. Morand, H. N’Djim, 2007 – Avenir du fleuve Niger. Paris, IRD Éditions, 288 p.

M.-L. Beauvais, A. Coléno, H. Jourdan, 2006 – Les espèces envahissantes dans l’archipel néo-calédonien. Paris, IRD Éditions, 260 p.

A.-M. Moulin, J. Orfila, J.-F. Schémann, 2006 – Lutte contre le trachome en Afrique subsaharienne. Paris, IRD Éditions, 296 p.

J. Guézennec, C. Moretti, J.-C. Simon, 2006 – Substances naturelles en Polynésie. Paris, IRD Éditions, 302 p.

M. Francois, R. Moreau, B. Sylvander, 2005 – Agriculture biologique en Martinique. Paris, IRD Éditions, 304 p.

R. Coriveau, B. Philippon, A. Yebakima, 2003 – La dengue dans les départements français d’Amérique. Paris, IRD Éditions, 208 p.

R. Barre, V. Hernandez, J.-B. Meyer, D. Vinck, 2003 – Diasporas scientifiques. Paris, IRD Éditions, 198 p.

A. Samé-Éboko, E. Fondjo, J.-P. Éouzan, 2001 – Grands travaux et maladies à vecteurs au Cameroun. Paris, IRD Éditions, 222 p.

J.-P. Carmouze, M. Lucotte, A. Boudou, 2001 – Le mercure en Amazonie. Paris, IRD Éditions, 494 p.

Objectifs et méthodes de l’expertise collégiale

Stéphane Raud

Les expertises collégiales sont mises en œuvre par l’Institut de recherche pour le développement (IRD) « sur commande », pour éclairer la décision politique et le débat public sur des enjeux de société. Mettre la recherche et les connaissances des chercheurs à la disposition de la collectivité fait pleinement partie des missions des établissements publics de recherche.

En s’appuyant sur une méthodologie éprouvée, l’Expertise collégiale, l’IRD entend, avec une très forte exigence, rassembler et analyser sur un sujet donné les connaissances disponibles dans la littérature spécialisée, en dégager la portée, proposer des conclusions et recommandations fermes sur lesquelles les scientifiques peuvent se mettre d’accord, et enfin identifier les points encore sujets à controverse et préciser les domaines sur lesquels les travaux disponibles s’avèrent insuffisants.

Trois considérations sont prises en compte pour réaliser ce type d’expertise :

Le temps de la décision n’est pas celui de la recherche : il est souvent beaucoup plus court. Les dirigeants sont souvent appelés à prendre rapidement des décisions – parfois même sous la pression de l’urgence. L’expertise collégiale est organisée pour faire un état des lieux sur les connaissances existantes dans la littérature internationale : elle ne comporte pas de collecte de données ou d’exploitations complexes nouvelles.

La question posée concerne rarement une discipline unique : « toutes les facettes » de la problèmatique posée doivent être simultanément éclairées en tenant compte de la littérature la plus récente. C’est pourquoi un collège pluridisciplinaire d’une douzaine d’experts est mobilisé. Les conclusions et recommandations sont débattues et assumées collectivement par les experts, dans le cadre d’une responsabilité « collégiale ». L’IRD assure une relecture du rapport par des personnalités qualifiées extérieures au collège des experts pour vérifier la complétude de l’exposé, sa clarté et sa conformité à la littérature internationale. Le collège des experts reste souverain de ses conclusions.

Enfin, pour faciliter l’appropriation des analyses, conclusions et recommandations formulées par des experts issus de disciplines différentes, la synthèse des contributions des experts doit être présentée dans un langage concis, accessible aux non-spécialistes. L’IRD la publie à cette fin dans sa collection « Expertise collégiale » à destination d’un public relativement large, au-delà même de la région ou du pays concerné par l’expertise.

Les termes exacts des questions liées à la commande sont définis avec la plus grande précision par l’organisation, dans le cadre d’un « atelier initial », d’un échange approfondi entre les institutions commanditaires, des représentants des communautés scientifiques concernées et, éventuellement, les diverses parties prenantes. Il faut, en effet, s’entendre précisément sur les attentes réciproques. D’une part, certaines questions cruciales pour la décision, ne relèvent pas d’une approche scientifique ; il convient donc de les écarter. D’autre part, pour cibler leurs conclusions, les scientifiques doivent être guidés par une bonne connaissance du contexte dans lequel les décisions doivent être prises.

Pour conduire la présente expertise, un collège de quinze experts, chercheurs et spécialistes, a été réuni sous la présidence de monsieur Didier Fontenille (voir la composition du collège en annexe 3). Le résultat de ce travail collégial, présenté dans cet ouvrage, est une réponse scientifique aux questions que les cinq ministères commanditaires ont adressées à l’IRD par saisine conjointe en date du 18 janvier 2008.

Comment ne pas exprimer notre profonde gratitude envers Didier Fontenille, qui a présidé et animé le collège des experts avec cet engagement continu et cette grande ouverture d’esprit qui, seule, permet de réaliser l’indispensable synthèse des connaissances.

L’IRD souhaite exprimer au-delà ses remerciements aux différents acteurs de cette expertise et, tout d’abord, aux membres du comité de pilotage qui a permis de maintenir la relation indispensable qui doit exister entre commanditaires et experts durant l’ensemble du processus. Il souhaite ensuite exprimer sa reconnaissance à l’ensemble des experts qui ont eu la responsabilité et le mérite de mener une réflexion collective jusqu’à son terme, et plus particulièrement aux membres de la coordination scientifique.

Enfin, que soit ici remercié très vivement le Pôle expertise et consultance du Département expertise et valorisation de l’IRD qui, sous la responsabilité de Sylvain Robert, a su piloter, accompagner et assurer la bon déroulement de cette expertise collégiale dans un calendrier très contraint.

Auteur

Stéphane Raud

Directeur du Département expertise et valorisation

Avant-propos

Jean-François Girard

Par saisine conjointe en date du 18 janvier 2008, quatre ministères français, Santé, Recherche, Agriculture et Environnement auxquels s’est adjoint le ministère de l’Intérieur, ont demandé à l’Institut de recherche pour le développement (IRD) de mener une réflexion très large sur les évolutions indispensables dans le domaine de la lutte antivectorielle. Sur la base d’un état des lieux de l’existant, des recommandations sont attendues permettant d’envisager une véritable « refondation » de la politique de lutte antivectorielle.

S’il a paru possible d’accepter avec grand intérêt de donner suite à cette commande interministérielle, c’est d’abord que l’IRD possède, en son sein et par le jeu des relations fortes nouées avec ses partenaires en France et dans la zone intertropicale, les compétences scientifiques et méthodologiques nécessaires à la bonne réalisation d’un travail d’une telle ampleur. Le constat récent de forte recrudescence de maladies transmises à l’homme et à l’animal par des insectes vecteurs (chikungunya, dengue, fièvre catarrhale ovine…), sans cesse confirmé et même amplifié, imposait le recours à une réflexion associant de nombreuses compétences. Enfin la « lutte antivectorielle », portée par l’Etat et menée en relation avec les collectivités territoriales et les opérateurs, méritait pleinement, en tant que réponse complexe à un enjeu majeur de santé publique, d’être livrée aux questionnements scientifiques les plus pointus et aux résultats de la recherche les plus récents.

Dans ce contexte, l’IRD a répondu à cette commande dans le cadre d’une procédure que son département Expertise et valorisation maîtrise bien, à savoir l’« expertise collégiale ». L’exercice de l’expertise collégiale prend tout son sens et offre réellement sa plus-value lorsqu’il s’agit de rassembler des éléments de connaissance dispersés, propres à éclairer et fonder la décision politique et les réorientations des politiques publiques. Une expertise collégiale avait au demeurant été conduite par l’IRD en 2003 sur « la Dengue dans les départements français d’Amérique ».

Conformément à l’orientation initiale et au modèle méthodologique en vigueur à l’IRD, un collège d’experts pluridisciplinaire a regroupé des chercheurs et spécialistes issus non seulement de communautés scientifiques a priori éloignées les unes des autres, mais de l’ensemble des organismes publics impliqués dans l’étude et la surveillance des vecteurs, dans l’évaluation des risques et des substances et dans l’action opérationnelle (établissements de recherche, universités, agences, opérateurs de la lutte antivectorielle). Il faut souligner le travail remarquable de ce collège qui, sous la présidence de Didier Fontenille, directeur de recherche, a su aboutir en un temps très contraint. Enfin l’exercice n’aurait pas été possible sans le financement alloué par le ministère de la Santé, de la Jeunesse et des Sports.

J’ai donc aujourd’hui le plaisir de soumettre au lecteur du présent ouvrage le rapport final de cette expertise collégiale. Celui-ci comprend, d’une part, la synthèse, développée selon le plan de la liste des questions initiales soumises à l’expertise, et, d’autre part, les contributions intégrales des auteurs rassemblées dans le CD-ROM annexé. Le lecteur soucieux d’accéder rapidement aux conclusions principales de ce travail pourra trouver, au terme de la synthèse, les huit recommandations prioritaires formulées par le collège des experts. Le lecteur plus attentif n’hésitera pas, pour sa part, à se reporter aux contributions intégrales.

La présente expertise est la dixième du genre réalisée par l’IRD et publiée dans sa collection « Expertise collégiale ». Cet anniversaire sera l’occasion, je l’espère, de donner un retentissement certain aux résultats de ce travail.

Auteur

Jean-François Girard

Président de l’IRD

Introduction

Quelque 50 à 100 millions de personnes dans le monde sont, chaque année, infectées par le virus de la dengue. Quant au paludisme, il tue tous les ans près d’un million de personnes. À cette comptabilité, il convient d’ajouter la morbidité liée aux autres maladies transmises par des moustiques (chikungunya, fièvre de la vallée du Rift, fièvre jaune, infection par le virus du Nil occidental…), par des tiques (maladie de Lyme, rickettsiose, encéphalite à tiques…) ou par des poux (typhus exanthématique, borréliose, bartonellose…). En santé animale, on peut citer la fièvre catarrhale ovine qui s’est récemment étendue au Sud puis dans le nord de l’Europe, ainsi que les maladies transmises par des tiques (babésiose, anaplasmose, rickettsiose…) ou encore par des mouches (la mouche tsé-tsé pour les trypanosomoses1). L’optimisme de la fin des années 1960 avait conduit à une baisse de vigilance au prétexte que la plupart des maladies à transmission vectorielle (hormis le paludisme) ne constituaient plus un danger. Leur recrudescence, réémergence ou émergence dans des zones auparavant épargnées ont profondément renouvelé la donne depuis une vingtaine d’années : chikungunya en Italie en 2007, West Nile en Italie, en Roumanie, en Hongrie et en Autriche en 2008.

Ce retour sur le devant de la scène des maladies à transmission vectorielle prend d’autant plus d’ampleur que leur diffusion bénéficie de facteurs favorables : intense circulation des personnes et des biens, mais aussi modifications de l’environnement liées aux activités humaines, facteurs climatiques… On peut ainsi présager que les changements climatiques globaux auront un impact significatif sur la dynamique de ces infections dans les décennies à venir, celles-ci ignorant évidemment les frontières. D’ores et déjà, on les suspecte de modifier la distribution des vecteurs, leur capacité vectorielle et leur contact avec les parasites et les hôtes.

Qu’est ce qu’un vecteur ?
Un vecteur est un arthropode hématophage (se nourrissant de sang) qui assure la transmission biologique active d’un agent pathogène (virus, bactérie, para site) d’un vertébré à un autre vertébré.
Mais, « le vecteur n’est pas un simple “transporteur” d’agents pathogènes. Il s’infecte en prélevant le virus, la bactérie, la rickettsie, le protozoaire, l’helminthe sur un animal porteur, au cours d’un repas de sang. À l’issue d’une période de développement extrinsèque, généralement d’une durée de 5 à 15 jours, au cours de laquelle l’agent pathogène se réplique ou se transforme, le vecteur le transmet à un nouvel hôte vertébré. Les vecteurs ne vont donc transmettre que des parasites sanguins ou dermiques. Seules quelques familles d’invertébrés parmi les insectes et les acariens hématophages sont concernées. En revanche, les modes de transmission sont variés, les plus fréquents étant par piqûre (paludisme, dengue, fièvre catarrhale ovine, chikungunya), par déjection (maladie de Chagas, rickettsioses) ou par régurgitation (peste). L’étude de ces vecteurs constitue l’entomologie médicale et vétérinaire. »2

La France est confrontée à de nombreuses maladies vectorielles (voir les cartes en annexe à cette introduction), et en particulier au sein de ses territoires tropicaux : paludisme en Guyane et à Mayotte ; dengue dans les départements français d’Amérique, à la Réunion et dans la région Pacifique ; chikungunya dans l’océan Indien ; filariose de Bancroft en Polynésie, à Wallis-et-Futuna et à Mayotte ; fièvre de la vallée du Rift à Mayotte ; maladie de Chagas en Guyane ; maladie de Lyme et encéphalite à tique en métropole. En santé animale, la fièvre catarrhale ovine ou les babésioses engendrent d’énormes pertes économiques. Par ailleurs, de nouveaux vecteurs envahissent le territoire français (par exemple Aedes albopictus), créant un risque d’épidémie de chikungunya et de dengue.

Aujourd’hui, le contrôle des maladies vectorielles, au travers du contrôle des vecteurs, constitue donc un enjeu majeur de santé publique humaine et animale, au Nord comme au Sud. Ce contrôle passe, bien sûr, par la mise en œuvre d’outils législatifs et/ou réglementaires, disponibles ou à améliorer, et par une gouvernance bien définie (voir « Du cadre juridique à la gouvernance »).

Elle nécessite aussi une réflexion approfondie sur les stratégies de lutte contre les vecteurs et sur l’information et l’adhésion des populations exposées au risque (voir « Mise en œuvre ») ainsi que sur leur évaluation, dans leurs dimensions biologique, technique, économique et environnementale (Voir « Évaluation de la lutte antivectorielle »). Domaine pluridisciplinaire s’il en est, la lutte antivectorielle ne sera toutefois couronnée de succès qu’au prix d’une évaluation fiable des risques épidémiques, de la mise en place de formations adéquates, de coopérations régionales et/ou internationales aussi souvent que possible et d’un véritable soutien aux recherches, fondamentales et finalisées (voir « Les outils d’anticipation »), y compris en sciences humaines et sociales.

Qu’est ce que la lutte antivectorielle ?
Dans son acception la plus large, la lutte antivectorielle comprend la lutte et la protection contre les arthropodes hématophages (insectes et acariens), vecteurs d’agents pathogènes à l’homme et aux vertébrés, et leur surveillance. Elle inclut la lutte contre les insectes nuisants quand ces derniers sont des vecteurs potentiels ou lorsque la nuisance devient un problème de santé publique ou vétérinaire.
La lutte antivectorielle s’appuie sur des méthodes qui diffèrent selon les vecteurs et selon les contextes épidémiologiques et socio-économiques. Elle inclut la lutte biocide, la lutte biologique, la lutte génétique, la protection individuelle, l’action sur l’environnement, l’éducation sanitaire, la mobilisation sociale et l’évaluation permanente de toutes ces méthodes.
Son objectif est de contribuer, au côté d’autres actions de santé publique, à minimiser les risques d’endémisation ou d’épidémisation, à diminuer la transmission d’agents pathogènes par des vecteurs, à gérer les épidémies de maladies à vecteurs, le tout dans un cadre stratégique formalisé.

SYSTÈMES VECTORIELS : DES SYSTÈMES EN PERPÉTUELLE ÉVOLUTION

...