LA ROUE À LIVRES

Collection dirigée
par

Michel Casevitz

Professeur émérite de grec
à l’Université de Paris Ouest

Aude Cohen-Skalli

Chargée de recherche au CNRS
(Aix Marseille Université, TDMAM)

Copyright

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation
réservés pour tous les pays.

© 2018, Société d’édition Les Belles Lettres,
95, bd Raspail, 75006 Paris.

www.lesbelleslettres.com

Premier tirage 1990

ISBN : 978-2-251-91139-7

ISSN : 1150-4129

Avec le soutien du

AVANT-PROPOS

Depuis que l’ignorance du latin et du grec est devenue la norme, le nombre des documents directement accessibles aux apprentis historiens s’est considérablement réduit. Si des traductions permettent d’approcher la plupart des textes littéraires, il n’en va pas de même pour les inscriptions et les sources juridiques, alors qu’on ne peut aborder l’histoire institutionnelle et sociale de Rome sans recourir à l’épigraphie (personne n’en doute) et au droit (personne ne devrait en douter).

Bilan de vingt ans de recherche et d’enseignement, ce petit livre s’adresse d’abord aux étudiants, des débutants à ceux qui se préparent aux concours d’enseignement où, à juste titre, le commentaire de documents tient une place essentielle. Les spécialistes n’y trouveront pas d’apparat critique complet, d’analyse poussée sur des questions débattues ; les références aux éditions ont été simplifiées à l’extrême : ainsi, chaque fois qu’il est possible, je renvoie aux Inscriptiones latinae selectae d’Hermann Dessau – disponibles dans toutes les bibiothèques – et non aux publications plus savantes. Cependant, puisque l’historien devrait enseigner aussi le refus du dogmatisme et la méfiance à l’égard des certitudes trop absolues, j’ai attiré l’attention sur les conceptions récemment renouvelées comme sur les aspects qui demeurent l’objet de controverses. Alors que nombre de documents sont d’une richesse extrême, les commentaires proposés se veulent sommaires, et prétendent seulement faciliter une première approche. Il est évident que des aspects récurrents ne pouvaient être évoqués à propos de chaque texte ; l’index devrait permettre de retrouver les autres documents où certains points négligés dans un commentaire sont éclairés. Pour le lecteur voulant aller plus avant, j’ai indiqué autant que possible l’article ou le livre où il trouvera une étude plus savante et une bibliographie.

L’histoire des cités du monde romain a longtemps souffert du peu d’intérêt des spécialistes, surtout préoccupés du centre du pouvoir. Parce qu’elles étaient souvent médiocres, à la mesure de communautés de quelques milliers d’habitants, on en a cru les réalités simples, réductibles à quelques schémas sommaires. Surtout, définitivement imposé à la fin du XIXe s. par l’autorité de Mommsen, le dogme de la décadence irrémédiable des cités avait stérilisé la recherche. Dans cette optique, l’histoire des cités ne serait, sous l’Empire, que celle d’une longue agonie. Le passage prétendu du Principat au Dominat aurait vu l’étouffement de l’autonomie locale par le pouvoir central, autant par des faveurs et des attentions démobilisatrices (ainsi, de la part des Antonins) que par une hostilité délibérée, que l’on prête aux premiers Sévères ; dès le début du IVe s., l’autonomie des cités, devenues de simples circonscriptions administratives, n’aurait plus été que nominale. Parallèlement, les notables (en général qualifiés abusivement de « bourgeois »), dirigeants traditionnels des cités, auraient démissionné, se détournant de leurs devoirs suite à l’accroissement de leurs charges, à l’érosion des valeurs civiques dans une cité ayant perdu son âme, ainsi qu’à cause de l’attrait du service impérial. Un arsenal législatif de plus en plus terroriste leur aurait imposé l’exécution rétive de ce qu’ils assumaient avant dans l’enthousiasme, mus par un esprit de sacrifice sans failles.

Ces dernières années, un ensemble d’études indépendantes les unes des autres a remis en cause ces conceptions, en dédramatisant certaines réalités et en insistant sur la vitalité des cités. Au vrai, bien des documents nous renseignent moins sur les changements que sur les permanences (dans les domaines des institutions, des rapports sociaux et, plus encore, des mentalités), et il faut plutôt résister à la tentation de voir les cités comme un monde immuable.

J’ai réuni des documents concernant les zones latinisées à la fin de la République et sous l’Empire. Si, pour bien des aspects, il serait artificiel de considérer comme un tout ce domaine immense aux substrats des plus divers, il n’en va pas de même pour les cités. Dès avant l’annexion, certaines régions sous influence grecque ou phénico-punique connaissaient le système poliade. Encouragés par Rome elle-même, prompte à reconnaître une communauté assez développée comme civitas, les autres peuples utilisèrent aussi le moule de la cité, adoptant non seulement le cadre institutionnel, mais les comportements et les valeurs qu’elle portait. Les fondations coloniales et les promotions municipales répandirent le modèle italien, par delà le maintien de spécificités locales ou régionales. La volonté de romanisation des notables occidentaux, l’unicité d’une éthique poliade proclamée sans relâche dans les inscriptions exagèrent sans doute l’homogénéité de ce monde municipal, alors que les zones les moins romanisées sont aussi les plus chiches en documents. Mais, même si elle s’ancra avec une force inégale, il serait abusif de voir dans la « civilisation municipale » commune un vernis aussi superficiel qu’artificiel.

Les documents présentés se répartissent du Ier s. av. n.è. au début du VIe s. Naturellement, des sources antérieures existent, mais – en fonction des types de documents retenus ici – rares et souvent très laconiques. Le Haut-Empire a été privilégié comme la période de l’Empire la plus souvent enseignée, même si je regrette que les limites fixées à ce petit livre ne m’aient pas permis de citer plus de textes tardifs. Ils sont assez nombreux pour convaincre que la cité antique ne fut pas assassinée par Caracalla ou les empereurs militaires du IIIe s.

Les documents concernent les cités et leur vie publique ; ce n’est donc qu’indirectement qu’on été évoqués nombre d’aspects sociaux et, plus encore, économiques. Ils ont été regroupés en fonction de grands thèmes ; mais cette répartition ne doit pas être réductrice. La plupart de ces textes, choisis en fonction de leur richesse même, doivent être considérés sous plusieurs angles. L’index devrait permettre d’échapper au cloisonnement suggéré par le plan.

LES DIVERS TYPES DE DOCUMENTS

Chaque type de source pose des problèmes spécifiques, et aucun, en fait, ne peut être abordé sans recul. À travers les inscriptions funéraires ou honorifiques, les hommes apparaissent comme des maris aimants, des dirigeants efficaces, des bienfaiteurs désintéressés. L’épigraphie ne révèle en général qu’indirectement les conflits, alors que le droit présente une vision souvent sordide des mêmes réalités : les décurions sont corrompus, inefficaces ; les grands notables des tyranneaux et les évergètes n’exécutent leurs promesses que sous la contrainte. Il ne s’agit pas de choisir entre deux images inconciliables, mais de voir dans ces contradictions irréductibles les facettes d’une vie municipale où cohabitaient des réalités très contrastées. Il est encore plus risqué de privilégier un certain type de sources. À l’évidence, une vision (exagérément) optimiste du Haut-Empire repose sur un recours quasi-exclusif aux inscriptions, alors que l’image désolante des cités au Bas-Empire fut élaborée à partir des sources juridiques, au premier chef du Code Théodosien.

Pour les grands recueils d’inscriptions, les publications récentes (très dispersées) et une bibliographie des travaux fondés sur l’épigraphie, F. Bérard et alii, Guide de Tépigraphiste, Paris, 19882.

Les inscriptions funéraires et honorifiques

Ce sont, avec les dédicaces de monuments, nos sources les plus nombreuses, au point de pouvoir parfois permettre une approche quantitative. Elles sont souvent difficiles à dater précisément. Le formulaire, en particulier funéraire, des institutions spécifiques ou la nomenclature des personnages permettent de proposer des fourchettes (en général assez larges), surtout quand plusieurs indices peuvent être combinés. La paléographie est utile ; mais on se défiera des datations trop précises qui reposent seulement sur l’étude de l’écriture : une inscription mal gravée n’est pas toujours tardive et les « belles lettres de bonne époque » se rencontrent à la fin du IIIe s. ou au IVe.

En abordant l’étude d’un cursus donné par une inscription, il convient de déterminer l’ordre d’exposition des fonctions. L’ordre inverse est fréquent, mais moins qu’en épigraphie sénatoriale : les fonctions les plus récentes sont d’abord mentionnées. Mais on rencontre aussi l’ordre direct, strictement chronologique. L’incertitude demeure quand on est en présence de fonctions qui n’ont pas de place fixe. De surcroît, un classement logique est parfois utilisé : les fonctions locales sont regroupées et séparées de celles relevant de la nomination impériale, alors que la carrière les a combinées [cf. n° 84].

Les inscriptions sont sélectives ; elle ne signalent les charges (munera) que lorsque leur exercice fut remarquable, ainsi l’occasion d’une munificence ou d’un dévouement particulier, ou que le titulaire mourut avant d’accéder aux honneurs [cf. n° 88]. Difficulté trop souvent négligée par les chercheurs, certaines ne rappellent même pas tous les honneurs (magistratures et prêtrises). Elles peuvent négliger ceux obtenus en début de carrière pour privilégier les nominations les plus récentes. Seule la possession de deux inscriptions à deux moments de la carrière – cas exceptionnel – le révèle [voir n° 100]. En général, devant un cursus sans fonction de début, on ignore si le personnage eut une carrière écourtée ou si on choisit d’en donner une version abrégée.

Ces inscriptions, par ailleurs, ne proposent que rarement assez d’indices pour apprécier le rythme et la durée de la carrière : trois magistratures annuelles ont pu être revêtues sur cinq ou six ans ou, au contraire, en plusieurs décennies ; un simple décurion n’est pas toujours un homme jeune et tous les notables n’accédaient pas à la magistrature suprême.

Les décrets municipaux

Voir R.K. Sherk, The Municipal Decrees of The Roman West, Buffalo, 1970.

Beaucoup de décisions qui, dans nos systèmes, relèvent de la simple administration, étaient prises par le conseil des décurions votant un décret. Les décrets qui nous sont parvenus, en général liés à des honneurs rendus, peuvent paraître d’un objet assez futile ; mais ils nous renseignent sur le processus suivi pour les décisions administratives ou judiciaires. Calqué sur celui des sénatus-consultes du Sénat romain, leur formulaire suit un ordre rigoureux, avec l’utilisation de formules stéréotypées (abrégées à l’extrême dans les inscriptions).

Sauf négligence, le préambule donne la date, le lieu de réunion, le nom du magistrat ayant convoqué le conseil, celui des décurions – 3 à 5 en général – témoins et garants de la rédaction définitive (qu’on ne confondra pas avec les décurions en séance !).

Suit la relatio, texte proposé à la discussion et au vote. Le rapporteur (relator) est en général le président de la séance. En une unique phrase, normalement au style indirect (donc, dans un style pesant), elle présente habituellement un exposé détaillé des motifs justifiant la proposition que conclut la formule de transition « sur ce qu’il convenait de faire à ce propos, ils (les décurions) ont ainsi décidé à ce propos ».

La décision définitive (sententia) reprenait souvent les motifs exposés dans le rapport. Le décret se terminait par le seul mot (censuerunt), « ils ont décidé », indiquant qu’un vote avait eu lieu et que la proposition avait été adoptée légalement.

Les décrets des collèges démarquaient ceux des décurions ; mais ils étaient pris par l’ensemble du « peuple » du collège.

Offerte solennellement au patron, la tablette de patronat concrétisait l’entrée d’une communauté dans la clientèle d’un haut personnage. Elle pouvait reprendre le décret voté par le conseil pour proposer ce patronage. S’ajoutaient les noms des ambassadeurs ayant apporté la tablette.

Les lois municipales

Voir H. Galsterer, « La loi municipale des Romains : chimère ou réalité ? » RHD, 1987, 2, p. 181-203.

Les cités possédaient une constitution écrite ; lors de leur fondation, les municipes et les colonies recevaient une « loi donnée » (lex data) accordée par le fondateur mandaté par le Sénat, puis l’Empereur ; des magistrats romains pouvaient aussi « donner des lois » à des cités pérégrines. On débat toujours de l’existence d’une « loi Iulia municipale » (de César ou d’Auguste – ou, selon certains, de chacun d’eux), doublant une éventuelle « loi Iulia coloniale » (de César), qui aurait réglé les ressorts de la vie locale selon un schéma uniforme. Pour certains, plutôt que d’offrir une loi cadre, ces lois votées par les comices romains auraient seulement réglé des problèmes précis.

Les lois locales étaient gravées sur des tables de bronze ; le remploi du matériau de l’Antiquité à nos jours explique qu’on n’en ait conservé que des exemplaires rares et fragmentaires. La vogue de l’archéologie clandestine, usant de détecteurs de métaux, a permis la découverte récente de nombreux textes nouveaux, en particulier en Espagne.

La loi de Tarente, en Italie du Sud, pourrait être la plus ancienne charte municipale en latin conservée (la loi osque de Bantia étant du IIe s.). On en possède la première colonne de la neuvième tablette. Sans doute antérieure à César, elle a pu être accordée peu après la fin de la guerre sociale.

Édition : CIL I, 22, 590 ; ILS, 6086 ; FIRA, I2, n° 18, p. 166 sq. Traduction anglaise, ARS, n° 63, p. 64.

La Table d’Héraclée, en Italie du Sud, est un document des plus controversés. Certaines de ses dispositions votées aux comices ne concernent que la ville de Rome ; elle traite aussi de l’organisation du cens à Rome et en Italie et le fragment se termine par des réglements concernant les cités. On y a vu longtemps la « loi Iulia municipale » voulue par César, que Marc Antoine aurait fait voter en utilisant ses papiers. Plus récemment, on a proposé une datation haute, vers 75 av. n. è. Pour Cl. Nicolet, plutôt que d’une « loi macédoine » (lex satura), texte unique rassemblant des sujets hétérogènes, il s’agirait d’un corpus rédigé après Sylla et avant 45 (césarien ?), dont certains éléments ont pu être empruntés à des documents antérieurs.

Éd. : CIL I, 22, 593 ; ILS, 6085 ; FIRA l2, n° 13, p. 140 sq. Trad. française H. Legras, La table latine d’Héraclée, Paris, 1907 ; anglaise, ARS, n° 113, p. 93 sq.

La colonie Genetiva Iulia Urso (Osuna en Andalousie) fut fondée en 44. À cause des répétitions, des redondances, de l’arrangement désordonné et du manque de fini de sa loi, on a pensé que, si l’ébauche remontait à César, le texte définitif aurait été rédigé après sa mort, sans grand soin. La version possédée a été gravée plus tard, peut-être à la fin du Ier s. ap. J.-C. Le fait n’est pas sans importance : près d’un siècle et demi après sa fondation, la colonie restait fidèle à sa loi, qui est donc autant un document de l’Empire que de la République finissante.

Quatre tables furent retrouvées, portant les rubriques 61 à 106 et 123 à 134. Éd. : CIL I, 22, 594 et II, 5439 ; ILS, 6087 ; FIRA I2, n° 21, p. 177 sq. Trad. angl., ARS, n° 114, p. 97 sq.

Fragments des Lois des municipes flaviens de B étique. Il y a peu, on possédait surtout deux fragments importants de ces chartes, appartenant aux lois de Salpensa et de Malaca (Malaga) (de 82-84). Avec la publication, en 1986, des tables d’Irni (de 91 ?), on dispose désormais d’environ les 3/4 de la charte des municipes de Bétique, organisés par Domitien après que Vespasien eut accordé (en 73/4 ?) le droit latin à l’Espagne entière. Manque surtout le début, qui devait en particulier traiter de la citoyenneté locale, des prêtres et des duumvirs. Les fragments d’Irni recoupent ceux de Malaca et Salpensa, et les textes communs sont à très peu près identiques. Une loi unique (donnée par Domitien ?) a servi de base, avec des adaptations mineures prenant en compte la spécificité de chaque communauté (ainsi sur le nombre de décurions, le maximum des sommes en jeu dans les procès jugés sur place) ; il paraît donc qu’on a une constitution unique, appliquée à tous les municipes flaviens de Bétique, sinon d’Espagne, dont les variantes locales ne remettent pas en cause l’unicité.

La publication des tables d’Irni a relancé l’intérêt pour la vie municipale et la bibliographie ne cesse de croître. Moins confuse que la loi d’Urso, cette charte n’est cependant pas exempte de négligences. La rubrique 79 parle de « colons », preuve qu’elle a été reprise sans adaptation à une loi concernant des colonies. La rubrique 91 renvoie à la loi Iulia sur les jugements privés « très récemment passée » : ici, un texte remontant à Auguste a été recopié sans discernement. Plus généralement, se pose un problème très délicat. La loi « flavienne » n’est-elle que l’adaptation d’une loi augustéenne globale, mise à jour et tenant compte des réalités espagnoles, ou est-elle un texte original, qui a fait de larges emprunts à des lois antérieures, en particulier augustéennes (mais n’implique pas l’existence d’une loi-cadre antérieure) ?

Les fragments trouvés dans d’autres cités, très mutilés, ne concernent que les spécialistes. Notons un petit fragment provenant de Lauriacum, en Norique, du temps de Caracalla (212-217). On a pu le restituer à partir de la rubrique 25 de la loi flavienne : si la loi de Lauriacum n’était pas identique à celle des municipes espagnols, elle devait en être proche.

L’édition des fragments d’Irni par J. González, « The lex Irnitana : A New Gopy of the Flavian Municipal Law », JRS, 76, 1986, p. 147-243 (avec une traduction anglaise de M. Grawford) a rendu largement obsolètes les éditions antérieures des lois de Malaca et Salpensa (reprises dans cette édition). Il ne s’ensuit pas qu’on doive négliger les travaux sur ces deux textes. Édition « pirate » (avec un texte souvent fautif mais un commentaire important) par A. d’Ors, La ley flavia municipal (texto y comentario), Rome, 1986, ; du même, trad. espagnole dans AHDE, 54, 1984, 535-573. Trad. française complète dans L’Année épigraphique, 1986, n° 333.