© Armand Colin, 2020

ISBN : 9782200629663

Illustration de couverture : © Shutterstock, Anna Kompanieitseva

© Sedes, 1998 pour la première édition

Armand Colin est une marque de Dunod Editeur
11 rue Paul Bert, 92240 Malakoff
https://www.armand-colin.com/

Le code de la propriété intellectuelle n'autorisant, aux termes des paragraphes 2 et 3 de l'article L122-5, d'une part, que les « copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective » et, d'autre part, sous réserve du nom de l'auteur et de la source, que « les analyses et les courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information », toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle, faite sans consentement de l'auteur ou de ses ayants droit, est illicite (art; L122-4). Toute représentation ou reproduction, par quelque procédé que ce soit, notamment par téléchargement ou sortie imprimante, constituera donc une contrefaçon sanctionnée par les articles L 335-2 et suivants du code de la propriété intellectuelle.

All rights reserved. This work may not be translated or copied in whole or in part without the written permission of the publisher.

Toute reproduction d'un extrait quelconque de ce livre par quelque procédé que ce soit, et notamment par photocopie ou microfilm, est interdite sans autorisation écrite de l'éditeur.

Sommaire

Introduction‍. Souvent langue varie…7

Abréviations et symboles11

Partie 1La langue française et l’histoire

1 Les origines : les familles de langues15

2 La formation du français : Gaulois, Romains et Germains33

3 L’ancien français : naissance d’une langue51

4 Le français devient langue officielle65

5 Le français devient langue majoritaire83

6 Le français, langue internationale103

Partie 2La langue française et le changement linguistique

7 Quelques facteurs de changement : l’évolution phonétique127

8 Quelques facteurs de changement : l’innovation linguistique143

9 La formation du français : le lexique163

10 La formation du français : le groupe nominal183

11 La formation du français : le verbe201

12 La formation du français : l’orthographe221

Partie 3Études de linguistique diachronique

13 Une langue nouvelle se dégage du latin241

14 Stabilisation du français : une langue littéraire253

15 Des variétés non standard263

16 Le français moderne entre classicisme et libre créativité273

Annexes. 283

Glossaire315

Bibliographie323

Index 333

IntroductionSouvent langue varie…

Si ce livre se présente comme une « introduction » à l’histoire de la langue française, c’est tout d’abord parce que l’ambition de cet ouvrage est de servir de manuel d’initiation, tant à des étudiants ignorant encore la linguistique qu’à des étudiants n’ayant jamais appris ni le latin ni l’ancien français – et peut-être, au-delà du public étudiant, de servir d’initiation à tous ceux qu’intéressent la formation et l’évolution du français. Dans ce sens, s’il a su éveiller l’intérêt, la lecture de ce petit livre pourra être complétée par celle d’ouvrages plus exhaustifs.

Mais ce livre a aussi une autre ambition : initier à la réflexion sur le changement linguistique en apportant l’outillage conceptuel nécessaire pour comprendre pourquoi et comment une langue naît, varie et se transforme. Aussi, au lieu de présenter l’état de la langue siècle par siècle, comme le font la plupart des autres histoires de la langue, a-t-on choisi d’avancer question par question, en exposant pour chacune les acquis des recherches, même les plus récentes, et en se faisant l’écho des discussions en cours, ce qui permet de mieux concevoir les processus qui entrent en jeu dans l’évolution d’une langue.

Dans l’exposé de l’élaboration de la langue française, il a été largement tenu compte des acquis de la sociolinguistique : variation, standardisation, modes d’expansion du changement, influence du statut d’une langue sur son homogénéité, sans négliger l’apport des dialectologues et celui des spécialistes des créoles, dont la formation éclaire souvent celle du français. Dans la description des changements survenus du latin au français, on a cherché à reconsidérer des évolutions très connues des historiens de la langue tant à partir des apports des néogrammairiens, des philologues et des diachroniciens structuralistes que de quelques concepts récents, en particulier ceux de la linguistique de l’énonciation et de la théorie des grammaticalisations, voire, plus prudemment, des hypothèses qui ont été hasardées sur l’origine des langues. En ce sens, cette introduction peut aussi être considérée comme une histoire « raisonnée » de la langue française.

L’ouvrage est conçu en trois parties. Les six premiers chapitres (« La langue française et l’histoire ») portent sur ce que l’on appelle généralement « l’histoire externe » de la langue : quels événements historiques, quelles décisions politiques ont fait le français ? Mais aussi, quel français a été fait par ces événements et ces décisions : langue du roi ou langue du peuple, parler dialectal anobli ou langue dès les origines écrite ? La deuxième partie (« La langue française et le changement linguistique ») essaie de répondre, en prenant ses exemples dans l’histoire du français, à la question de l’évolution des langues. Elle aborde ensuite quelques grands changements ayant affecté le français : changements lexicaux, changements dans la sémantique et la syntaxe du nom et du verbe, élaboration d’une orthographe. Enfin, la troisième partie (« Études de linguistique diachronique ») commente des documents ou des textes littéraires d’époques diverses qui illustrent la théorie et permettent de mieux comprendre et ressentir l’évolution de la langue au cours des siècles.

Au fil des éditions, cet ouvrage a été enrichi et mis à jour, en tenant compte de l’apport des études les plus importantes parues depuis 1998, comme de quelques évolutions et de quelques changements dans les politiques de la langue. La bibliographie initiale a été enrichie d’une cinquantaine de titres.

Je souhaite à ma lectrice, à mon lecteur, au terme de sa lecture, d’avoir pris goût à cette réflexion théorique, et d’avoir révisé sa conception de la norme linguistique en comprenant que bien des « fautes » d’hier sont devenues la règle d’aujourd’hui : qu’une langue qui n’évolue plus est une langue morte, que vouloir figer une langue, c’est vouloir la tuer, en un mot, qu’aimer une langue, comme aimer une personne, c’est vouloir qu’elle vive.

Ce qui n’exclut ni ne valorise la variation linguistique, mais permet du moins d’admettre qu’elle soit.

Abréviations
et symboles

1.  Phonétique

Pour les remarques d’ordre phonétique, on a autant que possible, par souci de lisibilité pour un public non spécialiste, utilisé les signes orthographiques du français. Ils sont alors représentés en italique. Mais il a aussi souvent été nécessaire d’utiliser leur représentation selon l’alphabet phonétique international (API) : ces notations sont alors entre / /, comme les transcriptions phonétiques de mots entiers. (Ex. pou contient le son ou /u/ et se prononce /pu/). On trouvera cet alphabet phonétique p. 300.

2.  Abréviations

anc. fr.

: ancien français

angl.

: anglais

fr. mod.

: français moderne

lat.

: latin

port.

: portugais

COD

: complément d’objet direct

all.

: allemand

esp.

: espagnol

fr.

: français

neerl.

: néerlandais

roum.

: roumain

V 

: verbe

* devant un mot, signale une forme reconstruite et non attestée (ex. *exmagare)

> signifie ‘a donné’ (ex. mare > mer)

< signifie ‘vient de’ (ex. mer < mare)

On a utilisé les guillemets simples pour présenter un sens (ex. bistourner : ‘estropier’).

Partie​ 1La langue française
et l’histoire

Chapitre 1Les origines :
les familles de langues

1.  La parenté des langues

À la recherche des origines

Quelle est l’origine des langues ? Le langage humain est-il apparu en un seul point du globe, pour se répandre ensuite, au gré des migrations, ou bien y a-t-il eu plusieurs foyers disséminés ? Y a-t-il eu une ou plusieurs langues originelles, et ces langues mères1, trop anciennes pour que l’écriture puisse en témoigner, est-il possible d’y avoir accès d’une façon ou d’une autre ?

À ces questions, qui ont depuis longtemps fait rêver l’humanité, les linguistes de la fin du xixe siècle, qui se sont attachés à comparer les concordances et les différences entre les langues, ont répondu en regroupant les langues du monde en familles, chaque famille représentant un groupe de langue ayant une origine commune. Les mieux définies de ces familles (ou sous-familles) sont la famille indo-européenne, dans laquelle se retrouvent, entre autres, la plupart des langues parlées en Europe, la famille sémitique dont les deux représentants majeurs sont l’arabe et l’hébreu, la famille finno-ougrienne (finnois et hongrois), membre elle-même d’une possible famille ouralo-altaïque qui comprend aussi les langues turques et mongoles ; les familles des langues africaines, asiatiques, indiennes d’Amérique et polynésiennes sont moins bien établies (voir document 2, p. 290). Suivant la richesse de la documentation accessible, et en particulier l’existence ou non d’écritures attestant des langues mortes ou des états anciens de langues encore vivantes, ces regroupements sont sûrs pour certaines familles, plus controversés pour d’autres.

Les erreurs des premiers rapprochements

Des apparentements de langues ont été pressentis assez tôt, mais de façon souvent erronée, par des observations portant sur des ressemblances de lexique, les plus faciles à observer. Ainsi, Platon, dans le Cratyle, pense déceler des emprunts du grec au phrygien ; de même, plus tard, certains grammairiens grecs vivant à Rome se sont fondés sur la ressemblance des termes de parenté et celle des numéraux en grec et en latin pour proposer une filiation entre ces deux langues. Ces intuitions n’étaient d’ailleurs pas complètement fausses, puisque l’on sait maintenant que les langues observées sont apparentées. Disons qu’elles sont cousines, au lieu d’être, comme le croyaient les Anciens, mère et fille.

Plus tard, avec l’expansion de la religion catholique, il s’est trouvé de nombreux philosophes ou linguistes pour soutenir l’origine hébraïque de toutes les langues du monde et donc de la langue française (cf., pour ne citer qu’un exemple : L’harmonie étymologique des langues Hébraïque, Chaldaïque, Syriaque, Grecque, Latine, Françoise, Italienne, Espagnole, Allemande, Flamande, Angloise, etc. où se démontre que toutes les langues sont descendues de l’hébraïque, d’Estienne Guichard, 1606). On reconnaît là l’influence du mythe de la tour de Babel tel qu’il apparaît dans la Bible : l’hébreu est la langue originelle de l’humanité, seul l’orgueil des hommes, qui voulaient s’égaler à Dieu, a été cause de la différenciation des langues. Cette opinion, qui était celle des Pères de l’Église, avait encore suffisamment de force à la fin du xviie siècle pour mériter d’être combattue par Leibnitz.

Une curieuse façon d’étudier l’origine des langues

La question de l’origine des langues s’est posée très tôt. Ainsi, selon Hérodote, un prince égyptien voulant savoir si la langue originelle était l’égyptien ou le phrygien fit enfermer deux enfants dès leur naissance, en interdisant qu’on leur adressât la parole. En observant leurs premiers balbutiements, on crut remarquer que l’un d’entre eux avait prononcé le mot becus, qui signifiait ‘pain’ en égyptien. On en conclut donc, à la grande joie du prince, que l’égyptien était la mère de toutes les langues.

Moyen Âge : la reconnaissance des parentés

Cependant, c’est dès le Moyen Âge que des rapprochements sérieux ont été faits entre des langues voisines et que des érudits ont commencé à entrevoir l’existence d’apparentements entre les langues.

Au Moyen-Orient, par exemple, c’est dès le xe siècle que des grammairiens juifs et arabes ont remarqué les similitudes entre l’hébreu et l’arabe et entrevu l’existence d’une famille que l’on appellera plus tard la famille sémitique.

En Europe, l’origine latine de certaines langues a été reconnue par Dante au tout début du xive siècle (De vulgari eloquentia). Ces langues parentes, il les désignait par leur façon de dire oui : langues de si (italien), d’oïl (français) et d’oc (occitan), et il opposait ces langues du sud de l’Europe, issues du latin, aux langues du nord, qu’il appelait langues de yo. Plus tard, de nombreux chercheurs, comme H. Estienne au xvie siècle (De latinitate falso suspecta), Ménage au xviie (Origines de la langue française) présentèrent des hypothèses solides sur les origines du français.

Enfin, d’autres apparentements ont aussi été pressentis dès le xiiie siècle : entre le grec ancien et les dialectes grecs modernes par Roger Bacon, entre certaines langues d’origine celtique par Giraud de Cambrie.

Une étape importante :
la découverte du sanscrit

• L’observation des similitudes

Mais c’est surtout au xviiie siècle, avec les grands voyages d’exploration, le développement des activités missionnaires et l’établissement de comptoirs commerciaux dans les contrées lointaines, que la connaissance des langues du monde s’est suffisamment enrichie pour que le problème de la différence des langues et donc celui de leur parenté puisse se poser de façon sérieuse. Dès la fin du xvie siècle, des voyageurs remarquent la ressemblance entre les langues de l’Inde et le grec, le latin, l’italien, ou encore entre le persan, le latin, le grec et les langues germaniques et c’est au xviie siècle qu’a été formulée pour la première fois l’hypothèse de l’origine indo-européenne des langues romanes et germaniques, ainsi que du persan et de l’hindi. Au xviiie siècle, plusieurs missionnaires érudits étudient le sanscrit (langue sacrée de l’Inde, datant, comme le latin et le grec, du premier millénaire avant notre ère) et s’intéressent aux ressemblances de cette langue avec les langues d’Europe. L’aboutissement de ces recherches est la reconnaissance, par l’anglais William Jones, en 1787, de l’existence d’une famille de langues regroupant le sanscrit, le latin, le grec, les langues germaniques, les langues celtiques et le persan :

« La langue sanscrite, quelle que soit son antiquité, est d’une structure admirable, plus parfaite que le grec, plus riche que le latin et plus raffinée que l’un et l’autre ; on lui reconnaît pourtant plus d’affinité avec ces deux langues, dans les racines des verbes et dans les formes grammaticales, qu’on ne pourrait l’attendre du hasard. Cette affinité est telle, en effet, qu’un philologue ne pourrait examiner ces trois langues sans croire qu’elles sont sorties d’une source commune, qui peut-être n’existe plus. Il y a une raison semblable, mais qui n’est pas tout à fait aussi victorieuse, pour supposer que le gothique et le celtique, bien qu’amalgamés avec un idiome très différent, ont eu la même origine que le sanscrit ; et l’on pourrait ajouter le persan à cette famille […]. »

W. Jones, On the Hindus. Third discourse, 1788, cité
d’après B. Sergent, Les Indo-Européens, op. cit., p. 26.

• Une approche scientifique nouvelle

Ainsi, c’est par l’approfondissement de la connaissance du sanscrit, langue dont on pensa qu’elle avait conservé une morphologie et un système consonantique plus archaïques que le latin et le grec ancien, que put être supposée l’existence d’une famille de langue dite indo-européenne. En effet, ce n’est que par une observation minutieuse des concordances régulières entre les langues que peuvent être établies leurs parentésparentés car on ne peut se fonder sur de simples similitudes lexicales qui ne signifient rien et peuvent être dues au hasard : bad veut dire ‘mauvais’ en anglais et en persan, alors que l’histoire de ces deux mots montre qu’ils ont une origine complètement différente. Elles peuvent aussi être dues à l’emprunt, lorsque deux langues ont été en contact : ce n’est pas parce que les mots français algèbre, alchimie ou zéro et zénith viennent de l’arabe que ces deux langues sont parentes.

Les érudits eurent donc à inventer une méthode pour rendre compte des similitudes surprenantes entre des langues éloignées et c’est ainsi que les stimulantes remarques des premiers observateurs aboutirent, au xixe siècle, à la naissance d’une science nouvelle, la grammaire comparée, dont les tenants, vers le milieu du siècle, prirent le nom de néogrammairiens.

La grammaire comparée

• Les débuts du comparatisme

Même s’il eut des précurseurs, on peut considérer comme fondateur l’ouvrage de Frantz Bopp (Vergleichende Grammatik, 1833‑1849) qui rapproche les conjugaisons du sanscrit, du grec, du latin, du persan et du germanique dans l’espoir de trouver un « état primitif » de toutes ces langues. Voici, par exemple, deux formes du verbe être dans différentes langues indo-européennes dont le sanscrit :

Sanscrit

Grec

Latin

Celtique

Germanique

Slave

il est

asti

esti

est

is

ist

jestù

ils sont

santi

eisi

sunt

it

sind

sotu

• Les « lois » phonétiques

Après Bopp, la recherche se portera sur l’étude de certaines corrélations phonétiques stables entre langues apparentées : après avoir observé, par exemple, que cent se dit centum (prononcé /kentum/) cent, cien, cento, cem, tschien, sutä dans les langues romanes, eh-katon en grec, hund, hundred, hundert, hundra… dans les langues germaniques, kant, céad, cant dans les langues celtiques, sto dans toutes les langues slaves, simt, sinta dans les langues lituaniennes, sad, sed, södö, sal dans les langues iraniennes, ha, shô, so, sath, sembor… dans les langues indiennes et après avoir confronté ces informations avec d’autres observations du même type, on pourra établir qu’au /k/ initial latin correspond /h/ en germanique (centum, cornu en latin, hundred, horn en anglais, Hundert, Horn en allemand) mais /s/ dans les langues slaves, iraniennes et indiennes. De la même façon, on établira, par exemple, qu’au /p/ initial latin correspond un /f/ en germanique (pedem, piscem, patrem en latin, foot, fish, father en anglais Fuss, Fisch, Vater – prononciation /fater/ – en allemand), au /f/ latin, un /b/ en germanique (fratrem en latin, brother en anglais, Bruder en allemand), etc. Ces corrélations, dont la régularité sera vite constatée, aboutiront à la notion de loi phonétique : à une époque donnée, diront les néogrammairiens, quand un certain son connaît un changement phonétique, ce changement s’accomplit chez tous les membres d’une même communauté linguistique et dans tous les mots sans exception comportant ce son. Si certains mots semblent échapper à ces lois, leur évolution devra être expliquée autrement : il s’agit le plus souvent d’emprunts à d’autres langues ou de modifications dues à l’analogie.

Comment procèdent les comparatistes

Depuis les anciens Égyptiens, la réflexion sur la parenté des langues a beaucoup évolué. Ainsi, les comparatistes commencèrent par constater des parentés sémantiques : par exemple, ils rapprochèrent le latin cerebrum qui signifie ‘le cerveau, l’esprit’ du grec kara et de l’allemand hirn qui ont le même sens ; de même, carpere, qui signifie en latin ‘cueillir’, leur parut pouvoir être rapproché du vieux-haut-allemand Herbist (‘vendange, automne’), de l’allemand de même sens herbst et de l’anglais harvest (‘moisson, récolte’). Une fois plusieurs correspondances de ce type établies (cf. ci-dessus ‘cent’ : lat., centum, grec, he-katon, germanique, hund), il leur était loisible de constater que le /h/ germanique correspond au /k/ latin et grec, et si cette correspondance est confirmée par de nombreux exemples, ils pouvaient poser une loi d’évolution phonétique.

2.  L’indo-européen

Mais les grammairiens comparatistes sont allés plus loin encore et, à partir des familles de langues encore attestées, ils ont tenté de reconstruire une langue mère que l’on appelle le proto-indo-européen (c’est-à-dire l’indo-européen primitif), dont se seraient détachées, à des époques indéterminées, les langues filles. Nous distinguerons ici trois points : la famille des langues indo-européennes, le proto-indo-européen en tant que langue, et les Indo-Européens, c’est-à-dire le ou les peuples indo-européens primitifs.

Les langues indo-européennes

Les relations de parenté entre les langues dites indo-européennes sont indéniables. La famille des langues indo-européennes, elle-même ramifiée en sous-familles (voir tableau ci-dessous et document 3, p. 297), outre quelques langues mortes dont la découverte et la reconstitution furent une passionnante aventure intellectuelle, comme le tokharien et le hittite, comprend aussi la grande famille indo-iranienne qui regroupe les langues de l’ouest de l’Asie (ainsi que le tzigane) et, en Europe, l’arménien, l’albanais, la famille hellénique (à laquelle appartenait le grec ancien), la famille balte, la famille slave, la famille celtique (à laquelle appartenait le gaulois), la famille germanique et la famille italique (à laquelle appartenait le latin). On peut donc constater l’extension géographique des langues de la famille indo-européenne, qui couvrent l’Inde, une partie de l’Asie Mineure et la presque totalité de l’Europe : les principales langues non indo-européennes d’Europe sont le finlandais, le lapon et le hongrois (finno-ougrien), le turc (ouralo-altaïque), le basque (caucasien ?). Tout le reste de l’Europe parle des langues de même très lointaine origine.

Ce qui reste hypothétique, en revanche, ce sont les arborescences que l’on construit pour proposer une datation relative de la séparation de ces langues, les dates réelles étant impossibles à déterminer ; d’ailleurs, c’est souvent la façon même dont on conçoit leur séparation qui est contestée. Voici l’arborescence qu’August Schleicher établissait en 1862 :

L’arborescence d’August Schleicher

À l’heure actuelle, des linguistes aidés d’informaticiens continuent à travailler dans ce domaine, en comparant systématiquement les données en leur possession, mais ces modèles généalogiques, proches de celui que Darwin, contemporain des néogrammairiens, proposait pour l’évolution des animaux, ne sont pas toujours acceptés. On leur reproche de supposer une langue d’origine assez unifiée, des phénomènes de séparation brusques (départ de tribus conquérantes) et de très peu tenir compte des possibilités d’emprunts pacifiques (troc, expansion de nouvelles techniques comme l’agriculture, le cuivre, le bronze, le cheval) et des variations dues aux langues en contact, c’est-à-dire que, comme le remarquait Leonard BloomfieldBloomfield :

« Cela revient à supposer deux choses : premièrement, que la communauté parente était totalement homogène quant à la langue et deuxièmement, qu’elle s’est divisée soudainement et brutalement en deux communautés filles ou plus, qui ont ensuite perdu tout contact. […] Ceux qui étudièrent les premiers l’indo-européen ne se rendirent pas compte que le diagramme arborescent n’était qu’un effet de leur méthode : ils considéraient l’homogénéité des langues mères et leur division soudaine et radicale comme des réalités historiques. »

L. Bloomfield, Language, 1935, cité d’après C. Renfrew,
L’Énigme des Indo-Européens, op. cit., p. 129‑130.

Le proto-indo-européen

Le proto-indo-européen, tel qu’ont cru pouvoir le reconstituer les comparatistes, devait être une langue dans laquelle les noms se déclinaient et connaissaient trois nombres, le singulier, le duel et le pluriel, et deux genres, l’animé (scindé plus tard en masculin et féminin) et l’inanimé (devenu plus tard le neutre). Le verbe avait deux voix, l’actif et le médio-passif, trois modes, l’indicatif, le subjonctif, l’optatif ainsi que de nombreuses formes d’impératif ; pour les temps, le prétérit et le futur semblent avoir été des créations tardives.

La reconstitution des nombres en indo-européen

1 : *sem – et * oy-no/*oy-kwo

6 : *s(w)eks

2 : *dwo(u)

7 : *septm

3 : *tréyes

8 : *okto(u)

4 : *kwetwores

9 : *néwn

5 : *pénkwe

10 : *dékm

L’astérisque devant une forme indique que celle-ci n’est pas attestée, mais reconstituée.

À la fin du xixe siècle, dans le contexte épistémologique de la reconstruction des animaux à partir de quelques fragments osseux, des manuscrits originaux par la comparaison des variantes, et celle des civilisations, des monuments et des langues révolues, les grands indo-européannistes pensaient pouvoir écrire des phrases ou même des fables (comme le fit A. Schleicher) en indo-européen ; plus tard, avec la progression de l’étude du phonétisme de cette langue, les racines se mirent à ressembler à des formules algébriques ne visant plus à reproduire une prononciation mais à indiquer des places dans un système.

Quoi qu’il en soit, on peut se demander si le proto-indo-européen des linguistes a réellement existé. Langue de peuplades ne connaissant pas l’écriture, il ne s’agit pas d’une langue attestée, mais d’une langue reconstituée hypothétiquement : en fait, ce n’est pas un indo-européen qui a dû être parlé réellement, mais des indo-européens, des dialectes assez voisins, parlés par des peuplades dont les formes d’expansion sur toute l’aire géographique occupée aujourd’hui par les langues filles restent assez problématiques.

Les Indo-Européens

D’où venaient ces peuplades ? Encore une question bien controversée que celle de la localisation du foyer de dispersion supposé, et il est même assez amusant de voir que les localisations proposées ont souvent été en rapport avec l’origine géographique des chercheurs, la plus sinistrement célèbre de ces thèses étant celle de Germains venus du nord de l’Allemagne et de la Scandinavie, parce qu’elle fut reprise par l’idéologie nazie, dans une optique de suprématie de la race indo-européenne (Indo-Européens censément blonds et aux yeux bleus, désignés, peu logiquement, par le terme Aryens, à partir du nom ancien des Indiens : Arya). Mais on a aussi placé le foyer de dispersion en Asie, au Turkestan ou au Kazakhstan, en Ukraine, dans le nord des Carpates, vers la Pologne et la Lituanie, au Moyen-Orient enfin et particulièrement en Anatolie (Turquie).

Une hypothèse récente : l’Anatolie, les Balkans et la diffusion de l’agriculture

Pour l’archéologue anglais Colin RenfrewRenfrew, qui conteste la théorie de l’expansion par des invasions de tribus migratrices, les premières langues indo-européennes seraient nées vers 7000 avant notre ère en Anatolie et se seraient répandues, entre -6500 et -5500, en même temps que la culture des céréales, vers la Grèce, puis les Balkans et l’Europe centrale, l’Allemagne et la Pologne et, un peu plus tardivement, d’autre part, sur tout le pourtour nord du bassin méditerranéen pour occuper, vers -4500. la majeure partie de l’Europe occidentale. Pour lui, l’amélioration des conditions de vie par l’agriculture, a entraîné une expansion démographique, qui a lentement absorbé les ethnies beaucoup plus clairsemées du reste de l’Europe (on parle de « vagues d’avancées » de vingt kilomètres par génération).

Dernièrement, d’ailleurs, Colin Renfrew, convaincu par les recherches de certains archéologues, a modifié la localisation du foyer d’expansion, que l’on situe maintenant non plus en Asie Mineure (Anatolie) mais en Europe, dans la région balkano-danubienne.

La séduisante théorie de Renfrew, qui avance de plus de deux millénaires l’expansion des Indo-Européens et qui remet en question les présupposés linguistiques (cf. Bloomfield, p. 23) sur lesquels repose toute la recherche indo-européaniste, commence à être assez généralement admise.

La thèse actuellement encore dominante repose en partie sur les travaux archéologiques de Marija Gimbutas sur l’expansion de la civilisation néolithique des tumulus funéraires dite civilisation des « Kourganes », du nom que les Russes donnent à ces imposants tumulus : les Indo-Européens sont identifiés comme les porteurs de cette culture. On considère généralement qu’il y a eu un double foyer d’expansion : l’Europe danubienne, l’actuelle Ukraine, au nord de la mer Noire, qui serait le point de départ de l’expansion vers le sud et l’est, et les steppes de la Russie méridionale, dont les nomades auraient été à l’origine des peuples indo-iraniens. On pense que des tribus indo-européennes, des cavaliers semi-nomades, ont commencé à se mettre en marche vers le IVe ou le IIIe millénaire (juste avant le début de l’âge de bronze, mais il y avait déjà des hommes en Europe avant eux), soumettant les populations avoisinantes qui auraient adopté peu à peu leur civilisation et leur langue. En Europe, le basque, qui a survécu, l’ibère, le picte au nord de l’Écosse et l’étrusque en Italie, langues mortes dont nous avons gardé quelques traces, sont des vestiges des langues de populations antérieures aux Indo-Européens.

Peut-on remonter plus loin dans l’histoire des langues ?

Certains linguistes russes estiment que le basque est rattachable aux langues du nord du Caucase et suggèrent l’existence d’un proto-nord-caucasien ayant essaimé en Europe avant l’indo-européen.

Deux autres chercheurs, V. Illich-Svitych et A. Dolgopolsky pensent pouvoir prouver l’existence d’une famille qui regrouperait l’indo-européen, l’afro-asiatique, le dravidien, l’altaïque et l’ouralique. Ils appellent cette famille le nostratique et la considèrent comme dérivée d’une langue parlée dans le Proche-Orient il y a quinze mille ans, langue qu’ils appellent le proto-nostratique.

Enfin, les linguistes Joseph Greenberg et Merrit Rulhen vont encore plus loin, rattachant à cette famille les langues amérindiennes et esquimaux-aléoutes : des racines comme mlk signifiant ‘lait’, ‘gorge’, ‘poitrine’ ou ‘traire’, comme tik signifiant ‘doigt’ ou ‘un’, ou comme aqwa, ‘eau’, se retrouveraient dans toutes ces langues. Ces recherches corroboreraient la théorie d’un foyer unique d’apparition d’homo sapiens en Afrique de l’est (hypothèse dite plaisamment « Out of Africa »).

Pour passionnantes qu’elles soient, toutes ces hypothèses sont encore à prendre avec la plus grande prudence.

3.  Les langues romanes

La Romania

Parmi les langues indo-européennes, une petite langue de la famille italique, le latin, a connu une fortune singulière. Du fait de la nature conquérante des habitants de la ville de Rome et de la constitution d’un empire, le latin, contaminé par le parler des populations dominées (on parle alors de substrat), est à l’origine d’une famille de langues, les langues romanes, dont les principales sont l’italien, le français, l’espagnol, le portugais et le roumain. On appelle Romania le domaine couvert par ces langues.

Il est facile de constater la ressemblance entre les mots du vocabulaire courant des langues romanes :

Latin

Français

Espagnol

Italien

Portugais

Roumain

facere

faire

hacer

fare

fazer

face

schola

école

escuela

scola

escola

scoala

filia

fille

hija

figlia

filha

fiica

plenus

plein

lleno

pieno

cheio

plin

computare

compter

cuentar

contar

contar

conta

plorare

pleurer

llorar

plorar

chorar

plinge

On peut ainsi remarquer certaines régularités ; par exemple pl (latin, roumain et français) correspond à ll en espagnol et ch en portugais.

Comme on le verra dans le prochain chapitre, le français est une langue issue du latin adopté par des colonisés, une population gauloise parlant une langue d’origine celtique. Cette population gallo-romaine a ensuite subi des invasions germaniques, qui ont aussi influencé la langue française.

Indo-européen et formation du français

Si l’on considère le tableau suivant, tableau très simplifié, qui ne prétend que visualiser les influences ayant joué dans la formation du français, il est possible de faire quelques constatations :

Les principales familles de langues indo-
européennes et formation du français

1. au sein de la grande famille indo-européenne, les langues se regroupent encore en sous-familles : latin et grec, vieux slave, francique, par exemple, appartiennent chacun à des sous-familles différentes : italique pour le latin, hellénique pour le grec, slave pour le vieux slave et germanique pour le francique ;

2. les plus proches parents du français sont l’italien, l’espagnol, le portugais, le roumain : on parle de langues romanes, toutes issues du latin ;

3. les langues qui, d’une façon ou d’une autre, ont contribué à la formation du français : gaulois, langues germaniques, latin, sont toutes des langues indo-européennes, mais de sous-familles différentes.

On peut aussi remarquer que les langues régionales parlées en France sont, elles aussi, de familles différentes : outre le basque, non indo-européen, le breton se rattache à la famille celtique (sans doute réimporté en France par des Bretons insulaires fuyant l’invasion saxonne aux ve et vie siècles), l’alsacien et le lorrain à la famille germanique, tandis que wallon, occitan et catalan sont d’origine romane.

Pour les grammairiens comparatistes, le français a été une langue dont l’étude était privilégiée : contrairement à ce qui se passe pour beaucoup de langues non romanes, les témoignages écrits n’ont jamais fait défaut depuis le latin jusqu’au français moderne et les évolutions sont bien attestées. De plus, on a tous les témoignages voulus sur la langue à partir de laquelle se ramifient les langues romanes (le latin) ainsi que sur les causes de ces divergences, tandis que le point de ramification des langues germaniques ou slaves, s’il a existé, nous reste inconnu.

synthèse

→ Les langues du monde peuvent être regroupées en familles. Parmi celles-ci, l’indo-européen regroupe la quasi-totalité des langues de l’Europe : le français est une langue indo-européenne. Mais l’indo-européen se divise aussi en sous-familles, dont l’une, la famille des langues romanes, regroupe les langues qui descendent du latin : le français est aussi une langue romane. Enfin, deux langues non romanes mais indo-européennes, le gaulois (famille celtique) et le francique (famille germanique), ont aussi joué un rôle dans la formation du français.

Pour en savoir plus

J. Perrot, La Linguistique, Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 1967.

→ Ce petit ouvrage de vulgarisation donne un résumé intéressant de l’histoire et des méthodes de la linguistique comparative.

C. Renfrew, L’énigme des Indo-européens : archéologie et langage. Flammarion, 1990. (éd. anglaise, 1987).

→ Propose l’hypothèse de l’expansion par vagues démographiques, à partir de l’Anatolie. Touffu mais stimulant.

B. Sergent, Les Indo-Européens : histoire, langues, mythes, Paris, Payot, 1995 536 pages.

→ Tout ce qu’il faut savoir sur les Indo-Européens, la linguistique n’occupant qu’une petite partie de l’ouvrage. Le chapitre I présente un bilan très complet de la recherche indo-européaniste, le chapitre III décrit sommairement le proto-indo-européen.

Notes

1. Les mots en italique et en gras sont définis dans le glossaire, p. 315.

Chapitre 2La formation du français :
Gaulois, Romains et Germains

1.  La préhistoire du français : avant les Gaulois

Les populations néolithiques

On n’a que peu d’éléments sur les ethnies qui ont occupé le territoire de la France avant l’installation des Gaulois vers les années 500 avant notre ère. Les fouilles, qui mettent au jour de nombreux ossements, montrent que le territoire était très peuplé : vers -10000 un peuple dit « magdalénien » d’hommes de petite taille semble avoir vécu dans la vallée de la Vézère (Dordogne, grottes dont la plus connue est celle de Lascaux). Puis des migrations ont dû se produire, en relation avec des changements climatiques, dans des conditions que l’on ignore. Vers le IVe ou IIIe millénaire avant notre ère s’est développée la civilisation des constructeurs de mégalithes, dolmens et menhirs, qui apparaissent d’abord sur le territoire français (les datations au carbone montrent que cette culture a vu le jour en Bretagne) et se répandent ensuite en Espagne, en Angleterre, au Danemark et sur le pourtour méditerranéen jusqu’en Abyssinie.

Si l’on connaît de ces premiers occupants les dessins conservés sur les parois des cavernes paléolithiques ou néolithiques et les pierres dressées, on ignore tout de leur(s) langue(s) que l’on suppose pré-indo-européennes.

Ligures et Ibères

Les premières populations dont les noms nous soient parvenus sont les Ligures, qui occupèrent le sud-est du territoire de la France (le bassin du Rhône, la Franche-Comté), la Suisse et les montagnes du nord de l’Italie, et les Ibères, qui remontèrent d’Espagne jusqu’à la Loire, sans doute vers -600.

• Les Ligures

On pense aujourd’hui que les Ligures parlaient vraisemblablement une langue indo-européenne (peut-être même italo-celtique), dont quelques termes sont passés en provençal, en savoyard et, par emprunt, en français (par exemple, sur le suffixe ligure -anque le mot calanque emprunté au provençal et le mot avalanche venu des Alpes, les toponymes gallo-romans en -ascus, d’où Tarascon, ou -iscus, -oscus comme dans Manosque).

• Les Ibères

Les Ibères, qui parlaient une langue non indo-européenne, attestée assez tardivement par quelques inscriptions dont le sens nous échappe, étaient apparus dans l’Europe de l’Ouest dès le VIe millénaire avant notre ère. Ils ont laissé encore moins de mots à notre langue, car ceux que l’on cite ont disparu du vocabulaire courant, comme artigue, ‘champ défriché’. L’aquitain, langue ibérique, serait l’ancêtre du basque que certains chercheurs, actuellement, considèrent comme une langue caucasienne (hypothèse controversée).

Des colonies grecques

Vers -600 aussi, des marins phocéens (Grecs d’Asie Mineure) installèrent des comptoirs sur la côte méditerranéenne (Nice, Antibes, Hyères, le Brusc, Marseille, Entremont, Arles, Saint-Gilles, Agde, Ampurias). Les noms de lieux surtout témoignent de leur passage : Massilia donne Marseille ; Heracles Monoikos ‘Hercule le solitaire’, Monaco parce que ce héros y avait un temple ; (Théa) Nikaia, ‘la déesse de la Victoire’, Nice ; Antipolis, ‘la ville d’en face’, Antibes ; leukas, ‘[la] blanche’, Leucate ; Agathê tukhê, ‘la bonne Fortune’, Agde ; Aphrodisias, latinisée plus tard en Portus Veneris (‘le port de Vénus’ – Venus est le nom latin d’Aphrodite), Port-Vendres. Mais les rapports des Grecs avec la population locale furent rares et presque uniquement commerciaux, aussi le grec ne devint-il pas la langue du pays, bien que quelques mots grecs soient restés, en provençal surtout. Plus tard, entre -159 et -120, cette population, menacée par des attaques gauloises, appela au secours les Romains, ses alliés. Ce fut la première colonisation romaine de la Gaule : la région conquise reçut le nom de provincia (romana), aujourd’hui Provence.

Le français contient quantité de mots grecs, mais d’introduction plus tardive et fréquemment d’origine savante. Citons comme mots introduits à cette époque et passés du provençal au français des mots comme ganse, dôme (‘maison’ en grec), enter (= greffer), biais, trèfle.

2.  Les Gaulois

L’invasion celte