à Laura

Introduction

Dimanche 12 décembre 2021, M6. Bernard de la Villardière présente un numéro d’Enquête exclusive consacré au complotisme. Le présentateur annonce la couleur dès les premières secondes de l’émission : « Aujourd’hui, un Français sur quatre serait perméable à des thèses plus ou moins complotistes. Ces mouvements n’hésitent pas à passer à l’acte, prévient-il : assassinats de gendarmes, kidnappings d’enfants, mais aussi menaces de mort contre des députés à l’occasion du débat à l’Assemblée sur le passe sanitaire. » S’ensuit un reportage d’une heure sur des « Gilets jaunes complotistes » – une trentaine tout au plus – manifestant devant l’ordre des médecins contre la stratégie vaccinale, ou encore sur une secte new age baptisée One nation, qui ne rassemble à l’écran jamais plus d’une vingtaine de membres, mais qui paraît donner des sueurs froides au journaliste.

Au-delà du caractère sensationnel de ce type d’émission, à la veille de l’élection présidentielle de 2022, la plupart des médias français font de la lutte contre les fake news un cheval de bataille. Le traitement de la question complotiste par certains médias et acteurs politiques de premier plan s’apparente à un réflexe de panique face à l’état de tension de notre société. Les médias s’interrogent : « Comment argumenter face à des complotistes ? » se demande par exemple France Inter1 ; « La pandémie, un terreau pour le complotisme ? » questionne à son tour Arte2. Échaudés par l’impact des fausses informations lors des élections américaines de 2016 qui ont favorisé l’arrivée au pouvoir de Donald Trump, les débats télévisés sont même, sur certaines chaînes, suivis d’une vérification des faits par une cellule de journalistes dédiés, tandis que la presse écrite leur consacre des rubriques de décodage. Dans ces conditions, le terme de « complotiste » est devenu une arme discursive particulièrement usitée pour disqualifier ceux qui critiquent, pourtant à l’aide d’arguments rationnels, le pouvoir établi.

Un mal français

Le conspirationnisme n’est pas un phénomène anecdotique. En revanche, il ne correspond pas, dans l’immense majorité des cas, aux quelques individus radicalisés présentés dans les médias généralistes. C’est la difficulté que l’on rencontre lorsque l’on s’attache à traiter le phénomène : le terme « complotiste » est à la fois utilisé pour disqualifier un adversaire ou pour critiquer des individus radicalisés et ultra-minoritaires, et en même temps il correspond à une réalité tangible.

Il y a plus de cinquante ans, Karl Popper, chercheur en philosophie des sciences à la London School of Economics puis à l’université de Londres, définissait le complotisme comme la théorie selon laquelle « tout ce qui arrive a été voulu par ceux à qui cela profite3 ». En d’autres termes, tous les événements qui se produisent au sein d’une société s’expliqueraient par l’action cachée d’individus puissants. Ces derniers tireraient les ficelles dans l’ombre et seraient les vrais bénéficiaires de toutes les crises que nous connaissons, qu’elles soient de nature politique, économique ou sanitaire.

L’épidémie de Covid-19 à laquelle nous sommes collectivement confrontés depuis le début de l’année 2020 s’est accompagnée d’une diffusion massive de théories conspirationnistes, cherchant à montrer qu’il existe d’une manière ou d’une autre une machination derrière la pandémie. Parmi les thèses les plus en vogue, on retrouve l’idée que le virus aurait été créé délibérément dans un laboratoire, que l’épidémie aurait été planifiée par les laboratoires pharmaceutiques afin de s’enrichir, qu’il n’y a pas de preuves solides que le coronavirus existe vraiment et que les morts de l’épidémie sont exagérés par les autorités pour maintenir la population dans un état de peur et donc de docilité4.

Une vision du monde

Aujourd’hui, ce n’est plus tant à des croyances complotistes qu’à une vision du monde complotiste à laquelle nous avons affaire. Lorsqu’une personne adhère à une théorie du complot à propos d’un événement, il y a tout lieu de penser qu’elle n’en restera pas là et qu’elle sera amenée à adhérer à une multitude de théories du complot. Croire en une théorie du complot revient à mettre le doigt dans une sorte d’engrenage5. Pour le dire autrement, aujourd’hui, une part significative de la population présente une « mentalité complotiste » ou une « vision du monde conspirationniste ».

Ce phénomène dépasse la simple actualité sanitaire. Par exemple plus d’un Américain sur deux pense que le président Kennedy a été assassiné par la CIA6. En France, un tiers de la population croit que l’accident de voiture au cours duquel Lady Diana a perdu la vie est un assassinat déguisé. Les théories conspirationnistes sont par ailleurs inquiétantes lorsqu’elles se propagent au sein du champ politique et qu’elles s’adossent à la stratégie de responsables politiques de premier plan. Dans le cadre électoral, cette croyance conspirationniste se manifeste ainsi avec de plus en plus de virulence : lors du référendum sur la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne (UE) en 2016, 46 % de ceux qui avaient envie de voter « leave » croyaient que le vote pouvait être truqué7. Quant à la fin du mandat de Donald Trump, elle a été marquée par les agitations de la mouvance QAnon soutenant que le président américain menait une guerre secrète contre une partie vérolée de son administration, contrôlée en réalité par une secte pédo-sataniste liée aux milieux financiers et médiatiques. Si, de notre point de vue d’Européens, cette théorie peut paraître délirante, des enquêtes menées quelques semaines avant l’élection présidentielle de 2020 montraient que plus d’un électeur républicain sur deux y croyait8. Loin de condamner ce mouvement, Donald Trump s’était même plutôt réjoui du soutien que lui manifestaient les QAnon9.

Le complotisme se matérialise également bien de manière concrète et parfois spectaculaire. Qui n’a pas été choqué le 6 janvier 2021 par les images du Capitole, aux États-Unis, envahi par des contestataires pro-Trump se réclamant en partie de la mouvance QAnon ? Mais ses effets sont souvent moins visibles, plus individuels, plus pernicieux. Ainsi, différentes études ont montré que croire dans les différentes théories du complot à propos du Covid-19 se traduisait par un moindre respect des mesures sanitaires, des gestes barrières et des mesures de confinement, même en cas de symptômes de la maladie10. Le complotisme mute bel et bien en actions aux effets souvent délétères pour nos sociétés.

Pour autant, les principales analyses se contentent généralement soit de critiquer les individus sensibles à cette vision du monde, soit d’alerter sur les conséquences pernicieuses du phénomène. Elles manquent ainsi un point essentiel : en expliquer les causes.

Expliquer plutôt que critiquer

Lorsqu’un thème est connoté négativement aux yeux de l’opinion publique, il est pratique pour un responsable politique de qualifier de la sorte son opposant politique pour clore le débat. C’est ce qui se passe depuis plusieurs années avec le terme de « populiste ». Souvent synonyme dans la bouche de ceux qui l’emploient de « démagogue », voire d’« extrémiste », ce qualificatif permet bien souvent de se passer d’un argumentaire sur le fond.

Si le « populisme » constituait l’arme discursive de certains éditorialistes et représentants politiques dans les années 2010, il en est désormais de même avec la question du complotisme. Tout d’abord, traiter quelqu’un de complotiste permet de dresser une frontière manichéenne entre le bien et le mal : le complotiste est dans le camp du mal, il croit en des choses qui n’existent pas, quand, en miroir, l’autre est dans le camp du bien. Dans cette perspective, le complotisme ne serait que l’« opium des imbéciles11 », mais cela n’explique pas pourquoi cette croyance est si répandue. Utilisée à tort et à travers, cette accusation est un moyen efficace pour ne pas traiter le fond des problèmes et les motifs d’inquiétude – qui peuvent être légitimes – à l’origine du phénomène.

Un cas résume parfaitement cette dynamique : celui des vaccins contre le Covid-19. En novembre 2019, le président de la société américaine Pfizer annonce que le vaccin créé est d’une efficacité redoutable pour lutter contre la maladie et qu’il sera disponible dans les semaines suivantes. Accueillie avec joie et espoir dans la plupart des pays, cette nouvelle rencontre en France de la méfiance. En effet, les premières enquêtes d’opinion menées dans les jours suivant ces annonces montrent qu’un Français sur deux refuserait a priori de se faire vacciner contre le Covid-19. Dans ces conditions, journalistes et politiques s’emparent du sujet et caricaturent ces sceptiques en « antivax » complotistes incapables d’être convaincus rationnellement12. Or, lorsque l’on cherche à expliquer ce phénomène, la part des raisonnements complotistes au sujet de ce vaccin est réduite. Ceux qui refusaient à l’époque de se faire vacciner exprimaient avant tout de la peur contre les effets secondaires d’un vaccin produit selon eux dans l’urgence.

D’un point de vue médiatique, dresser une opposition au sein de la société est source de profits. Combien d’émissions de télévision ou de radio mettent-elles en scène une opposition entre « pro » et « anti », quel que soit le sujet ? Nombre d’entre elles ont ainsi porté sur le fait que les familles se déferaient sur les questions sanitaires et sur les mesures prises pour y faire face. « Quand la vaccination vire au conflit familial » titre par exemple France 2413. Le quotidien Libération va un cran plus loin dans son édition du 21 août 2021. À la une, une photo de famille déchirée accompagnée du titre suivant : « Familles, amis, couples : le clash sanitaire. Gestes barrières, traitements miracles, confinements, vaccins, passe sanitaire… Quand la pandémie sème la discorde, parfois jusqu’à la rupture. » Si ces gros titres attirent l’attention, ne viennent-ils pas polariser des positions qui, en réalité, ne sont pas forcément irréconciliables ?

D’un point de vue politique, la caricature est pratique. Elle permet de masquer les erreurs gouvernementales. Les Français qui doutaient de la vaccination étaient pris de court : ils ne comprenaient pas qu’un vaccin ait pu être produit aussi vite. Mais une telle croyance ne venait pas de nulle part ! Quelques semaines avant les annonces de Pfizer, Emmanuel Macron déclarait : « Les gens qui vous disent : “On aura un vaccin au mois de mars prochain ou en avril”, très sincèrement vous trompent14. » Le décalage perçu par une large partie des Français entre ces déclarations et les annonces d’un vaccin imminent pouvait expliquer une large part du scepticisme initial.

On comprend donc pourquoi il est plus facile pour le gouvernement de qualifier les antivax de complotistes, plutôt que de chercher les raisons de leurs doutes. Il est en effet fort à parier que les incohérences gouvernementales, en matière de communication ou de gestion opérationnelle de la crise – comme les revirements dans les préconisations de la part des autorités au sujet du port du masque au printemps 2020 – ont une forte part de responsabilité dans le scepticisme d’une partie de la population.

Apporter des réponses

La question complotiste lors de l’épidémie de Covid-19 a constitué une véritable rupture de paradigme. Cet ouvrage s’appuie ainsi sur l’analyse des discours des acteurs politiques et médiatiques depuis le début de l’année 2020, mais également sur différentes études des mouvements de contestation de la politique sanitaire du gouvernement. Des enquêtes menées sur les groupes Facebook de soutien au professeur Raoult ou contre le port du masque, la vaccination, ou la mise en place d’un passeport sanitaire ont permis de récolter près de 5 000 témoignages individuels. Ces récits, comme nous le verrons avec les quelques profils représentatifs sélectionnés, mettent au jour les mécanismes à l’origine du passage d’une simple contestation à des attitudes complotistes beaucoup plus marquées.

Ce livre contribue ainsi à une approche globale du phénomène complotiste, tout en mêlant une pluralité d’approches, à la fois historique, sociologique, politique et psychologique de la question. Comme souvent, c’est grâce au croisement des disciplines que l’on peut appréhender un phénomène, avec, d’une part, une posture positiviste car « il est possible de percevoir la réalité telle qu’elle est et de l’expliquer15 », c’est-à-dire identifier le phénomène complotiste sur la base d’observations. Et d’autre part, une posture constructiviste – selon laquelle la réalité est « construite16 » – pour expliquer comment l’utilisation massive de concepts répond souvent à une visée politique. Alors que le phénomène complotiste a été largement analysé outre-Atlantique, son étude précise et documentée demeure lacunaire en France. C’est ce vide qu’essaie de combler cet ouvrage.

Première partie

Voyage en terres complotistes

Chapitre I

Tous complotistes ?

Le complotisme est-il l’affaire de quelques individus radicalisés, de quelques « imbéciles1 », préférant se réfugier dans des croyances obscures plutôt que de faire appel à leur raison ? Pas du tout ! Au contraire, les Français sont particulièrement perméables aux théories du complot. Donnons quelques ordres de grandeur pour prendre la mesure du phénomène. Selon une enquête réalisée par l’Institut français d’opinion publique (Ifop) pour la Fondation Jean-Jaurès (Figure 1), les chiffres sont alarmants : la thèse complotiste la plus partagée par nos compatriotes, à savoir que le ministère de la Santé est de mèche avec l’industrie pharmaceutique pour cacher la réalité sur la nocivité des vaccins, est ainsi partagée par 43 % de nos concitoyens. Un quart des Français pensent enfin que l’immigration est organisée délibérément par nos élites politiques intellectuelles et médiatiques pour aboutir à terme au remplacement de la population européenne par une population immigrée.

L’adhésion aux théories du complot peut concerner des sujets étonnants : par exemple, 15 % des Français croient que certaines traînées blanches créées par le passage des avions dans le ciel sont composées de produits chimiques répandus pour des raisons tenues secrètes. À ce propos, il suffit ainsi de taper « chemtrail » dans le moteur de recherche de Twitter ou de Facebook pour se rendre compte à quel point cette question n’est pas anecdotique et que des communautés en ligne dissertent sur les risques liés à ces fumées.

D’une manière générale, on peut déterminer que 30 % des Français peuvent être amenés à croire à « quelques » théories du complot, ce qui est déjà loin d’être une attitude anecdotique. Quant au noyau dur du complotisme, c’est-à-dire ceux qui adhèrent à une vision du monde complotiste, il ne représente pas moins de 20 % des Français2.

Figure 1. Adhésion aux différentes théories du complot en France en 2019 (Ifop)

Total « D’accord »

Le ministère de la Santé est de mèche avec l’industrie pharmaceutique pour cacher au grand public la réalité sur la nocivité des vaccins

43 %

L’accident de voiture au cours duquel Lady Diana a perdu la vie est en fait un assassinat maquillé

34 %

Les Illuminati sont une organisation secrète qui cherche à manipuler la population

27 %

L’immigration est organisée délibérément par nos élites politiques, intellectuelles et médiatiques pour aboutir à terme au remplacement de la population européenne par une population immigrée

25 %

Seule une poignée d’initiés est capable de décrypter les signes de complot qui ont été inscrits sur les billets de banque, les logos de marques célèbres ou dans les clips musicaux

23 %

Il existe un complot sioniste à l’échelle mondiale

22 %

Le trafic de drogue international est en réalité contrôlé par la CIA

19 %

Le gouvernement américain a été impliqué dans la mise en œuvre des attentats du 11 septembre 2001

17 %

Les Américains ne sont jamais allés sur la Lune et la NASA a fabriqué de fausses preuves et de fausses images de l’atterrissage de la mission Apollo sur la Lune

9 %

Plus qu’une opposition stricte entre complotistes et anticomplotistes, nous sommes donc davantage en présence d’un continuum de méfiance face aux faits et aux informations qui émanent des institutions officielles : certaines personnes ne remettent jamais en cause les informations, d’autres doutent sans pour autant adopter systématiquement de raisonnements complotistes, tandis que les dernières – un Français sur cinq – vont systématiquement rechercher des explications complotistes alternatives aux grands événements qui bouleversent nos sociétés. Cette différence entre les deux dernières attitudes est révélée par les argumentaires des opposants au passe sanitaire. Prenons le cas de Hervé par exemple : il a 35 ans, est restaurateur et justifie son opposition à la mesure par l’impact du passe sur son activité. Il affirme aussi : « Avec tout l’impact négatif que ça a sur l’économie, on en viendrait presque à se demander s’il n’y a pas une autre raison derrière tout ça3. » Il ne développe pas encore de raisonnement complotiste, mais on perçoit néanmoins qu’il peut franchir le pas et adhère à un argumentaire pointant du doigt l’intérêt que tel ou tel groupe a eu dans la mise en place du passe sanitaire.

C’est cette ligne de crête qu’a dépassée Sandrine, 28 ans, mère au foyer, lorsqu’elle affirme : « Le passeport sanitaire est juste un moyen de nous obliger à nous faire vacciner, et à qui profite la vaccination ? Aux laboratoires pharmaceutiques, tous les petits copains de Macron qui vont s’enrichir grâce à un vaccin qui est très dangereux, comme tout le monde le sait. »

L’engrenage complotiste se fait toujours de la manière suivante : tout d’abord, une personne se met à douter, parfois de manière légitime, des informations qui lui sont fournies ; ensuite, elle se met à croire en totalité ou en partie à une thèse complotiste dont elle prend connaissance par hasard ; enfin, le point de non-retour, elle se met à adhérer à une vision complotiste du monde qui l’entoure : tous les événements s’expliquent désormais par l’action d’individus cachés dans l’ombre. Le fait de tomber dans cet engrenage complotiste ou d’y résister dépend aussi des caractéristiques sociales et politiques des individus.

Un renouvellement générationnel complotiste

Nous le disions, 20 % des Français peuvent être considérés comme particulièrement sensibles aux thèses conspirationnistes. Mais tous ne sont pas réceptifs de la même manière. Les jeunes sont ceux qui sont les plus adeptes des théories complotistes. Quasiment un tiers d’entre eux – 28 % des 18-24 ans et 27 % des 25-34 ans – croient à plus de la moitié des idées conspirationnistes qu’on leur présente, alors que ce chiffre tombe à 9 % pour les plus de 65 ans (Figure 2).

Ce constat est similaire avec un raisonnement « toutes choses égales par ailleurs » en prenant en compte le fait que les jeunes peuvent être sociologiquement ou politiquement différents de leurs aînés. À sexe, niveau de diplôme, comportement médiatique et politique similaires, l’impact de l’âge est réel. En d’autres termes, les jeunes générations, plus que toutes les autres, sont particulièrement sensibles aux théories du complot.

Sur le plan politique, cette posture est un enjeu majeur dans la mesure où les comportements et les visions politiques que l’on adopte dans notre jeunesse perdurent pour la plupart tout au long de la vie. Le complotiste d’aujourd’hui restera selon toute vraisemblance complotiste demain. Nous nous trouvons donc face à un renouvellement générationnel composé d’individus de plus en plus sensibles aux thèses complotistes. Si la question n’est pas traitée à la racine, cela peut donc laisser entrevoir un futur où une majorité de la population adoptera un tel comportement.

À cette différence en termes de générations se superpose une différence en termes de niveaux de diplôme et de catégorie socioprofessionnelle. Plus le niveau de diplôme augmente, plus la croyance dans les théories conspirationnistes a tendance à baisser. 27 % des non-diplômés et 28 % des titulaires d’un CAP ou d’un BEP adhèrent à plus de la moitié des thèses complotistes qui leur sont présentées. L’influence du niveau d’éducation sur l’adhésion aux théories conspirationnistes a poussé les pouvoirs publics à réagir. Depuis 2013, un module d’« Éducation aux médias et à l’information » est apparu dans les programmes des collèges et des lycées afin que les élèves « développent les connaissances, les compétences et la culture nécessaires à l’exercice de la citoyenneté dans la société contemporaine de l’information et de la communication4 ».

Figure 2. Pourcentage de personnes croyant à plus de la moitié des thèses conspirationnistes présentées, en fonction de l’âge et du diplôme

Pourquoi les individus au niveau de diplôme plus faible adhèrent-ils davantage aux théories du complot ? Le premier réflexe serait de dire que ces personnes auraient beaucoup plus tendance à rechercher des raisons simples à des situations compliquées ou incompréhensibles5. Pourtant, cette idée ne tient pas dans la mesure où des citoyens d’un haut niveau d’éducation adhèrent aussi à ces théories. 18 % des Français ayant un Bac + 2 croient à plus de la moitié des thèses complotistes qu’on leur présente : ce chiffre est loin d’être négligeable.

Figure 3. Effets de l’âge et du niveau d’éducation sur l’adhésion aux théories du complot

C’est donc vers une seconde explication qu’il faut se tourner, et regarder plutôt la façon dont les classes populaires considèrent leur place dans la société. Celles-ci partagent en effet l’impression d’être défavorisées, laissées pour compte et soumises au seul bon vouloir des classes dirigeantes. Or, les croyances complotistes permettent justement de justifier cette position inconfortable. Prenons le cas de Marion par exemple. Ancienne serveuse, elle a 38 ans et est au chômage depuis la rupture d’activité du bar dans lequel elle travaillait avant la pandémie. Voici comment elle témoigne de son opposition au passe sanitaire : « En temps normal, l’État nous laisse déjà à peine vivre, j’ai deux enfants et je m’en sortais déjà limite financièrement. Et maintenant on a même plus le droit de travailler, de se déplacer, de choisir comment on veut se soigner et se protéger. Ils le font exprès, leur but c’est de nous contrôler, d’habitude c’était par le porte-monnaie, moi à partir du 20 du mois c’est la galère, mais ça ne suffisait pas, maintenant il faut que ce soit par la loi. C’est complètement intolérable et ça montre bien que tout ça c’est leur but depuis le début. L’épidémie sert bien trop leurs intérêts pour que ce ne soit pas le cas. »

Dans le cas de Marion, comme dans le cas de nombre de Français défavorisés, la pandémie de Covid-19 a accéléré l’engrenage complotiste tant elle a engendré une série de grandes difficultés financières supplémentaires et renforcé un sentiment d’injustice latent. Si les classes supérieures ne sont pas en mesure de protéger les plus faibles, c’est qu’elles sont responsables de leur sort et des malheurs du quotidien. En fournissant des responsables, les théories conspirationnistes constituent aussi une sorte d’échappatoire psychologique6.

Au-delà du profil type

Été 2021. Le passe sanitaire a été instauré depuis quelques semaines et les manifestations pour le dénoncer rassemblent tous les samedis une foule de plusieurs dizaines de milliers de personnes à travers la France. Malgré l’hétérogénéité des participants, une figure émerge dans les médias et sur les réseaux sociaux, au point de devenir le chantre de la mouvance antivaccin et des cercles complotistes les plus obscurs, jusqu’à comparer le vaccin à un viol7. Fabrice Di Vizio a 47 ans, il est un avocat réputé du barreau de Paris et ne correspond pas au « profil type » du citoyen sensible aux théories du complot.

Avec le Covid-19, le complotisme n’est plus l’apanage d’une jeunesse peu éduquée, défavorisée et en manque de repères. L’exemple de Fabrice Di Vizio est loin d’être unique. Dans cette perspective, une figure cristallise en France la crise sanitaire du printemps 2020 : celle du professeur de microbiologie et président de l’Institut hospitalo-universitaire de Marseille, Didier Raoult. Le professeur Raoult s’est retrouvé au milieu d’une controverse médicale lorsqu’il affirmait, rempli de certitudes et à l’inverse d’une immense majorité de ses confrères, que l’usage d’un médicament – l’hydroxychloroquine – était efficace pour lutter contre le Covid-19.

La rhétorique de Didier Raoult a pris des tournures complotistes à partir du moment où la plupart des études scientifiques menées dans le monde ont montré l’inefficacité de son protocole. Si ce traitement au Covid-19 se retrouve interdit en France, c’est selon lui pour des raisons économiques et politiques, et non pas scientifiques. En d’autres termes, les institutions scientifiques ne sont pas dignes de confiance tant leurs liens avec les différents laboratoires pharmaceutiques prêchant davantage pour leurs profits que pour la santé publique sont importants8.

Au-delà de la thèse défendue, le discours à contre-courant du professeur Raoult a obtenu une audience considérable. Inconnu du grand public début 2020, Didier Raoult a fait la une des journaux, enchaîné les plateaux télévisés et multiplié les vidéos sur les différents réseaux sociaux. Fin mai 2020, 30 % des Français lui font ainsi davantage confiance qu’au ministre de la Santé, Olivier Véran, alors que l’inverse n’est vrai que pour 20 % des Français9. Il devient si populaire que de nombreux groupes de soutien se constituent en ligne sur les réseaux sociaux. Selon une étude réalisée pour le journal Le Monde, on dénombrait, début juillet 2020, plus de 90 groupes Facebook de soutien à Didier Raoult, auxquels seraient membres au total près de 1,1 million d’internautes10.

À ce propos, notre enquête au sein de ces communautés virtuelles a permis de récolter le témoignage et les opinions de plus de 1 000 membres. Ceux-ci prouvent que ces internautes partagent une forte sensibilité complotiste. Plus de 9 personnes sur 10 actives sur ces groupes sont en effet d’accord avec le fait que le ministère de la Santé est de mèche avec l’industrie pharmaceutique pour cacher la réalité sur la nocivité des vaccins, contre « seulement » 43 % des Français. Mais on constate surtout que les internautes les plus actifs n’ont pas du tout le profil type du complotiste, à savoir un jeune à faible niveau de diplôme : plus de 80 % des soutiens au professeur avaient plus de 50 ans dans ces cercles en ligne. Les catégories sociales supérieures sont par ailleurs surreprésentées dans notre échantillon : les cadres et professions intellectuelles supérieures représentent ainsi 42 % des répondants, soit bien davantage que leur poids dans la population française (18 %). Or, l’appartenance aux classes supérieures et moyennes supérieures se traduit assez logiquement par un niveau d’éducation assez élevé : 55 % des répondants ont au moins un Bac + 2, ce qui n’est pas la majorité de cette catégorie d’âge dans l’ensemble de la population française11.

L’« épisode Raoult » montre donc que les croyances complotistes peuvent se diffuser au sein des classes supérieures. Il est aussi révélateur d’un autre phénomène : ses partisans se sont servis de leur niveau d’éducation et de leur statut social comme outil de légitimation des croyances complotistes. Le fait que des individus de catégories sociales supérieures soutiennent ces thèses donne plus de forces à ces dernières.

Prenons l’exemple de Rémi. Il a 67 ans et est retraité après une carrière de cadre dirigeant au sein d’une grande entreprise bancaire. Voici ce qu’il explique pour justifier son soutien au professeur Raoult : « Dans mon métier, on était toujours amené à faire des choix et à réagir dans l’urgence. C’est la même chose ici, même si l’hydroxychloroquine présente des risques, il faut y aller… Pourquoi Macron s’y oppose-t-il ? Ce sont ses relations dans les laboratoires pharmaceutiques qui le poussent à faire ça. Le but, nous obliger à se faire vacciner alors que le protocole Raoult empêche cela. J’ai contacté tout le monde autour de moi pour que l’on fasse pression sur Macron ! »

Contrairement aux classes populaires qui vivent leur croyance complotiste de manière plus individuelle et incertaine, le statut social de Rémi justifie à la fois l’assurance dont il fait preuve quant à sa croyance, mais également le prosélytisme qu’il s’autorise, tant il est habitué, grâce à sa position sociale, à avoir une posture de « leader d’opinion » au sein de ses cercles de relations.

Un facteur politique

Qui sont les citoyens, dans le spectre politique, les plus sensibles aux thèses complotistes ? Le positionnement partisan des individus est un facteur essentiel. On remarque que plus on s’écarte du cœur du pouvoir, plus les Français sont réceptifs à une vision complotiste du monde. Toutefois, il serait faux de dire que les marges électorales, de droite comme de gauche, partagent autant ces théories. L’adhésion au complotisme est maximale à l’extrême droite, chez les proches de Marine Le Pen et de Nicolas Dupont-Aignan et plus encore chez ceux de François Asselineau.

Le fait de se sentir éloigné du pouvoir, comme le sont les sympathisants de ces différents partis, cumulé à une très forte sensibilité nationaliste, peut s’articuler à des théories du complot qui montrent que les élites technocratiques essaient d’imposer un nouvel ordre mondial transnational à l’encontre des États-nations. La pandémie, qui par définition pose des problématiques qui dépassent les frontières, a largement renforcé ce phénomène. Si les leaders d’extrême droite jouent en général sur la peur des étrangers ou des immigrés, ils ont, à cette occasion, trouvé d’autres boucs émissaires. Dans la plupart des cas, l’accusé principal des théories complotistes d’extrême droite a été Big Pharma, un consortium de laboratoires pharmaceutiques qui serait à l’origine de la pandémie. Ces laboratoires tireraient un avantage pécuniaire avec la commercialisation de leurs vaccins, comme le sous-entend par exemple François Asselineau, président du parti UPR, qui, le 2 janvier 2021, tweete :

« ⚠Vidéo édifiante sur les liens entre Big Pharma et la Commission EU

Ces liens sont cachés aux parlementaires et ignorés du public. Ils expliquent les Mds€ surfacturés à EU (#vaccin) ou dépensés en pure perte (#Remdesivir)

⛔Cela recouvre probablement un vaste système de corruption »

Les liens privilégiés entre les thèses complotistes et les positionnements d’extrême droite se caractérisent aussi par l’influence de l’antisémitisme. Les élites cachées dans l’ombre à l’origine du complot sont ainsi régulièrement ramenées à leur origine juive, que celle-ci soit réelle ou fantasmée. Jean-Jacques Crèvecœur, coach en développement personnel et star de la mouvance antivaccin, n’hésite pas à expliquer, dans un de ses live diffusés sur les réseaux sociaux, que la mondialisation est orchestrée par les Juifs. Cette constatation rejoint les analyses faites outre-Atlantique où quatre Américains sur cinq croyant que le libéralisme a permis au peuple juif de détruire les institutions et de prendre le contrôle du monde adhèrent aussi à la théorie QAnon12.

Les dérives complotistes ne concernent pas que l’extrême droite

Été 2018. L’affaire Benalla bat son plein en France et fait la une de tous les médias. Ce proche d’Emmanuel Macron est accusé d’avoir usurpé les fonctions de policier et d’avoir procédé à l’arrestation particulièrement violente de manifestants lors des manifestations du 1er Mai. Devant les remous provoqués, une commission d’enquête parlementaire est créée pour lever le voile. Christophe Castaner, alors patron de La République en marche et secrétaire d’État chargé des relations avec le Parlement, contre-attaque et explique que la commission aurait en réalité pour but de « faire tomber le président de la République ». Un complot pour destituer Emmanuel Macron est-il en jeu ? Clairement aucun : pas un seul parlementaire n’a demandé la destitution du président de la République. Les pouvoirs institués peuvent donc eux aussi être sensibles à cette torsion de la réalité.

Automne 2018. Le mouvement des Gilets jaunes est à l’origine d’une panique complotiste au sein de la majorité et de ses soutiens dans la population. Une fake news assez répandue à l’époque affirmait que les Gilets jaunes étaient manipulés par une puissance extérieure, la Russie ou même les États-Unis de Donald Trump. Début décembre 2018, le compte Twitter « Team Macron » publie ainsi un tweet censé montrer que le nom de domaine « giletsjaunes.com » avait été acheté en mai 2017 et était enregistré à Denver aux États-Unis. Dans la foulée, Émilie Chalas, députée de l’Isère, relaie l’information, accompagnée d’un commentaire : « Ah… Donc Bannon…13 » suivi de trois émojis apeurés. Aurore Bergé et Coralie Dubost, figures de La République en marche, relaient à leur tour cette fausse information, finalement contredite et ce, preuves à l’appui, par les sites de fact checking des principaux médias14.

Quant à Emmanuel Macron, ce sont plutôt les supposés liens entre les Gilets jaunes et la Russie qui semblaient l’inquiéter. Dans un entretien informel donné au magazine Le Point, il estimait que les Gilets jaunes radicalisés étaient conseillés par la Russie15. D’ailleurs, cette théorie s’est vite disséminée au sein de la société. Début février 2019, selon un sondage Ifop, 24 % des Français étaient d’accord pour dire que « grâce aux réseaux sociaux, les Russes ont soutenu et amplifié significativement le mouvement des Gilets jaunes ». Ce chiffre montait à 27 % chez les personnes ayant voté Emmanuel Macron lors du premier tour de l’élection présidentielle de 201716, preuve s’il en est que les thèses complotistes ont de beaux jours devant elles, et pas seulement dans les marges du champ électoral.

Il ne faut donc pas céder à la facilité et présenter les complotistes comme une bande d’« idiots ignares ». Avec 20 % de Français « largement perméables » aux théories du complot, 30 % « quelquefois perméables », la moitié des Français sont des citoyens qui doutent. Et ces doutes traversent la société.

Notes

Introduction

1. ﻿REBEIHI, Ali, « Comment argumenter face à des complotistes ? », Grand bien vous fasse, France Inter, 21 janvier 2021, 53 min.﻿

2. ﻿« La pandémie, un terreau pour le complotisme ? », 28 minutes, Arte, 17 août 2021, 23 min.﻿

3. ﻿POPPER, Karl Raimund, BERNARD, Jacqueline et MONOD, Philippe, La Société ouverte et ses ennemis, Seuil, 1979.﻿

4. ﻿ALLINGTON, Daniel, DUFFY, Bobby, WESSELY, Simon et al., « Health-protective behaviour, social media usage and conspiracy belief during the COVID-19 public health emergency », Psychological medicine, no 51/10, 2020, p. 1763-1769.﻿

5. ﻿WOOD, Michael J., DOUGLAS, Karen M. et SUTTON, Robbie M., « Dead and Alive: Beliefs in contradictory conspiracy theories », Social psychological and personality science, vol. 3, no 6, 2012, p. 767-773.﻿

6. ﻿ENDERS, A. M. et SMALLPAGE, S. M., « Polls, Plots, and Party Politics. Conspiracy Theories in Contemporary America », in USCINSKI, Joseph. Conspiracy theories and the people who believe them, Oxford University Press, 2018, p. 298-318.﻿

7. ﻿DROCHON, Hugo, « Who believes in conspiracy theories in Great Britain and Europe », in USCINSKI, Joseph, Conspiracy theories and the people who believe them, op. cit., p. 337-346.﻿

8. ﻿SCHAEFFER, Katherine, « A look at the Americans who believe there is some truth to the conspiracy theory that COVID-19 was planned », Pew Research Center, 2020.﻿

9. ﻿« États-Unis : Donald Trump refuse de condamner explicitement la mouvance conspirationniste QAnon », France Info, 16 octobre 2020.﻿

10. ﻿ALLINGTON, Daniel, DUFFY, Bobby, WESSELY, Simon et al., « Health-protective behaviour, social media usage and conspiracy belief during the COVID-19 public health emergency », art. cité, p. 1763-1769.﻿

11. ﻿REICHSTADT, Rudy, L’Opium des imbéciles : essai sur la question complotiste, Grasset, 2019.﻿

12. ﻿VIGOUREUX, Caroline, « Covid-19 : gouvernement cherche vaccin contre virus du complot », L’Opinion, 17 novembre 2020.﻿

13. ﻿RICH, David, « Covid-19 : quand la vaccination vire au conflit familial », France 24, 22 juillet 2021.﻿

14. ﻿FEERTCHAK, Alexis, « Covid : aura-t-on un vaccin d’ici la fin de l’hiver ? », Le Figaro, 6 octobre 2020.﻿

15. ﻿LOUAULT, Frédéric, MORIN, Jean-Frédéric, PILET, Jean-Benoît et VAN HAUTE, Emilie, « Les Entretiens » in Méthodes de La Science Politique. De la question de départ à l’analyse des données, De Boeck Université, 2016, p. 106-133.﻿

16. ﻿Ibid.﻿

PREMIÈRE PARTIE
Voyage en terres complotistes

Chapitre I
Tous complotistes ?

1. ﻿REICHSTADT, Rudy, L’Opium des imbéciles : essai sur la question complotiste, op. cit.﻿

2. ﻿Enquête sur le complotisme Vague 2, Ifop pour la Fondation Jean-Jaurès, 2019.﻿

3. ﻿Les verbatims présents dans cet ouvrage ont été recueillis lors des différentes enquêtes menées par l’auteur sur les groupes Facebook pro-Raoult, anti-masques et opposants au passe sanitaire.﻿

4. ﻿Code de l’éducation. Partie législative, L111-2 et L111-3.﻿

5. ﻿DOUGLAS, Karen M., SUTTON, Robbie M., CALLAN, Mitchell J. et al., « Someone is pulling the strings: Hypersensitive agency detection and belief in conspiracy theories », Thinking & Reasoning, vol. 22, no I, 2016, p. 57-77.﻿

6. ﻿Cette explication est à retrouver notamment chez USCINSKI, Joseph E. et PARENT, Joseph M., American conspiracy theories, Oxford University Press, 2014.﻿

7. ﻿ADENOR, Jean-Loup, « Visé par une enquête, l’avocat antivax Fabrice Di Vizio quitte la robe pour “prendre le large” », Marianne, 15 septembre 2021.﻿

8. ﻿JEHANNO, Émilie, « Coronavirus : Est-il “simple comme chou” de vérifier les liens entre médecins et laboratoires pharmaceutiques, comme le dit Didier Raoult ? », 20 minutes, 26 juin 2020.﻿

9. ﻿PHILIPPE, Barthélemy, « Les Français font plus confiance au professeur Raoult qu’à Olivier Véran face à l’épidémie », Capital, 29 mai 2020.﻿

10. ﻿AUDUREAU, William et MAAD, Assma, « Une exploration de la “Raoultsphère” sur Facebook », Le Monde, 3 juillet 2020.﻿

11. ﻿On estime que seulement 22 % des plus de 55 ans ont au moins un Bac + 2 dans la population française.﻿

12. ﻿ALVORSEN, Morgan, « Not Every QAnon Believer’s an Antisemite. But There’s a Lot of Overlap Between Its Adherents and Belief in a Century-Old Antisemitic Hoax », Morning Consult, 28 juin 2021.﻿

13. ﻿En référence à Steve Bannon, conseiller controversé du président Trump.﻿

14. ﻿MATHIOT, Cédric, « Gilets jaunes : quand des députés LREM cèdent à la théorie du complot », Libération, 6 décembre 2018.﻿

15. ﻿« Pour Emmanuel Macron, Christophe Dettinger “n’a pas les mots d’un Gitan” », Europe 1, 1er février 2019.﻿

16. ﻿« Les Français et le rôle perçu de la Russie dans la crise des Gilets jaunes », Ifop pour La Lettre de l’Expansion, février 2019.﻿

Couverture : ADGP

© Librairie Arthème Fayard, 2022

ISBN : 978-2-213-72274-0