PERSPECTIVES CRITIQUES

Collection fondée par Roland Jaccard
et dirigée par Laurent de Sutter

Mark Alizart

LE COUP D’ÉTAT
CLIMATIQUE

ISBN 978-2-13-082458-9

Dépôt légal — 1re édition : 2020, février

© Presses Universitaires de France / Humensis
170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris

« La catastrophe constitue l’élément vital et le mode d’existence normal du capital dans sa phase finale. »

Rosa Luxemburg (1913)

1

« Donc, ils savaient »

Il n’y a pas de crise climatique. Il y a une volonté pour que le climat soit en crise.

Ici, des millions d’hectares de forêts sont abandonnés aux flammes pendant des semaines sans intervention, comme en Russie l’été dernier ; là, les plus hautes autorités appellent même à ce qu’on y mette le feu, comme au Brésil, alors que nul ne peut plus ignorer que les forêts sont le poumon de la planète. Aux États-Unis, le président, non content de sortir de l’accord de Paris, se hâte de revenir en deçà de ses préconisations, alors que son pays est déjà le plus polluant du monde. En France, des députés encouragent les intimidations de lanceurs d’alerte et de militants écologistes en tournant le dos à Greta Thunberg à l’Assemblée nationale, alors qu’elle ne demande qu’à ce qu’ils s’informent et qu’ils fassent leur métier de nous protéger.

Le manque de consensus scientifique, l’inertie des populations ou le coût des mesures à mettre en œuvre pour lutter contre la dégradation de l’environnement ont longtemps été invoqués par les pouvoirs publics pour excuser leur absence de résultats en matière d’écologie. Il était déjà difficile d’y croire puisque les mêmes démontrent amplement que, quand il s’agit de faire la guerre à un pays de leur choix, aucune preuve n’est trop ténue, aucune dépense n’est trop grande pour mobiliser des armées. Cela devient impossible quand le problème n’est plus l’inaction, mais le zèle à défaire le peu qui soit fait et à décourager les gens qui s’en préoccupent.

Les effets ravageurs de la course aux profits dont nos gouvernants se sont faits les otages complaisants ont déjà été amplement dénoncés. D’évidence, chaque reculade environnementale est liée aux exigences d’un lobby et aux flatteries de telle ou telle industrie. Le court-termisme n’est cependant pas seul en cause : on découvre que la plupart des multinationales connaissent mieux et depuis bien plus longtemps que nous les effets mortifères et le coût exorbitant de leurs activités, ou que le gouvernement fédéral américain s’est vu remettre son premier rapport officiel sur l’effet de serre en 1979¹. « Donc, ils savaient », comme l’a dit l’élue démocrate, Alexandria Ocasio-Cortez. Or, ni le capital ni le pouvoir ne sont suicidaires. Ils ne veulent qu’une chose : se reproduire, à l’infini, pour l’éternité.

Ceux qui s’emploient à aggraver la crise climatique en connaissance de cause nous obligent à faire l’hypothèse qu’ils ne le font pas en dépit de l’effondrement qu’ils risquent de provoquer, mais en vue de le causer. Il faut qu’ils trouvent leur intérêt dans le désastre lui-même. Il faut que le projet politique qu’ils poursuivent soit celui d’une terre – littéralement – brûlée.

2

La fin du monde, et après ?

Reprochant à des responsables politiques venus l’écouter à l’Onu de ne rien faire contre la crise climatique alors qu’ils ne peuvent en ignorer les causes et les effets, Greta Thunberg a envisagé fugitivement l’hypothèse que leur inaction était volontaire avant de l’écarter². Elle ne pouvait pas croire qu’ils puissent être aussi mauvais (« evil » fut le mot exact qu’elle employa). Et pour cause, peut-être ne voyait-elle pas comment ils pourraient être « pour » l’effondrement. Quel genre de projet politique la crise écologique servirait-elle si elle entraîne la fin du monde – puisque les collapsologues ne nous prédisent rien de moins que ça au rythme où vont les choses ? Sans doute aucun. Sauf s’il n’y a ni effondrement ni fin du monde, mais une multitude de petites et de grandes catastrophes s’égrainant dans le temps et se distribuant inégalement à la surface de la planète. Autrement dit, sauf s’il y a du chaos et s’il y a moyen d’en tirer profit.

Naomi Klein l’avait signalé après que l’ouragan Katrina eut dévasté la Louisiane en 2005 dans des termes qui rappellent ceux de Rosa Luxemburg : le capitalisme n’invente pas les catastrophes naturelles, mais il sait parfaitement quoi en faire quand elles adviennent. En l’espèce, le déluge avait offert aux promoteurs un moyen de s’enrichir à bon compte sur les crédits dévolus à la reconstruction et, pire encore, au gouverneur de « gentrifier » son État en actant l’expropriation de fait des anciens locataires, majoritairement noirs et pauvres³...