www.presses.ens.fr

© Éditions Albin Michel, 2021

ISBN : 978-2-226-46174-2

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

La collection Économiques

est dirigée par Alexandre Wickham

La version complète des textes repris dans cet ouvrage, à l’exception de « L’argent du football », est disponible dans la série « Opuscules du Cepremap », aux Éditions Rue d’Ulm.

Liste des auteurs

Yann Algan est doyen de l’École d’affaires publiques et professeur d’économie à Sciences Po. Il est membre du conseil scientifique de l’Observatoire du bien-être du Cepremap. Ses recherches portent sur l’économie numérique et collaborative, le capital social et le bien-être. En 2009, il a reçu le prix du meilleur jeune économiste français. Ses livres sur la confiance et la société française ont reçu les prix du meilleur essai (LIRE) en 2007 et du meilleur livre d’économie en 2008 (La Société de défiance, Rue d’Ulm), ainsi que le prix lycéen du meilleur livre d’économie en 2012 (La Fabrique de la défiance, Albin Michel). Il est membre de l’Institut universitaire de France, Senior Editor de la revue Economic Policy et membre du Conseil d’analyse économique.

Luc Arrondel est chercheur au CNRS et membre de l’École d’économie de Paris. Il organise avec R. Duhautois le séminaire « Football et sciences sociales » (PSE-CNAM).

Elizabeth Beasley est conseillère scientifique à l’Observatoire du bien-être du Cepremap. Ses recherches portent sur le bien-être, l’évaluation des politiques publiques, l’économie comportementale, l’éducation et le développement du capital humain et social.

Richard Duhautois est économiste, chercheur au Conservatoire national des arts et métiers (CNAM), membre du Laboratoire interdisciplinaire de recherches en sciences de l’action et du Centre d’études de l’emploi et du travail. Il a notamment publié, avec Bastien Drut, deux ouvrages sur le football : 20 questions improbables sur le foot (De Boeck supérieur, 2014) et Sciences sociales football club (De Boeck supérieur, 2015).

Gabrielle Fack est professeure d’économie à l’université Paris-Dauphine. Elle mène des recherches en économie publique sur le financement public des biens privés, comme le logement et l’éducation, et sur le financement privé de biens publics via la philanthropie. Avec Camille Landais, elles ont travaillé sur les incitations fiscales à la charité privée.

Nicolas Jacquemet est professeur à l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne et à l’École d’économie de Paris, où il dirige le Master Économie et Psychologie.

Camille Landais est professeur d’économie à la London School of Economics. Ses travaux portent sur les transferts sociaux, la fiscalité et les inégalités.

Stéphane Luchini est chargé de recherche CNRS à l’École d’économie d’Aix-Marseille (AMSE).

Antoine Malézieux est professeur assistant au CEREN (EA 7477), Burgundy School of Business, Université Bourgogne Franche-Comté.

Nicolas Moreau est professeur d’économie à l’Université de La Réunion et membre de la fédération Travail, Emploi et Politiques Publiques. Ses travaux de recherche concernent l’économie de la famille.

Alix Myczkowski est élève à l’École normale supérieure de Paris-Saclay.

Ariell Reshef est directeur de recherche au CNRS en économie (université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) et associé à l’École d’économie de Paris. Il est également conseiller scientifique au CEPII. Il étudie les facteurs de changement dans la répartition des revenus : évolution technologique, mondialisation et déréglementation des marchés financiers.

Claudia Senik est professeure à Sorbonne Université et à l’École d’économie de Paris. Directrice scientifique de l’Observatoire du bien-être du Cepremap, membre de l’Institut universitaire de France, elle est également chercheuse associée à l’IZA (Institute for the Study of Labor, Bonn). Ses travaux portent sur l’économie du bien-être subjectif, et en particulier sur le lien entre revenu, croissance, inégalités et bonheur. Elle travaille aussi sur les attitudes politiques ainsi que sur le lien entre institutions et normes de genre. Elle est l’auteur de nombreuses publications dans des revues internationales, de L’Économie du bonheur (Le Seuil, 2014, coll. « La République des idées ») et de Bien-être au travail : ce qui compte (Presses de Sciences Po, 2020). Elle a également dirigé l’ouvrage collectif Crises de confiance ? (La Découverte, 2020).

Elena Stancanelli est directrice de recherche CNRS, et professeure associée à l’École d’économie de Paris. Ses thèmes de recherche portent sur la micro-économie appliquée et l’économie de la famille.

Farid Toubal est professeur d’économie à l’École normale supérieure de Paris-Saclay, conseiller scientifique au CEPII et membre du Conseil d’analyse économique. Ses recherches concernent l’impact de la mondialisation sur les marchés du travail, l’évolution technologique et l’activité des entreprises multinationales. Avec Ariell Reshef, il travaille sur les questions de changements structurel et technologique et de mondialisation en France.

Les directeurs de programme du Cepremap, Philippe Askenazy, Maya Bacache, Luc Behaghel, Antoine Bozio, Brigitte Dormont, Sylvie Lambert, Miren Lafourcade, Dominique Meurs, Mathieu Perona et Katheline Schubert ont participé à la rédaction de cet ouvrage.

Introduction

Ce volume reprend quelques-uns des travaux les plus récents du Centre pour la recherche économique et ses applications (le Cepremap), réunis à partir d’un fil conducteur : les Français et l’argent. Ce thème nous amène à des questions essentielles qui gouvernent la vie sociale. Le bonheur des Français est-il indexé sur leur revenu monétaire ? Comment se comparent leurs actions caritatives avec celles des autres pays, les États-Unis notamment ? Quel est leur consentement à l’impôt ? Comment le passage à la retraite, et la perte de revenu qui l’accompagne, réorganise-t-il la vie du couple ? Comment l’argent a-t-il pris possession du football, sport populaire s’il en est ? Et enfin, question clé, comment et pourquoi la classe moyenne a-t-elle été progressivement essorée par le renouvellement du marché de l’emploi au cours des trente dernières années ?

Chacun des chapitres qui composent cet ouvrage dessine le portrait d’une France qui est très dépendante de l’argent, alors qu’elle se pense elle-même éloignée du modèle anglo-saxon où la réussite des individus se résume souvent à leur patrimoine. L’argent n’achète pourtant pas le bonheur. C’est ce que les économistes appellent le paradoxe d’Easterlin. La France est ainsi deux fois plus riche qu’il y a cinquante ans, mais elle n’est pas plus heureuse. En revanche, et c’est là que tout se joue, être plus riche que ses collègues ou ses voisins rend plus heureux que les autres, à proportion de l’envie, de la rivalité que la société entretient entre ses membres… Quelle est la situation de la France, dans ce domaine, par rapport aux autres pays ? Le premier chapitre, signé par Yann Algan, Elizabeth Beasley et Claudia Senik, dévoile cette formidable exception française : c’est en France que la corrélation entre bonheur individuel et argent est la plus forte ! La satisfaction des Français dépend fortement de leur revenu, et ceci pour tous les domaines de la vie, économiques ou non, y compris la santé, la sécurité et le temps libre. Ce résultat n’est pas sans rapport avec la difficulté intrinsèque des Français à être heureux. L’argent est le dernier refuge d’une société où la vie avec les autres est difficile.

Comparés aux Anglo-Saxons, les Français riches donnent peu aux associations caritatives. Exploitant un ensemble de données fiscales inédites, le second chapitre, rédigé par Gabrielle Fack, Camille Landais et Alix Myczkowski, analyse les différences de la philanthropie des contribuables dans divers pays développés. Les Français se situent très bas dans cette échelle. En moyenne, le total des dons du top 10 % des contribuables français les plus riches oscille entre 0,2 % et 0,4 % de leur revenu. C’est huit à dix fois moins que les Américains riches, cinq fois moins que les Canadiens, deux fois moins que les Anglais ! Les dons plus importants dans les pays anglo-saxons ne sont pas liés au fait que les inégalités y soient plus importantes ou que la dépense publique y soit plus faible : ces pays ont toujours encouragé la générosité publique alors même que leur situation était très similaire à celle de la France. Ce n’est pas non plus une simple question d’incitations fiscales : celles-ci sont aujourd’hui significativement plus fortes en France que partout ailleurs dans le monde ! Faut-il cependant copier à tout prix le modèle américain qui autorise un foisonnement de fondations et une régulation minimale du secteur ? Sans doute pas. L’expérience anglo-saxonne montre qu’il est indispensable de maintenir une forme de contrôle (démocratique) sur la définition de ce que constitue un bien public et des droits auxquels son financement donne accès.

Malgré son importance sur le plan économique, la fraude fiscale est paradoxalement un sujet qui se dérobe aux outils de l’analyse économique traditionnelle. Contrairement à une idée largement répandue, les bénéfices de cette fraude sont tellement élevés, et le risque de sanction tellement faible, qu’elle est finalement étonnamment limitée dans l’ensemble des économies développées. Plutôt que la fraude fiscale qui en est le pendant, c’est donc la « soumission fiscale », la disposition à payer l’impôt, qu’il convient d’expliquer pour en comprendre les déterminants. Tel est le point de départ du chapitre 3, rédigé par Nicolas Jacquemet, Stéphane Luchini et Antoine Malézieux. Les résultats présentés montrent que l’appel au sens moral n’est pas un levier efficace de lutte contre la fraude fiscale. Les auteurs suggèrent une autre piste : les contribuables devraient s’engager personnellement à déclarer « sincèrement » leur revenu. Les expériences montrent que cela augmente considérablement le montant de ce qu’ils déclarent. Cet engagement ne joue certes aucun rôle auprès des contribuables dont la détermination à échapper à l’impôt est la plus forte. Il est en revanche particulièrement significatif sur les contribuables dont la fraude traduit une forme d’hésitation quant à la décision appropriée.

Le départ à la retraite de l’un des conjoints, dans un couple, pose d’autres questions. L’une d’elles concerne la question de savoir si le conjoint, s’il travaille encore, doit à son tour interrompre son activité. Les conjoints cherchent-ils à aligner leurs comportements pour passer davantage de temps ensemble ? Le chapitre 4, rédigé par Nicolas Moreau et Elena Stancanelli, présente une étude quantitative inédite concernant la France, qui conclut sur un nouveau résultat inattendu. Les couples français ne tentent nullement de coordonner leur départ à la retraite… Chacun pour soi ! Ce qui est différent de ce qui s’observe dans les autres pays, notamment aux États-Unis, où les conjoints essayent d’harmoniser leurs départs à la retraite. Il ne s’agit pas d’un simple artefact institutionnel (chacun étant contraint en ce domaine par la réglementation). Une fois à la retraite, un grand nombre d’activités se font chacun de son côté. Unis et solitaires à la fois, les couples français ne sont pas épargnés par l’individualisme contemporain.

S’il est un domaine où les Français s’accommodent de l’argent fou, c’est bien celui du football. Mais cela affecte-t-il le « beau jeu », dans ce sport favori des Français ? Telle est la question posée par Luc Arrondel et Richard Duhautois dans leur chapitre consacré à l’argent du football. Depuis plusieurs années, le montant des transferts des stars du ballon rond atteint chaque saison de nouveaux records : le feuilleton de l’été 2017 autour du transfert de Neymar (222 millions d’euros du FC Barcelone au PSG) en est une illustration plus récente. Cette inflation des transactions suscite beaucoup d’interrogations et d’inquiétudes parmi les amateurs. Dans les années 1970, les ressources des clubs de football professionnel dépendaient principalement des recettes aux guichets, auxquelles s’ajoutaient les subventions municipales et la publicité. Aujourd’hui, cet univers est essentiellement financé par les droits de retransmission TV qui ont considérablement augmenté ces dernières années, notamment en Premier League (championnat d’Angleterre de football). Afin de gagner des titres, les grands clubs européens utilisent cette manne financière pour acheter les meilleurs joueurs en les payant de plus en plus cher : en conséquence, et de manière paradoxale, les meilleurs clubs du point de vue des résultats sportifs ne sont pas les plus rentables, les joueurs étant les véritables gagnants de cette inflation salariale ! Il reste que les championnats nationaux en Europe sont largement dominés par quelques clubs et une Ligue des champions dont les prestations finales sont réservées à une petite élite européenne. Quel est l’avenir du « beautiful game » sur le vieux continent dans une économie globalisée et financiarisée ?

L’essor des nouvelles technologies et l’élargissement de la mondialisation ont produit, au cours des dernières décennies, d’importants changements structurels dans les économies développées. Tel est le thème abordé par Ariell Reshef et Farid Toubal. Ces évolutions se sont traduites par une modification en profondeur de la structure de l’emploi en France, caractérisée par une augmentation de la proportion des emplois à bas ou hauts salaires au détriment des emplois à salaires intermédiaires. Conséquence logique, les emplois de la classe moyenne se sont raréfiés ou ont même, pour certains, disparu, contribuant fortement au sentiment d’un déclassement irréversible. Si elle entraîne de vives tensions économiques en accroissant les inégalités salariales, la polarisation de l’emploi se traduit aussi par une opposition sociale et politique accrue. C’est ce phénomène crucial qui est analysé dans le dernier chapitre de cet ouvrage, et qui fait boucle avec le premier. Puisque l’argent est le nerf de la rivalité sociale, qu’adviendra-t-il de notre société si la classe moyenne perd les moyens de s’imposer comme référence des compromis sociaux ?

D.C. et C.S.

1.

Les Français, le bonheur et l’argent

Bonheur, satisfaction dans la vie, confiance et optimisme : où en sont les Français ? Ce texte esquisse un tableau du bonheur dans la France actuelle, à l’aide de plusieurs enquêtes françaises et internationales. Ce portrait fait apparaître divers paradoxes concernant le bonheur des Français.

Le premier paradoxe est un mal-être spécifique à la France. La mondialisation et l’accélération des changements technologiques affectent tous les pays développés et génèrent, partout, une certaine anxiété. Pourtant, même lorsqu’ils vivent dans des conditions objectives similaires, les Français se déclarent beaucoup moins heureux que les autres Européens. Ce déficit de bonheur français s’inscrit dans une tendance longue : la France est le seul pays qui reste systématiquement en dessous de son potentiel de bonheur, étant donné son niveau de richesse, depuis les années 1970. Notre pays connaît ainsi le niveau de bonheur déclaré le plus faible au sein des pays européens comparables depuis maintenant trois décennies. À l’inverse, les pays nordiques connaissent les niveaux de bonheur les plus élevés.

Le deuxième paradoxe est celui d’un malheur collectif auquel s’oppose un bonheur privé. La France est particulièrement inquiète quant à son destin collectif. Les Français expriment un fort pessimisme et voient l’avenir de leur pays bien plus sombre que le présent. La grande majorité estiment que la vie de la prochaine génération en France sera moins bonne que la leur. En revanche, les Français se disent beaucoup plus satisfaits de leur vie personnelle et de leurs relations avec leurs proches et leur cercle privé. Cette dissociation est le symptôme d’un sentiment de déclin collectif auquel chacun tente de s’ajuster au mieux. À la distinction entre malheur collectif et bonheur privé s’ajoute le même écart entre confiance privée et défiance publique.

Troisième paradoxe, malgré l’importance du principe d’égalité et une hiérarchie des valeurs généralement partagée privilégiant les sphères non marchandes – songeons à « l’exception culturelle française » par exemple –, le mal-être et le pessimisme français concernent avant tout les questions économiques. Niveau de vie, équipements, logement : c’est là que les perspectives semblent généralement le moins engageantes, au point que les Français déclarent majoritairement désirer davantage de pouvoir d’achat plutôt que davantage de temps libre. Une nouvelle exception française se fait jour : c’est en France que l’association statistique entre bonheur et argent est la plus forte. La satisfaction des Français dépend fortement de leur revenu et de leur diplôme, et ceci pour tous les domaines de la vie, économiques ou non, y compris la santé, la sécurité et le temps libre. Bien plus qu’ailleurs, le revenu influence la confiance dans les autres et dans les institutions, ainsi que la qualité et la densité des relations sociales en dehors du cercle familial. Il s’agit de l’un des résultats les plus inattendus de notre enquête : une France où l’argent joue un rôle plus important sur le bien-être et les relations sociales que dans d’autres pays. Les Français sont d’ailleurs conscients de cet état de fait : plus ils appartiennent à un groupe de revenu élevé, plus ils ont le sentiment d’être relativement plus heureux que leurs concitoyens. Aussi la carte géographique du bonheur des Français concorde-t-elle avec celle des différences de niveau de vie. Enfin le bien-être des Français s’est dégradé au cours des dernières décennies, en particulier parmi les bas revenus et les non-diplômés. Si le pessimisme des Français est antérieur à la crise de 2008 et ne se réduit pas aux seuls facteurs économiques, la grande récession a accéléré la divergence des niveaux de bien-être selon le revenu et le diplôme.

L’ensemble de ces faits stylisés dessine un tableau où le pessimisme des Français concernant leur avenir collectif les renvoie au confort de la sphère privée dont ils élaborent une représentation beaucoup plus favorable. Dans le contexte d’une grande inquiétude concernant l’économie du pays, les ressources financières propres à chaque ménage constitueraient ainsi le garant de la possibilité pour chacun d’échapper au déclin du pays.

Ces traits de pessimisme et de manque de confiance qui traversent la société française ont une contrepartie dans les opinions politiques. Ils nourrissent notamment la montée de l’extrême droite qui attire les plus insatisfaits et les plus pessimistes. Les enquêtes disponibles révèlent deux phénomènes marquants : d’une part, les extrêmes du spectre politique, et surtout l’extrême droite, se distinguent par un niveau de mal-être et de pessimisme particulièrement fort, et qui ne s’explique pas entièrement par les caractéristiques sociales de cet électorat ; d’autre part, la différence entre électeurs d’extrême gauche et électeurs d’extrême droite a évolué, surtout depuis le début des années 2010 : les électeurs les plus malheureux et pessimistes se situent désormais plus souvent à l’extrême droite qu’à l’extrême gauche. C’est sur cette toile de fond que se sont jouées les dernières élections présidentielles, où les intentions de vote traduisaient clairement le poids du degré de pessimisme ou d’optimisme des électeurs. Le mouvement d’Emmanuel Macron a explicitement voulu incarner la promesse d’un choc politique ou de croissance. Les statistiques font effectivement apparaître un sursaut d’optimisme au mois de juin 2017 chez l’ensemble des Français, témoignant de la possibilité d’inverser cette culture française du pessimisme.

Une vision pessimiste du monde à venir

L’exception du mal-être français

Enquête après enquête, année après année, la même observation s’impose : les Français connaissent un niveau de bonheur et de satisfaction dans la vie systématiquement inférieur à ceux de leurs voisins européens, même à revenu par habitant identique1. Autrement dit, compte tenu du niveau de revenu des Français, ces derniers devraient être beaucoup plus heureux.

Sur la période 2002-2014, le fait de vivre en France procure le niveau de bonheur le plus faible au sein des pays européens (Figure 1), même lorsque l’on tient compte de l’influence des conditions de vie (âge, sexe, statut d’emploi, statut marital). Sur le graphique, le Portugal est pris comme niveau de référence ; ce sont les pays nordiques qui connaissent les niveaux de bonheur les plus élevés.

Figure 1. Contribution de chaque pays au bonheur en comparaison avec le moins heureux

Source : European Social Survey, vagues 1-7. Les barres représentent la taille d’effet fixe du pays dans une régression OLS contrôlant pour : âge, sexe, statut marital, statut d’emploi, décile de revenu, statut d’immigration, et année de l’enquête. (« Sur une échelle allant de 0 à 10, quelle note donneriez-vous à votre niveau de bonheur ? », échantillon d’environ 24 000 individus). Référence : Portugal.

Certes, plus les pays sont riches, plus leurs habitants sont heureux en moyenne. Mais au-delà de cette relation générale, et à des degrés divers selon les années, la France et l’Allemagne se situent en dessous du niveau de bonheur que leur niveau de richesse devrait théoriquement procurer (la ligne en pointillés sur la Figure 2). Il en va de même du niveau de « satisfaction dans la vie » déclaré

Figure 2. Niveau de bonheur et PIB par habitant

Source : European Social Survey, vagues 1 et 7 pour le bonheur (moyenne pondérée par pays) et World Wealth and Income Database pour le PIB par habitant.

par les personnes. La France est le seul pays qui reste systématiquement largement en dessous de son potentiel tout au long de la période étudiée. L’Allemagne part d’un niveau de bien-être plus faible, puis passe au-dessus de celui de la France au milieu des années 2000, puis remonte continuellement. Seul notre pays connaît un niveau de bonheur systématiquement plus faible que les autres.

Malheur public / bonheur privé

Ce déficit de bonheur français repose sur un très grand pessimisme vis-à-vis du monde à venir et sur la nostalgie d’un passé ou d’un modèle perdu. C’est ce que révèle notre enquête trimestrielle en partenariat avec l’Insee, sur la période 2016-2017. Toutes les questions qui ont trait au futur attirent des réponses beaucoup plus négatives que celles qui concernent la situation présente (Figure 3). Plus de deux tiers des personnes qui ont répondu à cette enquête estiment que la vie de la prochaine génération en France sera moins bonne que la nôtre. Ce pessimisme concerne particulièrement l’avenir de notre pays, davantage que celui de l’Europe en général. Il ne s’agit donc pas simplement d’un pessimisme en général, mais d’une véritable inquiétude quant à l’avenir de la France.

Figure 3. L’avenir est plus sombre que le présent

Source : Plateforme « Bien-être » de l’enquête conjoncture auprès des ménages, Insee/Cepremap. Les données présentées ci-dessus proviennent de cinq enquêtes réalisées entre juin 2016 et juin 2017 et reflètent la proportion pondérée de réponses très positives.

Figure 4. Perspectives personnelles et collectives

Source : Plateforme « Bien-être » de l’enquête conjoncture auprès des ménages, Insee/Cepremap. Les données présentées ci-dessus proviennent de cinq enquêtes réalisées entre juin 2016 et juin 2017 et reflètent la proportion pondérée de réponses très positives.

En revanche les Français se montrent relativement plus confiants et satisfaits en ce qui concerne leur vie personnelle et leur propre situation. Deux Français sur trois se disent ainsi très satisfaits de leur travail et du sens de leur vie. Plus de la moitié se déclarent très satisfaits de leur niveau de vie. Un tiers d’entre eux se déclare très satisfaits de leurs perspectives futures personnelles, contre moins de 10 % concernant les perspectives de la prochaine génération en France (Figure 4). La moitié des Français ont l’impression d’être bien plus heureux que les autres.

Montée du stress économique

C’est dans le domaine économique que les Français sont le plus pessimistes (Figure 3). Là encore, c’est avant tout la perspective globale de la situation du pays qui est perçue comme sombre. Si une minorité de Français considèrent que leur propre niveau de vie s’est amélioré, plus de la moitié se disent très satisfaits de leur niveau de vie actuel. En revanche, moins d’un Français sur dix considère que la situation globale de l’économie et le niveau de vie se sont améliorés en France.

Figure 5. Une insatisfaction particulière dans le domaine économique

Source : Plateforme « Bien-être » de l’enquête conjoncture auprès des ménages, Insee/Cepremap. Les données présentées ci-dessus proviennent de cinq enquêtes réalisées entre juin 2016 et juin 2017 et reflètent la proportion pondérée de réponses très positives.

Figure 6. Une tendance à la dégradation du bien-être depuis 2006

Source : Gallup World Poll, Gallup Analytics, données pour la France.

Sans surprise, la satisfaction des Français est très sensible au cycle des affaires. Elle a été marquée en particulier par la grande récession de 2008 (Figure 6). L’inquiétude économique croissante est illustrée par la montée du logement comme motif de préoccupation majeur depuis la grande crise.

Au-delà des fluctuations conjoncturelles, le bien-être et la vision de l’avenir des Français se sont continuellement dégradés depuis le milieu des années 2000. Moins volatils que la satisfaction concernant le domaine économique, ils n’ont cessé de décroître pendant cette période, de manière relativement déconnectée de la situation économique personnelle des individus.

La nostalgie du passé

Le pessimisme des Français pourrait être lié à la nostalgie d’une époque révolue, peut-être celle d’un plus grand rayonnement de la France. Pour évaluer ce rapport au passé et à l’avenir, l’enquête trimestrielle Insee/Cepremap demande aux personnes de désigner la période à laquelle elles aimeraient vivre : dans les années 1950, 60, 70, 80, 90, aujourd’hui, dans une autre époque passée, ou dans le futur.

La proportion de gens qui déclarent avoir envie de vivre dans une époque à venir est extrêmement faible (Figure 6). Les plus jeunes (moins de 36 ans) sont un peu plus nombreux à le souhaiter, mais leur proportion reste inférieure à 5 %. À l’inverse, la majorité des enquêtés (plus de 70 % d’entre eux) souhaiteraient vivre dans une époque révolue. La plupart désignent les années 1980 comme leur époque idéale ; seuls les plus âgés (65 ans et plus) choisissent les années 1970. Entre 25 % et 30 % des personnes interrogées choisissent l’époque actuelle. Ce rapport au passé et à l’avenir est cohérent avec le pessimisme affiché des Français.

S’agit-il réellement d’une nostalgie du passé, ou bien est-ce une nostalgie de leur jeunesse que les gens expriment ? De fait, ceux qui choisissent le passé désignent comme époque idéale celle où ils avaient 18 ou 19 ans. Il se pourrait aussi que les années qui ont suivi aient déçu leurs espoirs. Parmi ceux qui auraient aimé vivre dans le passé, l’époque des années 1980 est la plus citée, surtout par les moins de 50 ans. Les années 1980 étaient peut-être une époque d’optimisme vis-à-vis de l’entreprise et du marché, et de leur contribution au progrès social, une époque où les effets douloureux de la mondialisation ne se faisaient pas encore sentir.

Figure 7. Nostalgie par catégorie d’âge

Source : Plateforme « Bien-être » de l’enquête conjoncture auprès des ménages, Insee/Cepremap. Les données présentées ci-dessus proviennent de cinq enquêtes réalisées entre juin 2016 et juin 2017, et reflètent la proportion des enquêtés, au sein de chaque groupe, choisissant chaque époque. Réponses à la question suivante : « Certaines personnes aimeraient bien vivre à une autre époque en France. Si vous aviez le choix, laquelle choisiriez-vous ? »

Notons cependant que les personnes les plus éduquées, ainsi que celles qui jouissent d’un niveau de vie élevé, sont moins tournées vers le passé (Figure 8). Ainsi, plus d’un tiers des personnes ayant suivi des études supérieures déclarent vouloir vivre à l’époque présente ou à venir, contre un quart des diplômés du secondaire ou moins. La catégorie socioprofessionnelle joue aussi : les cadres et professions intermédiaires sont plus nombreux à choisir le présent ou l’avenir que les employés et les ouvriers.

Malgré tout, il est fascinant de constater la sur-valorisation du passé et le peu d’appétence pour l’avenir des personnes interrogées.

Figure 8. Proportion de personnes déclarant vouloir vivre à l’époque présente ou dans une époque future

Source : Plateforme « Bien-être » de l’enquête conjoncture auprès des ménages, Insee/Cepremap. Les données présentées ci-dessus proviennent de cinq enquêtes réalisées entre juin 2016 et juin 2017. Les barres représentent la proportion des enquêtés, au sein de chaque groupe, qui ont répondu « Aujourd’hui » ou « Dans le futur » à la question « Certaines personnes aimeraient bien vivre dans une autre époque en France. Si vous aviez le choix, laquelle choisiriez-vous ? ». La catégorie « Collège » inclut les personnes titulaires d’un brevet des collèges ou d’un diplôme de niveau inférieur. La catégorie « Bac ++ » inclut les titulaires d’un diplôme de niveau Bac+5 ou équivalent, grandes écoles, ou doctorat. Revenu du ménage ajusté pour le nombre des personnes dans le ménage (y compris les enfants). La catégorie « Indépendants » comprend les agriculteurs, artisans, commerçants, chefs d’entreprise et professions libérales.

Défiance et mal-être

Miroir de l’opposition bonheur privé/malheur public, la confiance des Français est aussi élevée quand il s’agit de leurs proches qu’elle est faible vis-à-vis de cercles plus larges, en particulier vis-à-vis des institutions. En réponse à la question de l’enquête World Values Survey : « D’une manière générale, peut-on faire confiance à la plupart des gens ou bien n’est-on jamais assez prudent quand on a affaire aux autres ? », ils se montrent particulièrement méfiants. Les recherches en sciences humaines sur le « capital social » utilisent cette question dans le but de mesurer la confiance interpersonnelle dans une société, c’est-à-dire la confiance en dehors du cercle familial et des proches2. La France se classe au 58e rang sur l’échelle de la confiance, au sein des 97 pays couverts par l’enquête. En 2014 (enquête la plus récente), seuls 22 % des Français déclaraient faire confiance aux autres. Au sein de l’OCDE, la France connaît le niveau de confiance le plus faible, aux côtés du Portugal et de la Turquie. La Norvège, la Suède et le Danemark affichent une confiance environ trois fois supérieure à la nôtre. Notre niveau de confiance est également très inférieur à celui des États-Unis, de l’Angleterre, de l’Allemagne, et même de l’Espagne et de l’Italie.

Cependant, une forte opposition se fait jour entre la défiance envers ceux que l’on ne connaît pas, et la confiance envers ses proches, son cercle privé. L’enquête du Cevipof de janvier 2017 révèle cette distinction. Alors que 94 % des Français déclarent avoir confiance dans leur famille et les gens qu’ils connaissent personnellement, moins de la moitié déclarent avoir confiance dans les gens rencontrés pour la première fois et seuls 26 % pensent que l’on peut faire confiance à la plupart des gens. Pourtant c’est bien la capacité à coopérer avec les autres citoyens qui distingue une société ouverte regroupant tous les citoyens d’une société repliée sur elle-même3. Comme le résume le sociologue Olivier Galland4 : « Non seulement les Français sont nombreux à ne rien attendre des autres, mais ils adoptent eux-mêmes cette philosophie individualiste pour leur conduite personnelle. Ce comportement semble d’ailleurs logique : si l’on suppose que les autres sont indifférents à votre égard, pourquoi devrait-on tenir compte de leurs opinions ou de leurs actions dans la conduite de sa vie personnelle ? La défiance par indifférence réciproque s’entretient ainsi elle-même. »

Les Français sont tout aussi critiques envers leurs institutions publiques, à savoir la démocratie représentative, les élus et les partis politiques. Selon l’enquête European Social Survey, sur la période 2002-2014, 71 % des Français disent avoir faiblement confiance dans le Parlement, contre 58 % en moyenne dans 18 autres pays d’Europe. 82 % des Français déclarent avoir une faible confiance dans les personnalités politiques, et 87 % affirment ne pas faire confiance aux partis politiques. Encore plus surprenant, près de deux Français sur trois déclarent se méfier de la justice, soit le niveau de défiance le plus élevé parmi les pays d’Europe de l’Ouest, après l’Espagne et le Portugal. Près des deux tiers des Français se déclarent insatisfaits du fonctionnement de leur démocratie et ils sont autant à penser que « les élus et les dirigeants politiques » sont corrompus5. C’est surtout la collusion entre les milieux politiques et les milieux d’affaires qui est sanctionnée. Nous faisons également peu confiance à nos syndicats et moins encore à nos entreprises et surtout à nos banques.

Figure 9. Évolution de la satisfaction et de la confiance vis-à-vis des institutions

Source : European Social Survey, vagues 1 à 7, Norwegian Centre for Research.

Quant à la confiance dans les institutions politiques, elle s’est fortement détériorée en France au cours de la dernière décennie, en particulier depuis la crise financière (Figure 9).

Les Français ne se défient cependant pas de toutes leurs institutions. Ils font confiance aux institutions locales, proches, mais pas aux institutions plus éloignées d’eux. Selon la dernière vague du Baromètre sur la confiance politique du Cevipof en 2017, 64 % des Français ont confiance dans leur maire, et 49 % dans leur conseiller régional. De même, la confiance dans certains services publics est très élevée : 83 % des Français ont confiance dans les hôpitaux, 78 % dans la police et 67 % dans les associations.

Yann Algan, Pierre Cahuc et André Zylberberg attribuent cette défiance générale au fait que les Français, plus que les citoyens des autres pays développés, perçoivent leur société comme très hiérarchique et marquée par des relations sociales distantes et conflictuelles. Interrogés sur la stratification de leur société, deux Français sur trois se la représentent comme étant organisée de façon pyramidale avec une petite élite au sommet, une classe moyenne peu nombreuse et la majorité des citoyens en bas de l’échelle sociale. Cette représentation est beaucoup moins répandue non seulement dans les pays nordiques, où les inégalités de revenus sont plus faibles que chez nous, mais aussi en Allemagne et en Espagne où elles sont comparables, et même aux États-Unis où elles sont pourtant plus importantes6. Ainsi, au-delà de la perception des inégalités de revenus, les Français ont l’impression de vivre dans une société hiérarchisée selon des statuts. Dans la majorité des autres pays occidentaux, c’est surtout la vision d’une société principalement composée de « classes moyennes » qui prédomine. La sensation de vivre dans une société hiérarchique s’accompagne du sentiment que la concurrence est déloyale et que les règles sont systématiquement contournées. Ainsi, nous suspectons les riches et nos élites de ne respecter aucune règle : 52 % des Français estiment que « de nos jours on ne peut arriver au sommet sans être corrompu » alors que cette part n’excède pas 20 % aux États-Unis ou en Angleterre.

Le mal-être et le pessimisme des Français vont de pair avec leur défiance envers les institutions. Les recherches récentes en sciences sociales et en médecine montrent que le bien-être des citoyens dépend de la qualité des relations sociales et de la confiance, et non du seul revenu. La défiance envers les autres et envers les institutions peut ainsi expliquer une grande partie du mal-être français. Comme l’ont illustré Yann Algan, Pierre Cahuc et André Zylberberg dans La Fabrique de la défiance, les personnes qui font confiance aux autres et aux institutions sont nettement plus heureuses. Ainsi, une personne qui estime n’avoir aucune chance de retrouver un portefeuille égaré contenant 150 euros et ses papiers d’identité se déclare généralement nettement moins satisfaite de sa vie qu’une personne qui penserait avoir de grandes chances de le retrouver. John Helliwell et Shun Wang évaluent à deux tiers l’accroissement de revenu qui serait nécessaire pour compenser la perte de bien-être associée au fait d’estimer que personne ne rapporterait votre portefeuille et vos papiers7. Ce chiffre mesure l’influence du sentiment de vivre dans un environnement coopératif sur le bien-être. John Helliwell estime ainsi que l’écart entre les niveaux de bien-être danois et français s’explique principalement par le plus faible niveau de confiance dont font preuve les Français8.

La confiance dans les institutions contribue également à expliquer le mal-être français. Alors qu’autrefois, les risques mortels tels que la sécheresse ou les épidémies pouvaient être perçus comme relevant de la responsabilité des dieux, dans nos sociétés modernes, les principaux risques tant économiques (crise financière, fermetures d’entreprises) qu’environnementaux (réchauffement climatique) et sanitaires sont majoritairement le fait des hommes. C’est pourquoi la confiance dans les institutions et dans leur capacité à réguler ces risques joue un rôle si grand dans le bien-être, ou a contrario dans le pessimisme et l’angoisse des citoyens.

Figure 10. Le revenu est plus important pour la satisfaction de vie en France que dans d’autres pays

Source : EU-SILC, 2013. Les barres représentent les coefficients sur revenu du ménage (log) pour chaque pays dans une régression MCO contrôlant pour sexe, âge, enfants, statut d’emploi, éducation, statut marital, origine géographique et urbain/rural9.

Le rôle de l’argent en France

La principale conséquence de l’incapacité de nos institutions à organiser une vie collective est le repli des Français vers leur cercle privé… et l’argent. Une autre différence marquante entre la France et les autres pays d’Europe concerne en effet l’importance du pouvoir d’achat. De manière surprenante, l’argent joue un rôle particulièrement important dans la satisfaction générale et le bonheur des Français. Il compte d’ailleurs davantage dans la « satisfaction », notion qui recouvre la qualité de vie et la liberté de choix, que dans le « bonheur », notion certainement plus hédonique.

Ainsi, lorsque l’on mesure la contribution du revenu individuel au bonheur déclaré par les personnes, on découvre que la France est le pays européen dans lequel l’association statistique entre revenu et satisfaction générale est la plus forte (Figure 10).

Par rapport aux autres pays d’Europe, la France est également l’un des pays où le revenu influence le plus la satisfaction concernant les conditions de vie (Figure 11, haut). Ceci ne concerne pas uniquement les biens privés et marchands, mais aussi les biens publics, tels que les espaces verts (Figure 11, bas).

Le niveau de revenu influence la satisfaction des Français surtout dans les domaines liés à l’économie. La Figure 12 illustre les différences de niveau de bien-être des Français selon leur revenu, en 2016-2017. Les plus riches sont les plus satisfaits dans différentes dimensions de l’existence et il s’agit d’un phénomène conscient : les individus qui appartiennent à un groupe de revenu plus élevé, surtout les 25 % les plus riches, ont le sentiment d’être plus heureux que leurs concitoyens. Cependant, le niveau de vie influence peu la satisfaction relative aux relations de travail, à l’équilibre vie-travail ou encore aux relations familiales et amicales, dont les Français sont particulièrement satisfaits (Figure 12 et Figure 13). Enfin, la confiance envers les autres, surtout en dehors du cercle privé, est elle aussi sensible au niveau de revenu, notamment la confiance envers les institutions (Figure 14).

Figure 11. Le revenu est plus important pour les conditions de vie en France que dans d’autres pays

Source : EU-SILC, 2013. Les barres représentent les coefficients sur le revenu du ménage (log) pour chaque pays dans une régression MCO contrôlant pour sexe, âge, enfants, statut d’emploi, éducation, statut marital, origine géographique et urbain/rural.

Figure 12. Satisfaction des Français selon leur niveau de revenu

Source : Plateforme « Bien-être » de l’enquête conjoncture auprès des ménages, Insee/Cepremap. Les données présentées ci-dessus proviennent de cinq enquêtes réalisées entre juin 2016 et juin 2017, et reflètent la proportion pondérée de réponses très positives.

Figure 13. Satisfaction des Français selon leur niveau de revenu

Source : Statistiques sur les ressources et les conditions de vie, Insee (producteur), ADISP-CMH (diffuseur), 2010-2014.

Figure 14. Confiance dans les autres et dans les institutions en fonction du niveau de vie

Source : Statistiques sur les ressources et les conditions de vie, Insee (producteur), ADISP-CMH (diffuseur), 2013.

Malheur public, bonheur privé et importance de l’argent

Se dessine ainsi le portrait d’une France marquée par un profond pessimisme concernant l’avenir, particulièrement sur les questions économiques, plus que d’autres pays. Une majorité de Français semblent penser que la situation du pays et de l’Europe se dégrade, mais que la leur et celle de leurs proches sont relativement bonnes par rapport au reste de la population. Nostalgie du passé et crainte du futur, sous-tendues par un manque de confiance dans les institutions, caractérisent ainsi la vision des Français. Enfin, le revenu apparaît comme un déterminant majeur de la satisfaction dans la vie, conditionnant bien plus que dans les autres pays européens le bien-être déclaré.

Comment expliquer cette importance de l’argent dans le bien-être des Français ? Serait-elle due aux incertitudes portées par l’accélération des changements technologiques, la globalisation et la récente crise financière ? Ces mutations ont certainement de quoi dérouter et force est de constater que l’insécurité économique des Français s’est accrue pendant la crise, en particulier concernant la question du logement. Après soixante-dix ans de croissance, la France vient de connaître une décennie sans croissance du revenu par habitant. Mais cette stagnation n’est pas spécifique à la France ; elle a même été plus sévère dans de nombreux autres pays européens dont les citoyens se disent pourtant plus heureux. La pauvreté touche 14 % des Français contre 22 % des Espagnols, mais la crainte de devenir pauvre est plus répandue chez nous que chez nos voisins. La classe moyenne rassemble deux Français sur trois contre un Américain sur deux, mais nous nous représentons la société comme plus pyramidale que ne le font les Américains10. Et les citoyens des autres nations comparables et qui font face aux mêmes incertitudes n’expriment pas le même sentiment de mal-être.

Est-ce plutôt la perception d’un risque de déclin qui magnifie l’importance des ressources financières nécessaires pour faire face à toute éventualité, pour compenser toute mauvaise conjoncture ? Ne pouvant plus compter sur leurs institutions pour organiser une destinée collective, les Français se replieraient sur la sphère privée, que l’on contrôle davantage et où les relations avec les proches et le revenu jouent le rôle essentiel. L’importance de l’argent aux yeux des Français ferait ainsi partie des arrangements pris par ces derniers pour essayer de s’assurer une certaine stabilité. De même que les diverses protections légales, notamment dans le domaine du travail et de l’assurance professionnelle, souvent désignés sous le terme de « statut », protègent les acquis des individus, de même, le revenu jouerait davantage qu’autrefois le rôle d’un mécanisme amortisseur face aux chocs inévitables que l’État et les institutions sociales ne prennent plus en charge.

Ajoutons pour finir que, tout comme le revenu, le diplôme influence fortement le bonheur des individus, ainsi que leur satisfaction relativement à leur niveau de vie, mais aussi à leur santé et à leur sécurité, domaines pour lesquels l’État garantit pourtant en principe un service universel à tous les citoyens. Du niveau de diplôme dépend également beaucoup le sentiment de mener une vie qui a du sens et de la valeur (Figure 15).

On peut formuler l’hypothèse que le diplôme constitue, lui aussi, une protection contre les aléas de la vie et les crises économiques. À cet égard, il est frappant d’observer l’évolution de la satisfaction dans la vie et de l’optimisme depuis 2008 : ces derniers ont chuté pour les personnes n’ayant pas atteint un niveau d’éducation supérieur, alors qu’ils restaient stables pour les plus éduqués (Figure 16). Nous verrons dans la suite de ce texte que ces attitudes ont des répercussions profondes sur le comportement électoral des Français.

Figure 15. Les écarts par niveau de diplôme

Source : Plateforme « Bien-être » de l’enquête conjoncture auprès des ménages, Insee/Cepremap. Les données présentées ci-dessus proviennent de cinq enquêtes réalisées entre juin 2016 et juin 2017, et reflètent la proportion pondérée de réponses très positives.

Figure 16. Avec la crise, le fossé se creuse entre les diplômés du supérieur et les autres

Source : Gallup World Poll, Gallup Analytics, données pour la France.

Du mal-être au vote extrême : le choc des années 2000

Le pessimisme des Français se traduit par une évolution des attitudes politiques, notamment par la montée des extrêmes. Il existe un lien fort entre le niveau de bonheur et d’optimisme des individus et leur positionnement sur le spectre politique. Les enquêtes disponibles révèlent deux phénomènes marquants : d’une part, les extrêmes du spectre politique, et surtout l’extrême droite, se distinguent par un niveau de mal-être et de pessimisme particulièrement élevé, et qui ne s’explique pas entièrement par les caractéristiques sociales de cet électorat ; d’autre part, la différence de bonheur entre électeurs d’extrême gauche et électeurs d’extrême droite a évolué, surtout depuis le début des années 2010 : les électeurs les plus malheureux se situent désormais plus souvent à l’extrême droite qu’à l’extrême gauche.

Mal-être et vote extrême

La relation entre bonheur et positionnement politique est claire : le mal-être est à son comble aux extrémités du spectre politique. La Figure 17 illustre le pourcentage d’individus se déclarant « pas du tout satisfaits » de leur vie selon leur orientation politique sur la période 1973-2016 (enquête Eurobaromètre). L’orientation politique est mesurée par le positionnement subjectif des individus sur une échelle « gauche-droite » graduée de 1 à 10. Les individus se situant aux extrêmes sont beaucoup plus nombreux à déclarer un niveau d’insatisfaction élevé – près de 14 % des enquêtés d’extrême gauche et 11 % d’extrême droite contre 5 % des autres enquêtés en moyenne.

Figure 17. Pourcentage moyen d’individus se déclarant très insatisfaits de leur vie par orientation politique en France (1973-2016)

Source : Eurobaromètre. Lecture : sur la période 1973-2016, 13,7 % des individus se déclarant à l’extrême gauche (1 sur une échelle de 1 à 10) se sont également déclarés très insatisfaits de leur vie en moyenne.

La polarisation progressive vers les votes extrêmes est un trait marquant des dynamiques politiques à l’œuvre en France depuis le début des années 2000 (Figure 18). Entre les périodes 2005-2009 et 2010-2016, le nombre de personnes interrogées se déclarant aux extrêmes a significativement augmenté. Parallèlement, les partis traditionnels s’effondrent, avec une baisse notable pour le « centre-gauche ». Ces transformations reflètent la tripolarisation de l’espace politique français depuis la crise. (Notons également l’augmentation des personnes choisissant la graduation focale 5 qui, située exactement au milieu de l’échelle, exprime certainement une indétermination).

Pour l’expliquer, l’attention particulière se porte généralement sur les déterminants économiques, historiques, géographiques et sociodémographiques du vote extrême. Pourtant ces déterminants traditionnels du vote s’avèrent insuffisants pour rendre compte de la forte pénétration du vote frontiste à des couches de la population aussi disparates que les jeunes, la classe moyenne ou la France périphérique et périurbaine. Leur point commun : le mal-être et le pessimisme.

Figure 18. Évolution de la répartition des préférences politiques en France entre 2005-2009 et 2010-2016

Source : Eurobaromètre. Lecture : entre les périodes 2005-2009 et 2010-2016, les individus se déclarant au centre du spectre politique (5 sur une échelle de 1 à 5) ont été de 1,8 % point de pourcentage plus nombreux.

Divergence de bien-être entre extrême gauche et extrême droite11

Alors que le spectre politique français se déforme au profit des extrêmes, notamment l’extrême droite, une restructuration politique du bien-être s’opère depuis le début des années 2000.

Traditionnellement, les électeurs de gauche déclarent un niveau de bonheur et de satisfaction dans la vie plus faible que les électeurs de droite. Cette différence s’observe bien dans les années 1970, comme le montre le graphique ci-dessous : les individus se déclarant à droite (7-8 sur une échelle de 1 à 10) déclarent en moyenne près d’un demi-point de bonheur de plus que ceux d’extrême gauche (3-4 sur la même échelle). Il n’y a là rien d’étonnant si l’on admet que la droite est globalement plus conservatrice et la gauche transformatrice ou révolutionnaire : les électeurs de droite, socialement plus favorisés, sont plus satisfaits du monde tel qu’il est, et, partant, plus attachés à le conserver en l’état, tandis que les électeurs de gauche, qui en sont moins heureux, ont davantage la volonté de le transformer. Une précédente étude a ainsi montré, au niveau mondial, que les individus heureux avaient davantage tendance à s’identifier à des partis conservateurs12.

Si ce schéma décrit bien la situation française, il s’est pourtant considérablement modifié au cours des dernières décennies. Une première convergence entre les niveaux de bien-être des électeurs de gauche et de droite s’opère au début des années 1980, puis le processus s’accélère fortement à partir de la crise de 2008. Alors même que le niveau de satisfaction dans la vie augmente en moyenne en France, il stagne pour les individus se déclarant à l’extrême droite, tandis que l’extrême gauche accueille de plus en plus d’individus heureux relativement au reste de la société, tout au long de la période.

Ces changements dans la structure du bien-être mettent en évidence l’existence d’une double recomposition électorale. D’une part, l’extrême gauche capte de plus en plus d’individus satisfaits de leur vie, à tel point qu’en 2015-2016, elle comble l’écart qui la sépare de la droite traditionnelle pour atteindre le même niveau de bonheur. D’autre part, l’extrême droite décroche au début des années 2010, de telle sorte qu’elle affiche une satisfaction moyenne inférieure aux autres partis sur les deux dernières années.

Ce phénomène apparaît clairement sur la Figure 19. Entre les deux périodes allant de 2000 à 2008 et de 2009 et 2016, le bien-être en France augmente de façon relativement homogène pour les personnes se déclarant près du centre de l’échelle politique. Mais en ce qui concerne les extrêmes, on observe une forte hausse du bien-être de l’extrême gauche alors que le niveau de satisfaction de l’extrême droite reste le même entre les deux périodes.

Ce décrochage de l’extrême droite peut potentiellement s’interpréter au regard des transformations qu’a subies le Front national

Figure 19. Satisfaction dans la vie selon l’orientation politique : 2000-2008 vs. 2009-2016

Source : Eurobaromètre. Lecture : entre les périodes 2000-2008 et 2009-2016, la satisfaction dans la vie moyenne (échelle de 1 à 4) des individus se déclarant d’extrême gauche (1 ou 2 sur une échelle de 1 à 10) est passée de 2,73 à 2,98.

au cours des dix dernières années13,14. En effet, le Front national combine désormais un discours nationaliste à une critique ouverte du système capitaliste, ce qui lui permet d’élargir son électorat en attirant chômeurs, travailleurs précaires et « insatisfaits du système15 ».

Notes

1. Voir sur ce thème : C. Senik, « Why are the French so unhappy ? The cultural dimension of happiness », 2014, ou encore : C. Senik, L’Économie du bonheur, 2014, chap. 11.

2. Sur ce point, voir notamment les travaux de l’un des pères fondateurs de la théorie du capital social, B. Putnam, Bowling Alone, 2000, ou l’enquête de Y. Algan et P. Cahuc, « Trust, growth and happiness : new evidence and policy implications », 2013, et enfin Y. Algan, P. Cahuc et A. Zylberberg, La Fabrique de la défiance : comment en sortir, 2013.

3. Sur la distinction entre confiance interpersonnelle et confiance de proximité restreinte à la famille, voir les travaux sur l’amoralisme familial d’E. Banfield (The Moral Basis of a Backward Society, 1958), et ceux sur les liens faibles/liens forts de J. Coleman (Foundations of Social Theory, 1990).

4. O. Galland, « La confiance dans les autres », 2008.

5. P. Lascournes, Une démocratie corruptible, 2010.

6. Ces résultats sont issus de l’enquête International Social Survey Program de 2009 consacrée aux inégalités. On les retrouve dans le rapport de France Stratégie (2016) : Lignes de faille. Une société à réunifier.

7. J. Helliwell et S. Wang, « Trust and well-being », 2010.

8. J. Helliwell, « Well-being and social capital : does suicide pose a puzzle ? », Social Indicators Research, 2007, 81, p. 455-496.

9. Les barres représentent les coefficients associés à certaines caractéristiques individuelles dans l’estimation des variables de bien-être ou de confiance. Ces coefficients sont obtenus par des régressions séparées sur chaque pays, utilisant la base des données EU-SILC, après standardisation des variables dépendantes et indépendantes de manière à permettre la comparaison des coefficients. Les variables indépendantes de contrôle sont les suivantes : sexe, âge, enfants, revenu du ménage, statut d’emploi, statut marital, statut d’immigration, éducation et urbain/rural. On compare ainsi l’association entre une grandeur (le revenu par exemple) et le bien-être selon les pays. Nous reprendrons cette méthode dans plusieurs figures ci-dessous.

10. France Stratégie, Lignes de faille, op. cit.

11. Cette section s’appuie beaucoup sur le texte d’A. Gethin et T. Jemmama, « Du mal-être au vote extrême », 2017.

12. P. Flavin et A. Pacek, « Life satisfaction and political preferences : An international analysis », 2014.

13. M. Golder, « Explaining variation in the success of extreme right parties in Western Europe », 2003.

14. K. Arzheimer, « Contextual factors and the extreme right vote in Western Europe, 1980–2002 », 2009.

15. A. Benveniste et É. Pingaud, « Far-right movements in France : The principal role of Front national and the rise of islamophobia », 2016.