Histoire des idées et critique littéraire

492

Daniel Maira

RENAISSANCE ROMANTIQUE

Mises en fiction du XVI

e

 siècle (1814-1848)

Préface de Philippe Hamon

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Massot

GENÈVE

2018

Mentions légales

Résumé

Le début du XIXe siècle compose une Renaissance qui lui permet de réfléchir à son actualité intellectuelle et politique. Bien avant Michelet,  presque tous les auteurs ont diffusé des images d’une époque très controversée : Chateaubriand, Balzac, Dumas, Musset, Mérimée, Stendhal et bien sûr Hugo. Concept métahistorique, « singulier collectif » englobant toutes les expériences fondées sur l’idée du renouveau, la Renaissance romantique est intégralement liée à l’expérience récente de la Révolution française. Que ce soit pour célébrer la restauration de la monarchie des Bourbons, contester un pouvoir irrespectueux des acquis révolutionnaires validés par la Charte, ou encore exprimer les espoirs déçus des Trois Glorieuses, les précédents du XVIe siècle offrent un arsenal d’arguments qui se prêtent à la manipulation à des fins de propagande, de combat politique ou de résistance. Cette somme propose une vision d’ensemble de cette Renaissance romantique, de l’instrumentalisation politique à l’usage idéologique, de la construction historiographique aux représentations littéraires.

*
**

Abstract

This text offers an overview of the early nineteenth century Romantic Renaissance, from political instrumentalization to ideological use and from the construction of its historiography to its literary representations.

*
**

Publié avec le concours
de la Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG)
et du Centre national du livre

*
**

www.droz.org

*
**

Références papier

ISBN : 978-2-600-05812-4

EAN : 9782600058124

ISSN : 0073-2397

Copyright (2018) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

Distribué en France par de Boccard :

www.deboccard.com

*
**

Références numériques

EAN ePUB : 9782600358125

EAN PDF : 9782600158121

ISSN : 0073-2397

Copyright (2022) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre ?

En librairies numériques ou sur le

site de la Librairie Droz

.

*
**

Comment citer ce livre ?

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite « Citer ce livre » vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page « Mes citations »). La sélection d'une portion du texte fait apparaître en rouge, à droite, une icône « Citation » qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

DÉDICACE

Pour Andrea, Anne-Cécile, Antoine, Luca…

Parce que c’est vous

REMERCIEMENTS

Sans les nombreuses discussions avec mes collègues, sans leurs apports et leurs observations, sans leurs relectures, ce travail n’aurait pas pu évoluer, mûrir et être achevé. Je remercie les ami e s et les collègues qui, durant plusieurs années, ont accompagné mes recherches et ont accepté d’échanger avec moi : Dominique Brancher (Université de Bâle), Thomas Hunkeler (Université de Fribourg), Hugues Marchal (Université de Bâle), Olivier Millet (Université de Paris IV Sorbonne), Catherine Nesci (University of California, Santa Barbara), Jean-Marie Roulin (Université de Saint-Etienne), Maurice Samuels (Yale University) et encore bien d’autres collègues et ami e s, avec qui la discussion a été toujours très fructueuse : Stéphane Arthur, Xavier Bourdenet, Edwin Duval, Gary Ferguson, Marie-Hélène Girard, Luca Greco, Grégoire Holtz, François Kerlouégan, Chapman Wing.

Mes relecteurs et relectrices, toujours disponibles pour réfléchir avec et contre moi : Gilles Banderier, Gaëlle Burg, Jeanne Chevalier, Elwys De Stefani, Anne-Cécile Druet, Antoine Le Blanc, Hugues Marchal, Thibaut Menoux, Julia Ollivier, Olivier Pedeflous, Benoît Puttemans, Elise Rajchenbach, Elodie Saliceto, Andrea Valentini, André Vanoncini.

Le Fonds national Suisse de la Recherche Scientifique m’a donné l’opportunité de terminer ce projet dans des conditions idéales, et surtout de le réaliser dans des cadres intellectuels enrichissants : je remercie Maurice Samuels, Thomas Kavanagh et tout le French Department de l’Université Yale de m’avoir accueilli dans leur institut ; et encore Sarga Moussa et Jean-Marie Roulin d’avoir soutenu fermement ma deuxième année de bourse auprès de l’Unité Mixte de Recherche CNRS LIRE / IHRIM. Merci enfin à Max Engammare de m’avoir fait part de ses suggestions précieuses et renouvelé sa confiance en publiant à nouveau mon essai chez Droz.

INTRODUCTION

D’UNE RENAISSANCE À L’AUTRE

GOÛT ET ESPRIT DE LA RENAISSANCE AU XIX

e

 SIÈCLE

Au début du XIX

e

 siècle, la période de la Renaissance n’est pas encore perçue comme une catégorie intelligible de l’historiographie, même si elle n’est pas pour autant absente de la pensée historique et de la fiction littéraire. En effet, les romans et les pièces de théâtre dont l’histoire se déroule au siècle des derniers Valois sont nombreux, et les allusions à cette période très courantes dans les œuvres de fiction. Une légère confusion règne néanmoins sur la périodisation de ce moment de l’histoire et sur les valeurs qu’il est censé exprimer, et aussi, par conséquent, sur les formes de sa représentation littéraire. Lorsque Théophile Gautier relève que « l’école de Victor Hugo [était] amoureuse du seizième siècle et du moyen âge »

1

, distingue-t-il deux époques, ou, en les juxtaposant sans aucun souci chronologique, contribue-t-il à leur fusion ? D’après le genre « troubadour », le XVI

e

 siècle rejoint en effet le « bon vieux temps » du Moyen Age, en élargissant un concept esthétique – le style ou le genre « troubadour » – à un concept historique aux contours vagues qui pouvaient se prolonger jusqu’au XVII

e

 siècle. Dans

Le Cabinet des Antiques

, Balzac retient, pour la publication, la phrase « une noble femme en qui revivaient les grâces maintenant imaginaires des figures féminines du seizième siècle »

2

. Il avait pourtant hésité entre « moyen âge » et « dix-septième siècle »

3

. Toutes ces périodes seraient-elles interchangeables ou Balzac songe-t-il à des qualités qui rendent ce siècle unique ? Malgré l’impossibilité d’une périodisation nette et univoque, les écrivains et les historiens ont essayé d’attribuer une identité et une légitimité historique à cette période afin d’éviter toute confusion. Dans

La Confession d’un enfant du siècle

(1836), Musset évoque les nombreux styles selon les différentes époques, parmi lesquels « le goût de la Renaissance », avec un « r » majuscule :

Pour donner une idée de l’état où se trouvait alors mon esprit, je ne puis mieux le comparer qu’à un de ces appartements comme on en voit aujourd’hui, où se trouvent rassemblés et confondus des meubles de tous les temps et de tous les pays. Notre siècle n’a point de formes. […] Aussi les appartements des riches sont des cabinets de curiosités : l’antique, le gothique, le goût de la Renaissance, celui de Louis XIII, tout est pêle-mêle. Enfin nous avons de tous les siècles, hors du nôtre, chose qui n’a jamais été vue à une autre époque : l’éclectisme est notre goût

4

.

La Renaissance forme l’une des composantes de ce mélange généralisé de styles différents propre à l’éclectisme romantique

5

, sans que ses qualités soient pour autant niées. Mais ce « goût de la Renaissance », qui ferait allusion à une période culturelle précise et identifiable, ne renvoie pas encore à une catégorie de l’histoire. La Renaissance est considérée tantôt comme une partie annexe du Moyen Age, tantôt comme une période influencée par la culture antique ou corrompue par l’Italie et donc concurrente d’un Moyen Age national, tantôt encore comme une période intermédiaire et de transition – et donc mineure car hybride – entre deux époques bien françaises, le Moyen Age et le Grand Siècle. La Renaissance française serait ainsi une époque instable et sans spécificité forte, en quête de son identité historique, en particulier nationale ; elle est mollement suspendue dans les limbes dans l’attente de sa légitimation. Or ces frontières flottantes méritent d’être étudiées pour voir comment la fiction littéraire contribue à la fabrique de la Renaissance, mais également pour mieux comprendre les enjeux idéologiques du débat sur la périodisation.

Dès les premières décennies du XIX

e

 siècle, plusieurs essais d’histoire tentent de définir le concept de « Renaissance », qui renvoie surtout à un moment du renouveau culturel, « la renaissance des arts et des lettres » des XV

e

et XVI

e

 siècles. Pierre Leroux pousse plus loin la réflexion dans un article paru au mois d’avril 1832 dans la

Revue encyclopédique

 : « Nous sommes aujourd’hui à une époque analogue à celle de la

renaissance.

[…] Au quinzième siècle aussi, quelques lettrés commencèrent la

renaissance,

obscurs, délaissés, sans que le monde soupçonnât l’étonnant résultat qu’auraient leurs travaux ; puis vinrent les princes, quand la voie fut bien ouverte et fleurie, qui s’acquirent à bon marché une grande gloire, les Médicis et les François I

er

 »

6

. Leroux fait toujours allusion au renouveau culturel, mais ne transforme-t-il pas un mouvement humaniste en « époque » intelligible de l’histoire, et donc en notion historique, en vertu même de la répétition de ses principes générateurs et de leurs répercussions dans le présent ? Le pittoresque, l’esprit et les traits attribués à une période du passé témoigneraient ainsi d’une catégorisation historique. Renzo Ragghianti a formulé récemment l’hypothèse convaincante que c’est dans cet article de Pierre Leroux que le mot « Renaissance » jaillit du contexte de l’éclectisme philosophique pour signifier ce que l’on entend encore aujourd’hui par ce mot

7

 : la Renaissance n’est plus seulement une mutation culturelle qui se caractérise par le renouveau des arts et des lettres et par le réveil de l’esprit humain, mais devient une époque identifiable de l’histoire et de la civilisation occidentales

8

.

Toujours est-il qu’en 1835, le

Dictionnaire de l’Académie française

définit encore de manière vague les limites chronologiques de la Renaissance : « Il se dit absolument de l’Epoque qui s’étend depuis la fin du moyen âge jusqu’aux dernières années du seizième siècle », alors que la définition est beaucoup plus précise pour l’âge précédent, à savoir le « temps qui s’est écoulé depuis la chute de l’empire romain, en 475, jusqu’à la prise de Constantinople par Mahomet II, en 1453 »

9

. Il faut attendre le complément de 1839 pour obtenir des limites chronologiques plus nettes : « Il se dit, absolument, de l’époque comprise entre la prise de Constantinople (1453) et le commencement du règne de Louis XIII (1610) »

10

. Il ne nous est en tout cas plus possible de suivre Lucien Febvre, pour qui le mot et la notion de « Renaissance » deviennent en 1840, grâce à Jules Michelet, une « notion historique » qui comprend et qui définit une époque nouvelle de la civilisation occidentale

11

. La périodisation, le concept et le terme de « renaissance » bénéficient déjà d’une histoire remarquable lorsque cette notion arrive au XIX

e

 siècle

12

, et l’idée de Renaissance, chez Michelet, est contemporaine de celle qui, dans les mêmes années, se met en place dans l’écriture littéraire.

Le débat sur le mot et la chose, et plus généralement sur la périodisation de la Renaissance, ne nous intéresse en réalité que pour enregistrer les qualités, les valeurs et l’esprit d’une époque, et pour voir comment la fiction construit et décore cette période. Félix Davin, dans l’introduction à son roman historique

Une fille naturelle

(1836), qui se déroule sous le règne d’Henri II, conclut que « dans cette battue effrénée que nos romanciers ont faite à la suite de Walter Scott, à travers le moyen-âge et la renaissance, beaucoup se sont trop préoccupés de la forme »

13

. En souhaitant limiter le débat à une représentation des traits typiques de la Renaissance, Félix Davin saisit son esprit « car il n’est aucune idée de progrès qui n’ait germé dans le seizième siècle, l’une des époques les plus remarquables peut-être de la régénération humaine »

14

. Stendhal poursuit cette réflexion dans la nouvelle

Les Cenci

(

Revue des deux mondes

, 1837), où on considère que le XVI

e

 siècle italien est « au début de la civilisation renaissante »

15

 : cette formule, qui ne fait pas allusion à une période culturelle, définit une nature humaine moderne, libre et indépendante, proche de l’idée d’une « régénération humaine » proposée par Félix Davin l’année précédente et que Michelet amplifiera dans les années suivantes. C’est en effet dans ces mêmes termes que Michelet entendra cet âge de la « découverte du monde, la découverte de l’homme »

16

. Dans le cours professé au Collège de France en 1839,

De la scolastique au principe moderne

, seulement un an avant celui sur le XVI

e

 siècle, le terme « Renaissance » est employé à plusieurs reprises pour définir un « retour à la nature » ainsi qu’une période de libertés opposée aux ténèbres du XV

e

 siècle

17

. On a pu affirmer que Michelet aurait contribué à un nouveau glissement sémantique du terme, soit le passage d’une renaissance des arts et des lettres au renouveau de l’existence humaine dans sa globalité

18

, ou qu’il aurait transformé cette époque en un mythe héroïque fondé sur le triomphe de la volonté et de l’imagination

19

. Or il puise manifestement ses considérations dans des œuvres historiographiques et littéraires de son époque, qu’il prolonge. Si cela restreint l’originalité de sa vision

20

, l’importance de ses intuitions et de son impact n’en est pas pour autant réduite. Nous verrons que l’idée d’une Renaissance comme âge d’une civilisation nouvelle et d’une rationalité moderne de l’individu est formulée dans les mêmes années que les cours que Michelet prononce au Collège de France. Si la construction romantique de la Renaissance avait mûri et était prête à être développée et amplifiée, reste encore à étudier les raisons de cette curieuse convergence d’intérêts et d’interprétations dans la fiction littéraire de la première moitié du XIX

e

 siècle.

RENAISSANCE ROMANTIQUE

A propos de la Renaissance, Frédéric Chabod distingue la « réalité de fait » de la « réalité d’idée »

21

. Cet essai s’intéressera exclusivement à ces « réalités d’idées » qui se mettent en place dans la première moitié du XIX

e

 siècle, sans avoir la prétention de mesurer les écarts avec la « réalité de fait » d’après un positionnement qui serait celui des romantiques (les comptes rendus de l’époque s’acharnent contre les anachronismes dans les œuvres de fiction historique) ou d’après ce que la recherche contemporaine pense savoir sur la Renaissance (aujourd’hui, pas...