© Éditions Alphil-Presses universitaires suisses, 2018
Case Postale 5
2002 Neuchâtel 2
Suisse

www.alphil.ch
Alphil Distribution
commande@alphil.ch

ISBN papier 978-2-88930-211-6
ISBN epub 978-2-88930-213-0

Cet ouvrage a été publié avec le soutien de la Faculté des lettres et sciences humaines de l’Université de Neuchâtel.

Publié avec le soutien du Fonds national suisse de la recherche scientifique.

Les Éditions Alphil bénéficient d’un soutien structurel de l’Office fédéral de la culture pour les années 2016-2020.

Image de couverture : Stasis, mine de charbon sur papier, 2008 © Artwork by Leah Yerpe.

Responsable d’édition : François Lapeyronie

Introduction : Mais comment parler du corps ?

Monica Aceti, Christophe Jaccoud, Laurent Tissot

Risquons-nous à un diagnostic d’époque : le corps est partout. Une présence, pour ne pas dire une ubiquité, qui donne autant raison à l’historien Georges Vigarello (Vigarello, 2017a) qu’à l’anthropologue David le Breton (Le Breton, 2017), récemment réunis au sommaire d’une publication française. Pour le premier, il importe de ne pas perdre de vue que le corps a longtemps été perçu comme un lieu dangereux, source d’égarement et tenu pour méprisable face à l’âme. Pour le second, il faut savoir estimer le chemin parcouru, pour convenir alors que le corps est devenu « l’obsession du XXIe siècle ». Corps glorieux, corps travaillé, corps entretenu et adulé, support de grandes promesses proposées par la médecine régénératrice1, ou alors réalité obsolète selon les tenants des approches transhumanistes, mais aussi corps stigmatisé et rejeté, corps dégradé, soumis, indigne, corps abusé… Ou, pour le dire autrement, quête de santé, maladie, activité physique et alimentation, apparence, plaisir, vieillissement, voile islamique, migrants et « affaire Weinstein »2. On ne saurait nier que les sociétés occidentales sont résolument installées, depuis une cinquantaine d’années, dans cette somatic society dont l’avènement a été décrit par Bryan Turner (1996). Ce dernier en a identifié la devise : une société somatique est une société dans laquelle le corps est devenu le point de convergence et le champ d’attraction des dynamiques sociales, politiques, culturelles et économiques. Il en a cerné les conséquences : une société somatique est une société où les attentions envers le mieux-être se radicalisent et où l’instance corporelle devient le lieu sur lequel s’exercent des choix délibérés. Turner a pointé aussi les tendances lourdes qui accompagnent la montée en puissance du « Tout-Corps ». Dans un ordre qu’il est difficile d’établir tant les interférences sont nombreuses : l’expansion d’une société de consommation et des loisirs au principe de la libération d’une « vague corporéiste » (Le Pogam, 1997), la montée du féminisme et la « crise masculine », les possibilités conjointes de maîtrise de la procréation ou d’aide à la fertilité, mais aussi la médicalisation des épreuves de la vie (ménopause, andropause, dysfonction érectile, deuil), à laquelle s’ajoute l’augmentation de l’espérance de vie des populations qui érige la question de la gestion des corps vieillissant au rang de problème public. Enfin, les nouvelles tendances des sciences médicales (neurosciences et génomique notamment) qui ont amené des attentes relatives à l’affranchissement des limites anatomiques et physiologiques de la machine corporelle, avec pour horizon annoncé l’acquisition d’une santé parfaite (Sfez, 1995) et, pour partie, post-humaine.

On peut souligner que le constat opéré par Turner, rapidement cristallisé en paradigme dominant, a été régulièrement appuyé, que ce soit par des sociologues opérant dans le domaine du corps et de la santé ou par des sociologues plus généralistes. On pense ici, entre autres, à Anthony Giddens (1991 ; 1992) et à ses travaux sur la « modernité réflexive », dans lesquels le sociologue anglais a dégagé la force du repli sur l’intimité et les diverses formes de reconquête du corps comme gages d’une recherche de sécurité ontologique, à l’heure où s’érode la foi dans les institutions de l’universalité et que se lève le scepticisme à l’égard des grandes political narratives.

On pourrait sans doute citer bien d’autres noms – et, au premier chef, celui de Norbert Elias (1973 ; 1975), explorateur précoce et inspiré de l’idée selon laquelle le corps peut être considéré comme l’opérateur tangible d’un processus de pacification des sociétés – issus des principales disciplines des sciences de l’homme, tant la production est abondante et tant la place du corps dans la société interroge durablement le monde savant. Et cela avec une règle de transversalité qui fait système : porter au jour les dynamiques qui ont conduit, grosso modo depuis les Lumières, à faire de cette enveloppe, si longtemps et si mal considérée par les philosophes antiques et par les trois grands monothéismes en particulier, l’enjeu de divers pouvoirs en même temps que l’emblème de la personne, dans sa singularité et dans son irréductibilité. Au point que si le corps a longtemps constitué, comme on a pu le dire parfois (Berthelot, 1983), une zone honteuse des sciences humaines3, il a acquis, depuis quelques décennies, le statut d’un thème largement balisé, en son cœur comme en ses marges.

Le corps est donc l’objet et l’enjeu d’un important renouvellement de la connaissance scientifique4, dont on peut dire qu’il s’est employé à l’arracher à sa naturalité, et cela selon des perspectives diverses mais néanmoins complémentaires. Du point de vue de la filière de l’histoire, et en rappelant l’impact exercé sur la communauté des intellectuels, des chercheurs et des artistes par les images sidérantes, réalisées par les opérateurs soviétiques et américains à leur entrée dans les camps de concentration nazis, des cadavres entassés ou des corps avilis par les effets d’un programme de cruauté organisée (Nahoum Grappe, 2002 ; Wieviorka, 2015)5, retenons un certain nombre de régimes de curiosité. La théorie biopolitique, c’est-à-dire l’identification des techniques et des dispositifs par lesquels les pouvoirs impriment leur magistère sur et dans les corps des sujets (Foucault, 1975) ; l’étude des attitudes et des sensibilités collectives vis-à-vis de l’amour, de la famille, de la mort (Vovelle, 1974 ; Ariès, 1960, 1977 ; Ariès, Duby, 1985-1987) ; l’analyse des représentations et des résonances imaginaires du corps en divers moments de l’histoire (Corbin, Courtine, Vigarello, 2005-2006). Mentionnons encore l’histoire des femmes, tournée vers la préoccupation de saisir les fondements de la domination et de l’oppression (Duby, Perrot, 1990-1991). Pour ce qui relève d’une orientation plus nettement sociologique et anthropologique, on pointera les études de genre ou encore les approches centrées sur la mise à jour de la dimension sociale des questions de santé (Herzlich, 1984), encore vitalisée par l’émergence du sida et par les urgences qu’elle a suscitées de mieux comprendre, par exemple, les logiques sociales et culturelles qui orientent la sexualité et les pratiques sexuelles (Pollak, 1988 ; Bozon et al., 1998). Relevons bien sûr, comme percées décisives, les approches renouvelées, proposées récemment, de la notion de biopouvoir qui font du corps un sujet et un objet de gouvernement, mais aussi de fortification des identités (Fassin, Memmi, 2004 ; Memmi, 2014).

Mais ce « corpocentrisme » et certaines de ses conséquences publiques soulèvent plusieurs interrogations. La redécouverte du corps dans le champ des sciences de l’homme ouvre en effet à la question du legs des interprétations et des spéculations produites par les spécialistes, et singulièrement des simplifications que peuvent entraîner leur diffusion et leur appropriation dans l’espace public, au sens le plus large du terme.

À cet égard, et à titre d’exemple, quels sont les effets adjacents au processus qui érige le corps en opérateur ultime, en alpha et en oméga, en couteau suisse, avec et autour desquels se construisent – ou se construiraient – la trame sociale, c’est-à-dire les identités individuelles et collectives, les hiérarchies, l’ordre social et politique. Au risque de découpler les représentations organisées du monde et les expériences personnelles et de confondre l’être, l’avoir et le paraître des individus en sociétés ?

De même, convient-il de fétichiser le corps, d’en valoriser à l’extrême la dimension d’expression d’une identité personnelle ou étroitement communautaire, d’associer sa conservation aux dimensions d’un voyage au centre de soi ? Au risque de ramener les nouvelles formes de conflictualité sociale et les modalités contemporaines de participation aux grands débats de société aux seules revendications et aux seules attentes de reconnaissance ayant le corps individuel, le corps-pour-soi, pour support ?

La question est ouverte dès lors que se manifeste aujourd’hui, dans les médias et chez les faiseurs d’opinions, une tendance marquée à un fort « corporéisme » (Maisonneuve, 1984). La liste de ces malentendus pourrait être allongée encore, dès lors qu’elle a un dénominateur commun : l’appropriation de postulats scientifiques, suivie de leur banalisation, qui conduit à édifier des réflexivités au travers desquelles acteurs et institutions développent des principes de classement et d’ordonnancement du monde social centrés sur une sensibilité suraiguë aux offenses, réelles ou supposées, qui viennent affecter les corps.

On retiendra en conséquence qu’il existe une menace de dérive des questionnements scientifiques. En premier lieu, quand ils contribuent à fixer l’image de la structure sociale à travers le raccourci du corps. En second lieu, quand ils alimentent les curiosités médiatiques, en donnant l’impression d’accentuer exagérément un phénomène pour en faire une caractéristique dominante de la vie sociale. À ce titre, retenons le message de prudence proposé par Wayne Brekhus (2005 : 249), qui invite à se détourner des facilités d’une « sociologie du marqué » afin de s’intéresser au « non marqué qui vise les aspects les moins visibles de la réalité sociale »6. Un tel renversement, qui ne fixe plus son intérêt seulement sur les bosses sociales (Le Blanc, 2014), permet de contester les asymétries conventionnelles portées par les perceptions profanes (Brekhus, 2005 : 251). En troisième lieu, enfin, quand ces questionnements viennent légitimer le travail des organisations et des politiques qui, bien ou mal intentionnées, s’emploient à satisfaire des attentes et des imaginaires corpocentrés. Risque d’autant plus avéré dans une société individualiste et néolibérale où s’anémie le tissu des sécurités protectrices et où se multiplient, pour chacune et pour chacun, les injonctions à se conduire comme son propre législateur et à faire de son corps la pure expression de soi-même.

Comment parler du corps alors en ne surexposant pas sa place et son statut dans la société contemporaine ? Comment s’affranchir d’une théorie publique du corps dont on connaît les deux pentes : d’un côté la psychologisation, ou le corps comme lieu de révélation, d’élucidation et de quête personnelle ; de l’autre côté la politisation ou le corps comme point focal d’un faisceau de dominations, de stigmatisations et de disciplinarisations de toutes natures.

Nous aimerions répondre ainsi : en évitant l’hypostasie, c’est-à-dire en s’efforçant de ne pas isoler le corps des dynamiques, des basculements et des tensions qui le constituent. En un mot ou deux, en s’éloignant de la tyrannie de la chose vue et en ne se laissant pas déborder par l’objet. C’est là, comme on l’a dit souvent et hors de toute prétention malvenue, la mission des sciences humaines que de ne pas se laisser gouverner par la seule réalité apparente, de la « refroidir », autant que faire se peut, et de se tenir à distance autant des analyses immédiates confinées à l’ici et maintenant que des spéculations futuristes. Et cela d’autant que le corps est précisément le support de nombreux « espoirs » : de l’augmentation de nos performances dans le travail, dans nos vies quotidiennes, dans nos relations intimes, dans le sport jusqu’à l’affranchissement pur et simple de notre condition humaine. Ainsi, le corps est ambigu, prometteur et déjà obsolète si l’on se réfère au courant transhumaniste. Pour ses représentants qui s’appuient sur un futur sur-technologique, le cyborg, entité mi-homme mi-machine, a pour but avoué le dépassement de l’humanité, une mutation post-humaine permettant de nous libérer des contraintes physiques et morales (Grugier, 2003 : 223). Il n’y aurait pas de différence ontologique entre le vivant et le non-vivant. L’anthropologue des techniques, Daniela Cerqui, rappelle que pour les transhumanistes « il est naturel que l’humain actuel cède la place à une espèce plus complexe, associée à la machine ». Non sans frais d’ailleurs, dès lors que cette évolution conduit paradoxalement à « programmer la disparition de notre espèce ! » (Cerqui, 2016 : 23).

Le présent ouvrage s’inscrit toutefois en deçà de ces peurs et de ces promesses, en proposant des clefs d’intelligibilité à des questions et à des controverses contemporaines. Et cela à travers des contributions de disciplines différentes, unifiées autour d’un même point de vue : documenter la présence au monde de corps, individuels ou collectifs, dans des contextes socio-historiques précis et dans un espace territorialisé : la Suisse. Cet ancrage permet de resserrer la vaste question du corps biopsychosocial sur ce qui fait que nous sommes des gens véritables incrustés dans un espace-temps raisonné. Plus encore, nous voulons viser le ou les faire corps, à savoir montrer comment, en divers lieux et en divers temps, via différentes modalités d’expression, en considérant tout à la fois les individus, les groupes et les organisations, en ne tranchant pas entre une axiomatique des sujets concrets et une axiomatique des institutions, les corps se font et se défont, les corps se disent et sont dits, les corps sont représentés aussi. Tout cela à partir de la certitude première qu’avant d’être autre chose, le corps est le lieu géométrique où viennent converger du cru et du cuit.

Un livre en situation

Quels liens raisonnés, et raisonnables, peut-on établir entre des hommes et des femmes qui chantent dans une chorale, des écoliers astreints à des cours de gymnastique dispensés par l’institution scolaire, des personnes qui font l’expérience d’une grave maladie, des ouvriers confrontés à diverses modalités de disciplinarisation, des politiques publiques orientées par le souci de borner précisément la définition de la vieillesse, les édifiants tableaux de Ferdinand Hodler et d’Auguste Baud-Bovy, les mots et les maux d’une alpiniste de haut vol, les romans d’une écrivaine suisse et sa manière de traiter du désir, de la fatigue et du vieillissement féminins, le rôle joué par les pensionnats de jeunes gens dans l’adoption des pratiques sportives, les femmes migrantes engagées dans des activités de soin auprès de personnes âgées, un corpus photographique qui représente, sur une période de plusieurs décennies, les footballeurs de l’équipe nationale, des pratiquantes de pole dance, l’attachement porté par la médecine dès les XVIIe et XVIIIe siècles aux notions de Heimweh et de nostalgie, les assiduités physiques et les stratégies de conservation corporelle développées, entre théâtre privé et scène sociale, par un homme ordinaire au cours d’une vie sportive s’étalant sur soixante années ?

C’est précisément à imaginer des correspondances entre des objets, des lieux, des moments, entre des approches théoriques, des méthodologies et des écritures contrastées que se consacre le présent ouvrage qui propose une série d’éclairages propres à tracer les contours d’un faire corps, de ses modalités et de ses déclinaisons en Suisse, dans des espaces sociaux variés et sur une période qui court de la fin du XVIIe siècle à aujourd’hui.

Faire corps. On connaît l’expression qui relève en français, peu ou prou, du vocabulaire courant. Faire corps, c’est être solidaire avec, c’est s’unir pour ne faire qu’un, c’est appartenir à et s’inscrire dans un cadre social ou matériel plus vaste que la personne. Faire corps, c’est possiblement avoir un « esprit de corps » ou un état d’esprit spécifique qui se déduit d’une adhésion aux valeurs, aux croyances et aux principes d’un groupe constitué. Faire corps, c’est encore prendre de l’autre, jusqu’à l’in-corporer ; et l’on pense ici aux figures de communion, de transsubstantiation et d’eucharistie issues de la tradition chrétienne et de la catholicité. Mais faire corps, c’est aussi, et surtout, faire avec le corps et avec son corps, faire du corps et pour le corps. Et le propos renvoie alors aux voies multiples par lesquelles l’Histoire, les sociétés et leurs institutions, mais aussi les individus singuliers, traitent le et leur corps, à travers une vaste gamme de représentations, de savoirs, d’interventions, de technologies et de vigilances.

Donner un sens social à cette matérialité radicalement vivante et, par contrainte organique même, résolument fugace et changeante, faire craquer les coutures d’une condition corporelle qui ne serait construite que sur les seules contraintes de son fonctionnement physiologique, mettre en lumière la production sociale et individuelle des corps, les attentes de soumission qu’ils suscitent de la part de divers centres homologateurs, mais sans négliger leurs usages concrets, les expériences qu’ils donnent à vivre, les plaisirs et les subjectivations qu’ils autorisent… Ainsi peut-on résumer, dans ses principales lignes de force, l’intention qui a porté un livre dont il faut dire aussi que les articles qui en constituent le sommaire ont tous pour ancrage la Suisse. Ou plutôt les Suisse. Unité de lieu, espace géographique clairement identifié et identifiable, mais aussi espace social et historique travaillé et balisé par le flux incessant des dynamiques et des changements qui en façonnent la matière et les manières, les cadres de vie et les imageries identitaires qui s’en déduisent. Arcadie montagnarde, certes, « droite et simple petite nation » comme aimaient à la qualifier les helvétistes du XVIIIe siècle, avec les vertus qui vont avec, mais nation moderne aussi avec ses fabriques, ses systèmes d’éducation et de formation avancés, ses touristes et son hygiénisme précoce ; une Suisse tôt exposée aux multiples influences de la modernité et des échanges internationaux. L’ouvrage s’inscrit à cet égard dans une perspective de connaissance visant à documenter le thème du faire corps dans la diversité de ses manifestations, de ses époques et en relation avec les grandes sphères d’organisation que sont le travail, les loisirs, l’éducation, l’art, la culture, la santé et le sport.

Mais parce que les figures et les variations du faire corps sont par définition multiples, parce qu’elles portent au jour des temps, des lieux et des gens, il nous importait de multiplier les points de vue. Ont été conviées ainsi, dans le cours de quatorze contributions marquées par des sensibilités, des éruditions et des écritures personnelles, l’histoire de l’éducation, l’histoire de l’art, l’histoire du sport, l’anthropologie médicale, la sociologie, la littérature, la géographie, sans oublier le témoignage autobiographique, voie de connaissance qui ouvre aux affects et aux sentiments. Ces croisements des perspectives traversent l’ouvrage qui s’articule en quatre parties : fabriquer, entretenir, montrer et mobiliser les corps.

Partie 1. Fabriquer les corps

Fabriquer les corps rend compte a priori d’un processus externe – structure, culture, société, politiques publiques, marché, institutions – venant modeler, d’une manière ou d’une autre, des habitus corporels, des valeurs et des représentations associées. On pense alors à une sociologie du corps déterminé, celle dans un premier temps des transmissions familiales et de l’incorporation précoce. Ces « corps durs », dans une sociologie déterministe, associent les usages du corps à des milieux sociaux. Le corps en force, de même que le corps outil et résistant, ce « grand réservoir » est généralement associé aux corps populaires et à un fatalisme. Or, les corps ne sont pas que subis, ils sont aussi, comme l’a montré la sociologue Muriel Darmon (2003), des « corps mous », malléables, modifiables et transformables. Une sociologie du corps mou invite ainsi à prendre en compte sa variabilité et sa capacité à exprimer une identité en devenir. Le corps n’est plus structuré que par son milieu et son environnement, mais il se fabrique aussi comme support de message aux autres et comme vecteur d’identité. On peut donc s’inspirer ici de Darmon qui invite, à travers l’exemple du devenir anorexique, à appréhender une sociologie du « double corps », dur et mou, en interférence constante. Dans cette perspective, les modifications et les variations sont possibles, tout en étant retenues par un « corps dur, donc, celui qui résiste, celui qui contraint, le “socle” sur lequel achoppent tous les projets de transformation, le point de butée » (Darmon, Détrez, 2004 : 5-6). Fabriquer les corps est donc à appréhender comme un processus de modelage entre structures extrinsèques et processus de subjectivation. La mise en conformité des corps par socialisation, par éducation ou par injonction sociétale s’inscrit dans la perspective d’une socio-histoire des transformations.

Fabrique, formatage, discipline sont des caractéristiques présentées comme étant constitutives des institutions du passé. C’est par l’assujettissement corporel des écoliers qu’Adrián Cordoba et Benoît Lenzen analysent dans ces pages la formation physique des jeunes Suisses, au travers des manuels d’éducation physique édités entre 1876 et 1998. La démarche d’investigation est historico-didactique et vise à documenter les formes d’acculturation et de normalisation auxquelles les enfants et les adolescents sont soumis, selon les directives et les contenus de ces huit séries de manuels. Les « cours de gymnastique préparatoire au service militaire », comme leur nom l’indique, ont pour référence le modèle militaire : intériorisation de postures et d’exercices d’ordre et d’ensemble, respect du rang, de la distance, ce qui uniformise ainsi les corps conformément au projet de façonnage d’individus dociles dont l’armée a besoin (devenir un « bon citoyen suisse »). La deuxième référence culturelle est celle du projet sportif. Si l’élève est appelé à intérioriser des modèles efficaces influencés par une logique de rendement et de compétition, comme « reflet du système industriel et capitaliste », la dimension ludique et exploratrice qui ouvre à la libération du corps et à l’hédonisme est aussi mise en avant. Or, une pédagogie centrée sur le sujet épanoui ne manque pas d’interroger à son tour le modèle de la production de performance et viserait, somme toute, un agir critique vis-à-vis du phénomène sportif.

Fabriquer des corps sains, mais dans la perspective d’une pratique redresseuse qui forge le physique tout autant que les âmes, promouvoir par l’activité sportive des modèles d’excellence qui attestent dans le même temps d’une excellence sociale et d’une bonne maîtrise des qualités de l’homo imperialis britannique. Ainsi peut-on rendre compte du projet pédagogique général qui constitue le noyau éducatif des pensionnats de jeunes gens qui fleurissent en Suisse dès le milieu du XIXe siècle et dont Jérôme Gogniat a dépouillé un certain nombre de fonds d’archives. L’analyse, telle qu’opérée par l’auteur, de l’organisation des activités scolaires met incontestablement en lumière une dimension de « corpofabrique » attachée à la pratique d’activités sportives modernes (football, rugby, hockey sur glace, etc.). Elle donne à voir également, transposés sur le sol suisse, les desseins d’un modèle éducatif élitaire porté vers la formation d’une jeunesse que la maîtrise des valeurs de courage, de discipline, de flegme et de coopération dispose à occuper des places de choix dans un monde en transformation, travaillé par des concurrences et des compétitions croissantes.

Du côté de la vieillesse cette fois, Matthias Ruoss propose une analyse de l’introduction, en 1948, de l’assurance vieillesse et survivants (AVS) en tant que césure profonde donnant lieu à des renégociations complexes. Durant l’entre-deux-guerres était vieux celui qui, à cause d’une invalidité ou d’une santé déclinante ou fragilisée, n’était plus apte au travail. Or, même après l’introduction de l’AVS, qui donne pourtant à recatégoriser la notion, cette représentation de la force de travail corporel reste l’argument qui fait autorité pour désigner la vieillesse. À partir des années 1960, des acteurs...