Travaux d'Humanisme et Renaissance

DXVI

De L'Hospital Michel

Discours
et correspondance
La plume et la tribune
II

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Massot

GENÈVE

2013

www.droz.org

Copyright 2013 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print,
photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

Épigraphe

L’art de gouverner le peuple est celui de le convaincre par la parole

Plutarque,

Praecep. pol.,

802d-e

Nosti vim

verbi

Tu connais la force de la parole

Pibrac à L’Hospital, 7 octobre 1561

PRÉFACE

Ce deuxième volume de

La Plume et la tribune

de Loris Petris est le juste pendant du premier volume, paru en 2002. Le volume de 2002 proposait une ample étude de la carrière, de la pensée et de l’écriture de Michel de L’Hospital, qui s’ouvrait déjà à l’édition de quelques textes. Outre un certain nombre de lettres, il reproduisait, en effet, les discours politiques des années 1560-1562, ainsi que divers mémoires. Maintenant Loris Petris laisse toute la place à son auteur. En effet, la récente célébration du cinquième centenaire de L’Hospital, qui a été marquée par diverses manifestations (colloque, exposition, apposition d’une plaque commémorative, attribution d’un prix, etc.), n’a été que le point culminant d’un intérêt qui ne s’est jamais démenti, comme le prouvent, en des lieux prestigieux et significatifs, les statues du grand homme. Pourtant, il faut, avec Loris Petris, s’étonner de l’extrême rareté, dans le même temps, des éditions de ses œuvres. On continue, pour l’essentiel, à se reposer sur les travaux du XIX

e

siècle, qu’on utilise en confiance et sans véritable contrôle, et notamment sur la grande édition de Dufey, qui aura bientôt deux siècles. C’est à cette lacune que tâche de porter remède le nouvel ouvrage de Loris Petris. Voici donc, soigneusement édités et annotés, des lettres de L’Hospital, ses discours des années 1563-1567 et son remarquable testament. Loris Petris ne se contente pas de fournir au lecteur un texte scrupuleusement établi, il en propose aussi, ce qui est tout nouveau, une abondante annotation à la fois historique et littéraire. Ce double regard convient à un personnage qui fut un homme d’Etat parfaitement informé des affaires de son temps, mais aussi un homme de culture instruit des grands auteurs de l’Antiquité et rompu à l’art d’écrire et de parler, en même temps qu’un véritable penseur politique.

Sa correspondance, qui réunit des lettres où l’épistolier est tour à tour homme public et homme privé, ne se limite pas aux lettres de Michel. On y rencontre divers correspondants attendus comme ses amis Olivier, Pibrac ou Morvillier, mais aussi d’illustres contemporains comme Montaigne, ou aussi bien certain personnage qui, s’étant assez vertement fait reprendre, adresse à Michel une réponse verbeuse et embarrassée. Mais surtout ce n’est pas sans émotion qu’on lit les lettres des dernières années : ainsi cette très belle lettre à la Reine, écrite par un homme à la fois blessé et menacé, qui estime en conscience n’avoir point commis de faute, mais qui craint pour sa vie et pour son honneur. Tristesse, mais sans amertume : Michel

s’exerce à la sérénité et peut, à l’intention d’Antoine d’Allègre qui lui a rendu visite, décrire son bonheur actuel et assurer qu’il n’éprouve nul regret du passé. Mais peut-être donne-t-il une plus juste image de lui-même quand, dans son testament, il dit mener depuis sa retraite « la vie de Laërtes » : selon Homère, le vieillard apparut à Ulysse « tout cassé par la vieillesse et le cœur plein de chagrin ». Le diligent lecteur des anciens que Michel de L’Hospital a été toute sa vie n’ignore pas la portée de cette comparaison. Quoi qu’il en soit, Michel, même s’il aspire à l’oubli, veut aussi laisser mémoire de son nom, de même que l’humaniste qu’il est se préoccupe du sort de sa bibliothèque.

Une idée forte domine ce testament, qui est aussi un testament politique : Michel de L’Hospital fait de la recherche de la paix le moteur de toute son action publique. Au moment d’en dresser le bilan, il s’abstient d’entrer dans le détail des événements, et veut s’en tenir à cette déclaration : « Je puis seulement asseurer que, jaçoit que les armes ayent esté prises par quatre ou cinq fois, j’ay tousjours conseillé et persuadé la paix, estimant qu’il n’y avoit rien si dangereux en un pays qu’une guerre civille, ny plus proffictable qu’une paix, à quelque condition que ce fust ». C’est une parole qui mérite aujourd’hui encore d’être écoutée.

Ses nombreux discours sont, de même, dignes d’être relus. S’ils se réfèrent à des institutions maintenant périmées, ils en abordent l’examen avec une hauteur de vues qui est celle d’un véritable penseur politique et ils énoncent des considérations toujours actuelles parce qu’elles ont la permanence des principes. Quand il exhorte le parlement à approuver l’aliénation de biens ecclésiastiques, il souligne que, si l’on tient compte de la richesse de l’Eglise, la demande reste raisonnable, et il le dit avec cette formule mémorable : « Raison veult que plus en a, plus en porte ». Non moins actuelle sans doute, en notre temps de crise qui craint la faillite des Etats, cette rude expression : « Si le royaume estoit en criées, ne se vendroit pas ». On souhaiterait qu’une édition de poche permette à un plus large public d’entendre la voix de Michel de L’Hospital.

Pour le public plus spécialisé auquel s’adresse le livre de Loris Petris, celui-ci s’est aussi attaché à l’art oratoire de son auteur. On lit avec un particulier intérêt les notes préparatoires, conservées, de son discours de Rouen. Le plus souvent, pour la plupart des orateurs, on ne dispose que de la version ultime des discours, et l’on hésite même à dire si c’est là la version prononcée ou si elle a été arrangée pour la publication. Il est donc fort intéressant de voir Michel préparer l’articulation de son argumentation, en noter les principales étapes, fixer sa pensée dans des formules frappantes, confier parfois à la brièveté du latin le soin de contenir une observation ou un raisonnement que sans doute la parole orale déploiera.

Michel de L’Hospital n’écrit pas pour lui ou pour une plus ou moins lointaine postérité ; il écrit pour être lu ou entendu de ses proches contemporains ; pourtant nous le lisons comme si nous étions ses correspondants ou ses auditeurs. Il faut savoir gré à Loris Petris de nous restituer cette vivante parole.

Jean C

éard

Professeur honoraire à l’Université
de Paris Ouest-Nanterre-La Défense

INTRODUCTION

Devant le Palais Bourbon comme à l’entrée du Tribunal de commerce, deux hauts lieux de l’élaboration et de l’application des lois, trône toujours la statue de celui qui est devenu, au fil du temps, une grande figure de la magistrature voire de la nation française. Depuis quelques années, Michel de L’Hospital est l’objet d’un regain d’intérêt de la part de la critique moderne, notamment dans le sillage des célébrations du quatrième centenaire de l’édit de Nantes et du cinquième centenaire de sa naissance. Une époque où la tolérance, les risques d’instrumentalisation de la religion et la problématique de la mémoire sont d’actualité ne pouvait manquer de s’intéresser à cette figure, aussi marquante que malléable, et qui ne se borna nullement à n’être que la « bouche du roi ».

Pourtant, ce renouveau critique n’a guère été accompagné d’un renouvellement éditorial : des textes faussement attribués à L’Hospital continuent d’apparaître dans les éditions récentes ; de nombreuses publications suivent toujours l’édition P. J. S. Dufey, sur laquelle E. Dupré-Lasale, le meilleur biographe de L’Hospital, s’était d’ailleurs bien gardé de fonder son travail ; des études confondent encore la traduction utile mais insuffisante de Bandy de Nalèche (1857) et les textes latins du chancelier. Depuis des années, aucun nouveau texte n’a été mis au jour. Dans ma thèse, soutenue en 2001 et publiée en 2002, ainsi que dans quelques articles, j’avais tenté de remédier à ce vide textuel en éditant les discours des années 1560-1562, des épîtres latines significatives, une partie de la correspondance ainsi que des mémoires. Le présent volume en constitue l’achèvement pour les œuvres françaises de Michel de L’Hospital, c’est-à-dire les discours politiques pour les années 1563-1567 ainsi que le reste de la correspondance. L’édition critique des

Carmina

en formera, un jour, le pendant latin.

SILENCES DE L’HISTOIRE, LIMITES ET POUVOIR DE LA PAROLE

Des multiples textes et prises de paroles de Michel de L’Hospital, évidemment non destinés à la publication, ne subsiste qu’une infime partie et sous des formes tellement variées et imparfaites (notes, procès-verbal, édition imprimée, etc.) qu’il faut se garder de croire que ces versions correspondent

toujours et absolument

à ce que L’Hospital a écrit ou dit. Certaines lettres ne sont que des copies imparfaites et même les meilleures versions des discours perdent la dimension de performance d’un discours oral. Les aléas de la conservation des documents laissent en outre subsister de nombreux trous, à l’image de ces deux lettres que le cardinal de Tournon écrit à Noailles avoir reçu de L’Hospital mais dont il ne reste aucune trace, ou encore de cette lettre que Marguerite de Savoie écrit adresser à L’Hospital au début d’avril 1567. Il en va de même des discours. Selon La Roche Flavin, L’Hospital aurait ainsi prononcé à Toulouse

plusieurs remonstrances, tant de l’estat de la justice souveraine en ce royaume, de l’autorité d’icelle, qu’aussi de plusieurs plaintes contre aucuns de ceste compagnie, les exhortans de maintenir et garder l’autorité du Roy, et celle que sa Majesté leur avoit distribuée ; aussy d’exactement garder et entretenir et faire entretenir par leurs inferieurs iceux edicts et ordonnances, et pourvoir à leur execution, ensemble ausdictes plaintes, à ce que les subjects ne soient plus souvent contraints recourir à sa Majesté.

Aucune transcription ne nous est parvenue de ce discours et force est donc de constater, une fois de plus, que le passé ne se livre à nous que timidement, par bribes et lambeaux, comme à la dérobée. Le chancelier de France a sa part de responsabilité dans ces silences de l’Histoire : comme ses contemporains, il destine certaines lettres à la destruction ou en refuse la copie afin de pouvoir en tout temps en contester la paternité ; il exclut, malgré les instances répétées des cardinaux de Lorraine et d’Armagnac, de livrer le texte de son discours du 31 juillet 1561 et même de voir transcrits certains de ses discours.

Verba volant …

Selon Joseph-Juste Scaliger, « Mons r de L’Hospital, avant sa mort, fit brusler plusieurs papiers de consequence ».

S’ajoute à ces silences le fait que les frontières et le statut de l’oral et de l’écrit sont alors aussi flous qu’aujourd’hui. De l’orateur à l’épistolier, il n’y a parfois qu’un pas : la lettre diplomatique constitue un discours

in absentia

et elle est parfois lue à haute voix ; l’écriture précède en général la parole et le discours. Le cardinal de Lorraine écrit ainsi à Jean Du Bellay qu’une de ses lettres a été lue au roi, qui a « ouÿ lire de mot a mot vostre discours ». Bien des écrivains ont à l’esprit des mots entendus, à l’image de Montaigne qui, lorsqu’il rédige le début du chapitre

Des cannibales

(I, 31), a en tête le début du discours de L’Hospital à Bordeaux en 1565, qu’il a entendu et dont il reprend tels quels les

exempla

. Le texte se mue ainsi en discours et la parole se fige en écriture. Dans les deux cas, comme le veut la rhétorique classique, la parole est conçue comme une partie de la science politique : « l’art de gouverner le peuple est celui de le convaincre par la parole » notait déjà Plutarque, l’un des auteurs favoris des magistrats gallicans. Elle joue un rôle capital dans la construction et la légitimation du pouvoir et d’un ordre social. Il ne faudrait pourtant pas mythifier son efficacité puisqu’à propos du fameux discours de L’Hospital devant les Etats généraux en 1560, Jérôme de La Rovère relève que L’Hospital

parla pendant plus d’une heure, pour la seule édification des gens qui étaient près de lui, car les autres entendirent à peine quelques morceaux de sa harangue. Les députés s’en consolèrent, sachant que la chose serait imprimée.

Pour le chancelier comme pour les serviteurs de l’Etat, le

logos

reste toutefois l’outil fondamental de l’humanisme comme de la pratique politique, que ce soit à travers l’échange épistolaire

in absentia

ou le discours

in praesentia

 : comprendre des textes éloignés dans le temps et communiquer avec des personnes éloignées dans l’espace constituent les deux facettes d’une même exigence d’action sur le présent. C’est par la parole que les textes légaux et les mesures politiques sont défendus voire imposés devant des assemblées et que la distance spatiale et historique est, dans une lettre, comme abolie.

C’est pourtant l’individu qui confère au verbe sa force. Devant les Etats généraux d’Orléans, L’Hospital, qui se garde bien de croire à une efficacité purement technique et rhétorique sans enracinement éthique, rappelle ainsi que « la bonne vie, comme dit le proverbe, persuade plus que l’oraison ». « Que seraient les lois sans les mœurs » demandait déjà Horace, parangon poétique du chancelier. A travers la lecture du droit naturel que font Cicéron et Erasme, L’Hospital se montre confiant dans l’individu, convaincu que « la conscience a si grand vertu et force à l’endroict des mauvais, qu’il n’i a borreau et n’i a sorte de tormant qui tant les peusse chastier qu’elle faict ».

ETHOS

ET INDIVIDU DANS LA PRATIQUE ÉPISTOLAIRE

Comme le recommandent les

artes dictaminis

et surtout Erasme, cette communication doit, pour être efficace, s’adapter à l’objet et au destinataire. Souple pour mieux coller au vivant, la missive règle les questions les plus utilitaires mais laisse aussi, parfois, apparaître l’homme derrière le texte. Comme les

Carmina

, dans lesquels L’Hospital donne « la note juste du “meilleur style” latin à la française », la pratique épistolaire de L’Hospital est caractérisée par une grande variété de style qui reflète la diversité des situations de communication : lettres utilitaires d’information mais aussi lettres de recommandation et d’envoi (la

Commendatrix epistula

au cardinal de Lorraine par ex.), épîtres apologétiques (à Pie IV), lettres philosophiques (à Séguier), lettres d’encouragement (à de Thou), lettres d’intercession pour les siens ou pour des proches, etc. Entre la lettre enregistrée au départ par un secrétaire et le document autographe destiné à une seule personne, entre l’épître vouée à la publication (celle de Montaigne à L’Hospital par ex.) et la requête confidentielle destinée à disparaître, la lettre assume une fonction tantôt professionnelle tantôt relationnelle, dans des proportions variables qui vont de l’information brute à l’échange amical et au ton familier du

sermo

, propre au dialogue d’âme à âme tant recherché de Sénèque à Erasme : L’Hospital l’entame avec certains proches, comme Séguier, Olivier et Marguerite de Savoie, qui ajoute un « 

affectus plena

 » de sa main au-dessus de ses missives. Ainsi, plus ou moins visible, un

ethos

sous-tend le discours informatif (

logos

), comme lorsque L’Hospital confie le 26 juillet 1567 que « ma nature n’est propre à dissimulation et mon age y resiste ». La

contentio

publique et le

sermo

privé ne constituent dès lors que deux faces d’une seule pièce, deux moments d’un tout. Lecteur attentif d’Aristote, de Plutarque et de Quintilien, L’Hospital sait ainsi que, avant le discours proprement dit, c’est le caractère de l’orateur et les dispositions où l’on met l’auditeur qui permettent de persuader. Il est aussi un fin lecteur des épîtres de Pline le Jeune et de celles de Cyprien, dans l’édition procurée par… Erasme qui, contre un cicéronianisme exclusivement figé sur le Cicéron orateur, privilégie une rhétorique éthique, adaptée aux circonstances et que L’Hospital fait sienne. Or, Pline le Jeune libère de l’utilitarisme de la lettre, dont il fait le lieu de l’expression d’une sociabilité détendue et d’une personnalité singulière : il offre à L’Hospital une alternative à l’élévation cicéronienne, une voie plus modeste fidèle à l

’ingenium

personnel et à un

ethos

humble, à la fois horacien et chrétien, conforme à son statut professionnel, qui réclame, ailleurs, la

majestas

de l’orateur. Quand on sait l’influence du

Panégyrique de Trajan

sur le discours du sacre de François II composé par L’Hospital en 1559 (V, 8), on ne s’étonne plus de cette familiarité intellectuelle et littéraire.

L’individu comme mesure de toute chose : c’est peut-être là le lien essentiel entre les discours, la correspondance, le testament et, ailleurs, les

Carmina

. Les appels à la responsabilité et à l’intégrité, l’investissement d’une parole éthique et le souci d’établir un lien avec la personne y constituent autant d’expressions de ce souci de renforcer un rapport à autrui.

ENTRE PRIMAUTÉ DES MŒURS ET FAIBLESSE DE L’HOMME

Ce recentrement sur l’individu est sensible dans les lettres, les

Carmina

mais aussi dans les discours où, conscient de l’importance sociale des lois, L’Hospital ne leur accorde pourtant pas la primauté, réservée au jugement et au comportement de l’individu. Même dans ses appels à l’impartialité, c’est encore la personne et le respect qu’elle mérite dont il est question. Le « 

Formandi primum mores, doctrina sequetur

 », lancé dans une épître au cardinal de Lorraine en 1563, résume tout un programme qui, en religion comme en droit, fait de la règle un élément certes important mais non premier. Résumant dans son épître I, 4 à Adrien Du Drac le travail idéal du juge, L’Hospital dépasse en 1547 l’opposition entre technicité et moralisme, soumettant celle-là à celui-ci :

Namque dies totos dicendi munere iuris

Implicitus, præbes utramque volentibus aurem

Collegasque tuos recitantes sedulus audis

Inque vicem recitas quæ triveris ante legendo.

Ac postquam versata diu est et cognita causa,

Sive est posteriore loco tibi sive priore

Dicendum, reliquos ad te rapis et trahis unus

Et præiudicio mox litem dividis æquo

” Tantam vera fidem probitas dicentibus addit

Je sais en effet que, tout au long des jours, absorbé par le devoir d’établir la justice, tu prêtes à qui le souhaite l’une et l’autre oreille, et tu écoutes avec zèle les plaidoyers de tes propres collègues. Puis, à ton tour, tu présentes ce que tu as longuement préparé auparavant par tes lectures. Et, après que la cause a été longtemps retournée et entendue, que tu doives parler en second ou en premier, tu ravis et entraînes à toi seul les autres vers toi. Et, bientôt, tu tranches le litige grâce à une enquête équitable. « Tant une authentique probité ajoute de crédibilité à ceux qui parlent !

La sentence finale marque l’importance de l’

ethos

et de l’éthique : le bon juge sera certes un expert en technique juridique et

dicendi peritus

, mais il sera avant tout un

vir bonus

, comme le veut Quintilien, édité par Turnèbe. « Mais nul n’est bon juge, tant soit il grand jurisconsulte et lettré, s’il n’est homme de bien » rappelle le chancelier le 26 juillet 1567. L’idéal ne se situe donc pas tant dans son zèle technique que dans ses vertus. « 

Diligentia non sit propria laus iudicum, sed integritas, aequitas et prudentia

 ». Montaigne, qui loue L’Hospital et comme homme d’Etat et comme poète, ne l’oubliera pas.

Au sein de la philosophie morale et de ses trois parties (éthique, œconomique et politique), c’est bien sur l’individu, et donc l’éthique, que L’Hospital fonde sa pensée, conformément à l’idéologie des Robins :

Ex Menandre : mores hominis plus quam oratio valent ad persuadendum

. Euripide : Pleut à dieu que les langues des homes fussent meuetes, et que leurs envies seules parlassent.

Cette primauté des mœurs, les moralistes de la fin du XVI

e

et du XVII

e

siècles, de Pibrac à La Fontaine en passant par Montaigne et Molière, en feront leur cheval de bataille. Elle est encore, chez L’Hospital, fortement liée à une pensée religieuse nourrie d’évangélisme érasmien. Ainsi, dans l’épître à François de Lorraine, duc de Guise, lors de son retour en France après la défaite de Saint-Quentin (IV, 1), les deux appels à réformer les mœurs pour retourner à la frugalité ancienne sont joints à un appel à la grâce de Dieu.

Malgré ces espoirs en l’homme et ses capacités, un certain désenchantement est sensible, peut-être plus encore dans les

Carmina

de L’Hospital : la parole publique appelle à la vertu, à l’effort et à la maîtrise de soi, capitale pour un juge (« Si ne vous sentez assez forts et justes pour commander vos passions, et aimer vos ennemis, selon que Dieu commande, abstenez vous de l’office de Juge » lance-t-il le 17 août 1563), alors que les épîtres latines y ajoutent une conscience des entraves à la vertu et à la connaissance de soi, qui affleure déjà dans certains discours.

De amore et ignoratione sui

 : le sous-titre de l’épître IV, 7 à Pibrac résume cette conscience de la faiblesse humaine, sensible jusque dans les deux vers de L’Hospital (les seuls d’un contemporain !) que Montaigne fera reproduire sur les poutres de sa bibliothèque :

[…] nostra vagatur

In tenebris nec caeca potest mens cernere verum.

Notre esprit, aveugle, erre dans les ténèbres et ne peut distinguer la vérité.

Cette relative désillusion serait plus attendue dans la tourmente des guerres civiles ; elle l’est moins en 1558, date de composition de cette épître à Marguerite de France. « La nature nous a donné comme compagnes la bêtise, l’erreur et une âme errante » avertit le chancelier dans l’épître à Pibrac. La conscience de la faiblesse humaine apparaît tôt chez lui. Les scènes d’horreur à Plaisance à la suite de l’assassinat de Pier-Luigi Farnèse (10 septembre 1547) avaient déjà frappé l’envoyé au concile de Trente, comme il le confiait à son collègue Adrien Du Drac à travers un récit tout en images inspiré du récit de la prise de Troie par Virgile :

Haec ego pene oculis ut erant teterrima vidi,

Vidi fulgentes gladios, & sanguine sparsas

Pene manus, tepidumque recenti e vulnere telum,

Projectum canibus crudeli more cadaver,

Et circum denso volitantes agmine corvos.

J’ai vu moi-même, presque de mes yeux, combien ces choses étaient les plus abominables, j’ai vu les épées étincelantes, les mains presque éclaboussées de sang, le fer encore tiède arraché de la blessure fraîche, le corps jeté cruellement aux chiens et entouré d’une épaisse nuée de corbeaux qui volaient çà et là.

Le pire dont est capable l’humain n’attend pas les guerres de religion. « 

O caecas hominum mentes

 » lance L’Hospital dans son

De pace carmen

dédié au cardinal de Lorraine en 1558. Ailleurs, dans son

Sermo in luxum

, il dénonce cette « 

caeca ignorantia nostri

 » qui semble être la chose mieux partagée. L’un de ses derniers discours traduit ce même désenchantement : « Nous sommes tous hommes et

omnis homo mendax

. Nous estudions plus à apparoir qu’estre. Ne se fault abuser soy mesmes, ne se fier en sa puissance ».

Reste à trouver dans une transcendance une porte de salut. Imprégné de néo stoïcisme chrétien mais aussi d’un goût pour la pensée paradoxale, L’Hospital reprend à loisir le thème du malheur qui rapproche l’homme de la vertu et de Dieu. « Faites en sorte de tirer du fruit de l’adversité » conseille-t-il dans ses notes préparatoires au discours du 17 août 1563. Il le suggérait dès 1557, louant le duc de Guise : qui pense au Ciel aux temps de bonheur ? le malheur nous rappelle notre condition misérable et faible (« 

conditio nostrae, quam vilis & infima, vitae

 ») et, lorsque l’être humain perd espoir dans les hommes, il doit se tourner vers Dieu, invoquer son pardon,… et changer de comportement. L’injonction morale, née du constat de la faiblesse de la nature humaine, revient avec force à la fin de cette épître :

Mutemus mores igitur, veniamque precemur :

Imprimisque Deos et tota mente colamus

Et totis animis : exin nos inter amemus.

Amendons donc notre comportement, et invoquons la grâce de Dieu. Vénérons-le de tout notre esprit et de toute notre âme, et aimons-nous les uns les autres.

Ce panégyrique du duc de Guise comme homme providentiel, héros soumettant la Fortune, débouche donc sur un paradoxe (le temps du bonheur corrompt plus facilement que le temps du malheur) mais, surtout, sur une conscience de la faiblesse humaine qui va de pair avec un appel au dépassement de celle-ci.

LA CITÉ DES HOMMES : LA RAISON, LA NÉCESSITÉ ET L’AUTORITÉ

Alors que les années 1563-1567 sont marquées par des essais de coexistence confessionnelle après la première guerre de religion, L’Hospital entremêle dans ses prises de parole un discours de raison et un discours d’autorité afin d’obtenir l’obéissance au roi. Il y a la fin du discours du 17 mai 1563 à Paris (« Ces raisons vous doivent suffire à vous qui estes amateurs du Roy ») et, à l’opposé, la péroraison du discours du 12 avril 1565 à Bordeaux (« Sy vous faictes autrement, […] il [le roi] vous ruinera ») : un discours qui compose et un discours qui impose et menace. Entre l’argumentation et l’injonction, à la frange des deux, un discours fondé sur le moindre mal justifie la dérogation aux règles habituelles à cause de la « necessité du temps », qu’invoque aussi Nicolas de La Croix dans ses lettres à L’Hospital. Ainsi, le 17 mai 1563, L’Hospital regrette, devant le Parlement, que l’entrée du roi à Paris n’ait pas été une cérémonie de paix et de joie, mais une entrée en armes, qui

n’a peu estre faicte avec telle cerimonie que celles de ses predecesseurs. Mays la necessité de ses affaires l’a pressé venir et avancer son entrée, la necessité qui, comme dict ung poete ancien, est plus forte que tous les dieux ensemble.

Forcé de quitter le terrain de la raison (l’honnête), le chancelier doit se justifier par la nécessité (l’utile). A propos de l’aliénation des biens du clergé, il se fonde sur les mêmes motifs, allant jusqu’à affirmer que

quant la necessité est telle qu’elle ne peult souffrir l’atente, il fault passer par dessus la solennité et pratiquer la rubrique

Quando liceat sine judice se vindicare.

Il fault faire et executer, et puis rescripre.

Nourrie d’un stoïcisme modéré, la conscience du pouvoir de l’individu, de sa

virtù

(au sens que donne la Renaissance à ce mot), est tempérée par le constat que, parfois, « la necessité est plus forte et dominatrice de la raison ». Avec Plutarque, Montaigne louera Philopaemen, qui « sçavoit non seulement commander selon les loix, mais aux loix mesme, quand la necessité publique le requeroit ». Lorsque la nécessité presse, ou détourne de la voie ordinaire de la raison, il faut choisir le moindre mal, ce que faisait déjà L’Hospital en 1560, lorsqu’il justifiait dans son premier discours la répression des séditieux

[…] pour l’exemple prompt qui est necessaire en telles choses. En ung camp ung pendu faict plus de peur aux seditieux que cinq cens prisonniers.

« C’est un usage de nostre justice, d’en condamner aucuns pour l’advertissement des autres » écrira Montaigne. La nécessité impose donc l’adéquation politique à une réalité sans cesse mouvante. Là se situe certainement la cause des tensions entre le pouvoir royal et le Parlement de Paris. « Quand les circonstances changent, le devoir change lui aussi, et il n’est pas toujours le même » notait déjà Cicéron. Justifiant l’édit de janvier 1562 et sa tolérance civile provisoire conçue comme un pis-aller, L’Hospital rappelait précisément cet

aptum

appliqué à la politique :

Il ne faut considerer seulement si la loy est juste en soy mais si elle est convenable au temps et aux hommes pour lesquels elle est faite […] Il faut tousjours considerer que la loy soit proportionnée aux personnes comme le soulier au pied.

La justice relève précisément d’un rapport de proportion entre un idéal et une réalité, d’un « rapport de convenance » écrira Montesquieu dans

Les Lettres persanes

.

Dans sa perception de l’être humain comme dans sa recherche de solutions juridiques et politiques, L’Hospital joint ainsi à la quête d’un idéal une conscience aigüe d’une réalité mouvante à laquelle l’être humain doit, au besoin, s’adapter, à défaut de pouvoir totalement la maîtriser.

UN SENS DE L’ÉCRITURE

Face à des textes souvent purement informatifs voire techniques, qui se réfèrent de plus à des institutions passées, il est parfois difficile de déceler l’orateur et l’écrivain derrière le serviteur du roi et le rédacteur de textes de circonstance. L’information brute prime souvent la formulation et la parole s’en tient à un style simple qui n’exclut pas la

dignitas

.

Pourtant, à y regarder de près, Michel de L’Hospital fait preuve d’un sens affiné du verbe dans ses discours comme dans ses lettres. Bien des passages, qu’ils soient narratifs ou argumentatifs, révèlent ses qualités d’écrivain et de penseur. Le chancelier possède notamment un sens de la formule, si proche des mentalités juridiques. Tiré des Anciens (de manière plus ou moins avouée) ou élaboré de son propre cru, l’énoncé gnomique, guère à la mode aujourd’hui mais si central à la Renaissance comme à l’Age classique, permet d’élever le débat en rattachant les circonstances particulières à des vérités universelles et presque oraculaires. Il rappelle des valeurs communément admises afin de créer ou de renforcer un

consensus

. « Qui n’oubliera le passé aura soing de l’advenir » conclut ainsi L’Hospital le 12 novembre 1563. Comme la citation ou l

’exemplum

mémorable, la sentence rattache l’événement à des invariants qui dépassent l’instant et l’éclairent d’une sagesse atemporelle immédiatement utile aux robins. Sur les traces d’Horace et présentée comme une utile distraction de serviteur du roi (

neglegentia diligens

oblige), l’écriture poétique de L’Hospital procède elle aussi d’une dynamique entre les soubresauts des circonstances et la permanence d’une expérience immémoriale, charriée par les voix de l’Antiquité notamment à travers Plutarque et les

Adages

d’Erasme mais aussi tirée d’une expérience personnelle : par la lecture directe ou la réminiscence plus ou moins précise, la pratique littéraire et rhétorique de L’Hospital, marquée par un

habitus

juridique, s’élabore dans ce dialogue entre l’instant et le passé, entre la recherche d’une adéquation réaliste aux circonstances et la fidélité à des principes enracinés dans l’expérience véhiculées par l’Antiquité.

Au fil de ses discours, de sa correspondance, de son testament comme de ses

Carmina

, c’est un itinéraire politique mais aussi intérieur qui se dessine, de l’engagement civil à une certaine désillusion libérée de toute aigreur, dans un effort serein visant à « tirer du fruit de l’adversité ». La vue d’ensemble des œuvres françaises de L’Hospital, qui marqua autant les poètes de la Pléiade que des robins comme Bodin, Pibrac et Montaigne, offre ce parcours, tourné vers une certaine intériorité, vers la promesse des possibles de l’humain et du pouvoir des Belles-Lettres, mais aussi hanté par les risques de la violence et de l’instabilité de la

res publica

et de l’individu, sachant qu’il n’y a sous le soleil « rien perpetuel ny sy grande puissance qui ne se puisse subvertir […] Ne pensez qu’il y ait chose sy stable que, sy elle n’est soustenue par la vertu, qu’elle ne soit changée ».

Je tiens à remercier David Amherdt, qui s’est chargé de la traduction des textes latins, ainsi que Jean Céard, dont les remarques ont été précieuses et qui m’a fait le plaisir de préfacer cette édition.

Loris P

etris

Neuchâtel, 31 août 2011

PRINCIPES ÉDITORIAUX

J’ai choisi de renoncer aux versions trop courtes de certains discours, comme celle du 12 septembre 1563 ou du 1

er

février 1565 à Toulouse, et de n’éditer que les versions assez significatives qui nous sont parvenues.

Entre le respect absolu du

document

et celui du lecteur, j’ai tenté de trouver un équilibre en facilitant la lecture tout en n’intervenant qu’au minimum, c’est-à-dire au niveau de la ponctuation (qui n’est pas imputable à Michel de L’Hospital et qui est ajoutée uniquement dans les documents manuscrits où elle est absente), de la distinction des homophones courants (à/a, où/ou, etc.), de l’accentuation des –é finaux ainsi que de l’usage moderne de la majuscule, de la cédille pour les formes du verbe

sçavoir

, de la liaison des mots (

puisque, cependant

, etc.) et des patronymes (

L’Hospital

pour

Lospital

, etc.). Dans les versions imprimées, la ponctuation et les majuscules ont été maintenues. Dans les textes latins, marqués en italique tout comme ceux d’autres langues que le français, la ponctuation a été revue selon l’usage moderne et le texte latin annoté et indexé.

Dans la correspondance, les documents mentionnés en italique, classés chronologiquement et suivis entre parenthèses d’un numéro et d’une pagination, renvoient à leur édition dans Petris,

La Plume et la tribune

. Pour les

Carmina

de Michel de L’Hospital, je reprends la numérotation établie dans ce volume (annexe 8, p. 548-556) et fondée sur l’édition de 1732, qui est la plus complète et qui (E. Dupré-Lasale l’avait déjà vu) doit être prise comme référence.

Les titres les plus fréquents (cités sans le prénom) sont mentionnés selon l’usage du titre court (voir p. 309).

p.13

1

Voir

De Michel de L’Hospital à l

’

édit de Nantes. Politique et religion face aux Eglises

, sous la dir. de T. Wanegffelen, Clermont-Ferrand, PU Blaise Pascal, 2002 ;

Michel de L’Hospital. 500

e

anniversaire de sa naissance à Aigueperse

,

Sparsae (Assoc. culturelle d’Aigueperse et ses environs),

57/(2006) ;

Le Chancelier Michel de L’Hospital. Humaniste et homme d’Etat de la Renaissance, discret héros des Lumières. Actes du colloque de Riom, 8 et 9 septembre 2006

, 121/(2007).

2

Sur les devenirs contradictoires de L’Hospital dans l’historiographie, voir L. Petris, « Le piédestal et la fange : la construction du “grand homme” Michel de L’Hospital »,

Travaux de littérature publiés par l’ADIREL. L’Ecrivain et le grand homme

, XVIII (2005), p. 47-63 ; D. Crouzet,

La Sagesse et le malheur. Michel de L’Hospital, chancelier de France

, Seyssel, Champ Vallon, 1998, p. 9-20.

3

En septembre 1563, dépêchés à Mantes, Christophe de Thou, Nicole Prévost et Guillaume Viole commentent ainsi la réponse du roi : « Ces parolles là sont venües de la boutique de Monsieur le chancellier et non du Roy, ainsi qu’estoit le bruict commun, parce que l’aage du Roy ne permettoit que il peust tenir tels propos. »

Mémoires de Condé

, t. I, p. 135.

4

Exception faite de R. Repetti,

L’Educazione di un « Re fanciullo » : Michel de L’Hospital e la consacrazione di Francesco II (1559),

Genova, ECIG, 1990 ; 2 e éd. 1995 et des

Discours pour la majorité de Charles IX et trois autres discours

, éd. R. Descimon, Paris, Imprimerie nationale, 1993.

5

Deux exemples suffiront à illustrer les sérieuses limites de l’édition de P. J. S. Dufey : à la fin du discours du 12 novembre 1563, on y lit « 

Bellum extinctum est, sed magna religionis bella

 » (t. II, p. 96, repris tel quel dans L’Hospital,

Gouverner la haine. Discours politiques pendant les guerres de religion 1560-1568

, Clermont-Ferrand, Paléo, 2001, p. 111 ; pour :

Bellum extinctum est,

sed magne relique belli

, AN, X

1A

1607, fol. 4v°) ; le 17 mai 1563, « la necessité, qui comme dict ung poete ancien, est plus forte que tous les dieux ensemble, est venue pour vous faire entendre […] » (t. II, p. 30 ; pour « […] que tous les dieux ensemble. Est venu pour vous faire entendre […] » AN, X 1A 1605, fol. 171v°). Voir Petris,

La Plume et la tribune

, p. XXII-XXV.

p.14

6

Correspondance du cardinal François de Tournon

, n° 723, p. 415-416.

7

Marguerite de Savoie à Jean de Morvillier, 8 avril 1567 ; éd. G. Bertrand d’après les autographes de Saint-Pétersbourg,

Revue des sociétés savantes

, 5 e série, IV (1872), p. 460. Le 31 décembre 1562, Marguerite avoue aussi à Catherine de...