Les moutons blancs

Une souffrance invisible

Chloé Laborde

DOI : 10.4000/books.ies.4888

Éditeur : Éditions ies

Lieu d’édition : Genève

Année d’édition : 2020

Date de mise en ligne : 15 novembre 2021

Collection : Pratique.s

EAN électronique : 9782882242341

http://books.openedition.org

Édition imprimée

Date de publication : 1 juin 2020

EAN (Édition imprimée) : 9782882242167

Nombre de pages : 104

Référence électronique

LABORDE, Chloé. Les moutons blancs : Une souffrance invisible. Nouvelle édition [en ligne]. Genève : Éditions ies, 2020 (généré le 16 novembre 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/ies/4888>. ISBN : 9782882242341. DOI : https://doi.org/10.4000/books.ies.4888.

Ce document a été généré automatiquement le 16 novembre 2021.

© Éditions ies, 2020

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Le mouton blanc dans une fratrie, c’est l’enfant qui – en apparence – va bien, qui n’inquiète pas, qui ne mobilise ni son entourage ni les professionnelles. Les moutons blancs sont discrets, si ce n’est invisibles. Et pourtant, ils jouent un rôle essentiel au sein de la dynamique familiale qui s’articule souvent autour du mouton noir, celui dont la souffrance est évidente.

Quelle réelle place occupent ces moutons blancs dans leur famille ? Quels ressentis les animent au quotidien et dans la durée ? Quelle compréhension ont-ils de leur fonction et de leur rôle ?

Texte polymorphique, Les Moutons blancs combine des témoignages et leur analyse, des décryptages cinématographiques et des encarts théoriques pour tenter de comprendre la réalité de ces acteurs et actrices de l’ombre. Ainsi, ces quelques pages opèrent un déplacement de focale en se décentrant du porteur de symptômes de la fratrie.

Parents, proches, professionnelles, et bien évidemment moutons blancs et noirs eux-mêmes pourront ainsi poser un regard renouvelé sur des relations familiales en apparence asymptomatiques qui dissimulent parfois de considérables souffrances. Cet ouvrage tente d’exprimer quelques éprouvés souvent tus des moutons blancs et de mettre en lumière leurs ressources.

Chloé Laborde

Chloé Laborde a obtenu son diplôme de Travail social, orientation éducation sociale, à la Haute école de travail social de Genève en 2016. Dans le cadre de son travail de bachelor, elle s’est intéressée à la fratrie du porteur de symptômes, sujet qui l’a captivée. La collaboration avec Stéphane Michaud, responsable de la collection Pratique.s a permis d’appronfondir le sujet et de le rendre accessible à un public plus large. Chloé Laborde travaille actuellement comme éducatrice sociale à l’Office médico-pédagogique de Genève auprès d’enfants avec des troubles d’apprentissage, du comportement et/ou relationnels.

Sommaire

Préface

Stéphane Michaud

Introduction

Avertissement

Fratrie, famille et souffrance : origines et sens d’un sujet

Public visé

Cadre méthodologique

Présentation de l’échantillon

Structure de l’ouvrage

Histoires de fratries : regards croisés entre fiction et réalité

L’impact de « l’étrange de l’autre » sur son environnement familial

L’ambivalence des relations fraternelles, entre dualité et unité

Ces affects difficiles à ressentir et à verbaliser

Mécanismes de défense et de préservation de soi

Soutien (inconditionnel) de « l’étrange de l’autre »

Se protéger, accepter, pardonner et avancer

Synthèse

A vous, les moutons blancs…

A vous, les moutons noirs…

A vous, les parents…

A vous, les professionnel·le·s…

Conclusion personnelle

Tout ce que cet ouvrage a mis au travail chez moi…

Postface

Marc Pittet

Bibliographie

Annexe

Un témoignage recueilli

Préface

Stéphane Michaud

Voici un livre qui met en lumière le peuple anonyme et (trop) souvent silencieux des moutons blancs.

Qui sont-ils, ces moutons blancs ? Qui sommes-nous, au fond ? Nous ne nous connaissons pas, vivons des réalités singulières et pourtant sommes réunis par une forme d’empathie qui résulte d’une expérience délicate que nous avons en commun : le fait d’être dans l’ombre d’un mouton noir familial. De laisser à celui-ci le premier rôle sur la scène de la souffrance. Et nous, de nous contenter du peu d’espace qui reste pour tenter de vivre nos humanités décoiffées sous le shampoing de nos pelages immaculés et bien brossés.

Une enquête effectuée à Genève (Widmer, 1999, p. 24) auprès de nombreux adolescent·e·s du Collège de Genève met en exergue que plus de la moitié des familles de ces jeunes vit avec un membre « porteur de symptômes » – le mouton noir – autour duquel va se cristalliser une dynamique familiale (Widmer, 1999, chapitre 10). Les autres rôles se distribueront à partir de celui-ci, dès lors occupé, et c’est ainsi que le reste de la fratrie fonctionnera comme mouton(s) blanc(s), au prix souvent d’une impossibilité d’exprimer leurs propres souffrances.

Le livre de Chloé Laborde gagne donc déjà sa pertinence par le fait que nous sommes beaucoup à être concernés par cette « guerre des moutons ». Ainsi est-il utile pour chacune et chacun de nous situer d’un côté, de l’autre, comme parents et/ou professionnel·le·s…

Les témoignages recueillis – ceux de quelques moutons blancs – nous donnent du grain à moudre pour questionner la proxémie dynamique que nous avons avec les différents acteur·e·s impliqué·e·s. Ils ont aussi la vertu de montrer l’ambivalence émotionnelle dans laquelle nous sommes empêtré·e·s. Il se dégage alors de leur lecture un tardif et bienvenu sentiment de reconnaissance de la place que nous occupons, nous autres les moutons blancs.

Le propos développé ici est thérapeutique en cela qu’il réhabilite le fait que nos pelages de moutons blancs passent également à la tondeuse douce et brusque de la réalité, cette réalité qui nourrit autant qu’elle tache, qui caresse autant qu’elle blesse et avec laquelle nous avons tous à nous coltiner. Le livre dit quelque chose de la beauté des cicatrices, de ce qu’on en apprend dans cette quête toujours inachevée de la recherche d’humanité dans l’humain.

Le traitement du sujet est original et attractif. A partir du résumé de six longs métrages cinématographiques qui abordent, chacun selon un angle propre, le sujet des moutons blancs, l’auteure propose des liens avec les témoignages recueillis et prolonge la réflexion par quelques approfondissements théoriques.

En lisant cet ouvrage, les limites d’une vision binaire apparaissent. A travers les témoignages recueillis, on découvre les seuils entre blanc et noir, les dialectiques du lié et du délié.

Sans moraliser son propos, Chloé Laborde nous invite à questionner les dynamiques familiales – à partir de la nôtre – pour nous rendre compte qu’il n’y a pas de frontière étanche entre normalité et pathologie et que le point d’équilibre est autant dynamique que délicat.

C’est clair, concis, musclé, efficace et on en ressort… autre…, un peu grisé ?

Introduction

Avertissement

Le livre que vous tenez entre les mains est issu du mémoire mettant le point final à ma formation de travailleuse sociale à la Haute école de travail social de Genève (HETS – Genève). Il ne s’agit toutefois pas d’une recherche qui répond aux critères scientifiques d’usage. J’ai ici repris quelques parties de mon travail de fin d’études qui me semblent les plus susceptibles de pouvoir toucher un large public. J’y ai mis un regard critique qui adopte un parti pris personnel quant au genre du propos. A partir de cette réflexion personnelle basée sur quelques analyses, je ne tire aucune conclusion mais des idées et hypothèses qui, je l’espère, donneront à penser.

L’objectif de cet ouvrage n’est pas de désigner la famille comme responsable de l’émergence des troubles chez l’une ou l’un de ses membres. L’apparition et le développement de difficultés psychiques peuvent prendre leur source dans divers terreaux et contextes. J’essaie de m’approcher de cet endroit nommé la fratrie, lorsque l’une ou l’un de ses membres souffre si bruyamment que sa douleur questionne, envahit, voire perfore l’espace, la psyché et l’existence même de chacune et chacun des membres de sa famille ainsi que de sa famille tout entière en tant que groupe.

Quand cette douleur se cristallise sous la forme d’un symptôme (désigné comme individuel), ce symptôme pourrait-il masquer et en même temps révéler quelque chose qui concerne le groupe familial dans son ensemble ?

De plus, lorsque la souffrance se déploie dans le champ des troubles psychiques, le point de vue de la fratrie est un axe peu exploré ; c’est pourquoi j’ai souhaité m’orienter dans cette direction.

Fratrie, famille et souffrance : origines et sens d’un sujet

Très tôt dans l’enfance, du plus loin que je me souvienne, j’ai observé, écouté, essayé de comprendre ce qui se déployait dans les coulisses de ma famille nucléaire, recomposée, élargie, d’origine. La dynamique de la fratrie, en particulier, me taraudait inlassablement et, au fil des ans, j’analysais, je comparais, je réfléchissais autour de cette thématique sensible.

En grandissant, mes interrogations et ma curiosité se sont renforcées, notamment lors de mes premiers stages au contact d’enfants, puis d’adolescents. Chemin faisant, des questions ont pris forme en moi au fil de mes rencontres professionnelles et personnelles. Pourquoi tant de différences entre frères et sœurs au sein d’une même famille (différences de destin, de développement, différences dans les projections parentales, etc.) ? Le rang de naissance occupé par l’enfant, son sexe, la taille de la fratrie, l’écart entre les âges auraient-ils des conséquences et lesquelles, certains enfants semblant aller si mal, d’autres si bien, en apparence ? Et quid des enfants uniques ?

C’est véritablement lors de ma première formation pratique au sein de la HETS – Genève que je me suis sentie fortement travaillée par la question de la fratrie, durant mon stage de deuxième année dans une structure prenant en charge des jeunes en désinvestissement scolaire, familial et/ou social. Lors de rencontres régulières avec les familles de ces adolescent·e·s, à diverses reprises, je me suis trouvée confrontée aux discours de parents s’étonnant des problèmes posés par un de leurs enfants, si différent du reste de la fratrie. Par contre, les frères et sœurs étaient, eux, volontiers cités en exemple et décrits comme de « bons enfants » sans soucis apparents. Je me suis d’autant plus interrogée sur ces représentations que j’étais au contact de la souffrance de chaque membre de ces fratries, qu’ils déçoivent leurs parents ou non, ainsi qu’aux très grandes difficultés que certains rencontraient au niveau familial notamment, fût-ce de manière discrète, voire invisible.

A mi-parcours de ma formation de travailleuse sociale, j’ai dû commencer à réfléchir au sujet de mon futur travail de Bachelor. Et c’est cette thématique de la fratrie, si riche en questionnements et chère à mon cœur, qui a retenu mon attention. Je me suis lancée passionnément dans ce mémoire tout en poursuivant mon cursus universitaire.

Mon second et dernier stage pratique de formation, dans un lieu d’aide aux familles en difficulté, m’a confortée dans ce choix. J’ai découvert avec étonnement que la plupart des mandats des intervenant·e·s en protection de l’enfant ne concernait qu’un seul enfant de la famille, limitant parfois l’action éducative. De même, il s’avérait souvent que l’enfant non mandaté, censé « bien se porter », présente autant (si ce n’est plus) de difficultés et de souffrances que son frère ou sa sœur mandat·é·e.

Poursuivant le cours de mes interrogations, j’ai pu dès lors observer que l’enfant-symptôme (celui pour lequel la famille avait été signalée ou avait demandé de l’aide) se trouvait au centre de toutes les inquiétudes familiales, endossant le rôle du bouc émissaire ou, au contraire, celui de l’enfant chéri, porté aux nues.

La dimension inconsciente du phénomène, partagée par toutes les générations à l’intérieur de la famille, me frappait également. C’est comme si chacune acceptait (inconsciemment) d’endosser un rôle et des comportements précis, en accord avec le reste des membres de la famille, tandis que celle ou celui qui endossait les symptômes se sacrifiait – du moins le pensais-je –, mais pourquoi ? Pour préserver un équilibre permettant à la famille de tenir debout ? Pour détourner l’attention sur d’autres problèmes autrement conséquents et concernant l’ensemble du groupe familial ?

Prenant appui sur mes expériences personnelles d’enfant, d’adolescente, de jeune adulte, je me demandai alors si d’autres membres d’autres fratries – prenant conscience de ces dynamiques –, pourraient se poser des questions, apporter leurs éclairages et oser exprimer leurs propres ressentis et leur propre pensée ?

Je me suis approchée d’un auteur, Eric Widmer, sociologue, qui s’est beaucoup intéressé à cette notion prépondérante des rôles dans la famille, notamment vis-à-vis des frères et sœurs. Widmer (1999, pp. 180-194) rend compte d’études quantitatives concernant les rôles endossés par les germains de fratries adolescentes. Dans l’éventail des rôles possibles des membres de la fratrie, il évoque celui du perturbateur. Un autre de ses ouvrages (2007, en collaboration avec Jean Kellerhals), traitant des familles en Suisse, s’appuie sur une enquête selon laquelle le rôle de mouton noir permettrait la construction d’un équilibre familial, et qu’il serait très rare que plus d’un enfant le joue au sein de la famille nucléaire. L’auteur l’explique par le fait que si plusieurs enfants étaient concernés par un tel rôle, la déviance deviendrait alors la norme. De plus, cela engendrerait des difficultés pour la famille, qui ne pourrait plus faire face à la situation (l’équilibre serait rompu) (2007, p. 273).

Etant donné que le concept du mouton noir (ou patient désigné) est omniprésent dans cet ouvrage, il est défini dans l’encart théorique ci-dessous, afin que les lecteurs qui le souhaitent prennent connaissance de ce dernier.

Le mouton noir ou le patient désigné
En systémique, le symptôme est généralement considéré comme une des tentatives d’efforts opérés par le système pour maintenir sa cohésion. Les troubles du patient traduisent les difficultés du système (famille, couple, individu, etc.). Celui-ci en est donc le porteur, voire le porte-parole, ce qui aboutit à sa désignation comme patient. En général, pour le système, c’est le patient désigné qui est le problème : le symptôme est souvent une soupape de sécurité permettant au système de ne pas être trop entravé dans son fonctionnement. La fonction du symptôme renvoie donc à son rôle dans le système (Fernandez, 2005, p. 4).
Dans un système, l’apparition d’un patient désigné, porteur d’un symptôme, peut être comprise comme la solution la mieux adaptée possible trouvée par le système, compte tenu de son histoire et de son mode de fonctionnement actuel. En d’autres termes, le symptôme indique ce que le système doit produire pour continuer à fonctionner. On comprend ainsi que la demande de changement portée par la famille concernant le patient désigné comporte un versant explicite et un versant implicite : faites que cela change (pour lui) mais que rien ne change (pour nous).

Le membre perturbateur d’une famille n’en assure-t-il pas finalement l’équilibre et ne permet-il pas son fonctionnement optimal ? Je n’hésiterai pas à étendre même cette notion à celle de garde-fou pour le reste des membres de la famille. Widmer (1999, pp. 180-194) met en lien divers autres rôles joués par les germain·e·s (tels que le parent, l’altruiste, l’animateur, etc.) en fonction du rang qu’ils occupent au sein de leur fratrie, relativement à leur sexe. Il précise que ces rôles sont généralement complémentaires. Les résultats des observations effectuées à ce niveau démontreraient, par exemple, que les aîné·e·s joueraient davantage de rôles que leurs germain·e·s plus jeunes, ou encore que les filles aînées auraient le moins tendance à endosser le rôle du perturbateur.

Mais quelle est donc l’utilité de ce rôle, a priori compliqué...