Collection
Entreprises et société

Sous la direction de Bernard Deforge
et Laurent Acharian

Ouvrages de la collection
« Entreprises et société »

Xavier Fontanet,
Si on faisait confiance aux entrepreneurs, 2010

Jean Emmanuel Combes,
Pour que votre retraite soit un succès, 2011

Laurent Acharian, Philippe Degonzague, Marc Gerretsen,
Les Cent Jours des dirigeants, 2011

Sylvie Gilbert,
Femmes d’altitude, 2012

Maurice Thévenet,
Managers en quête d’auteur, 2012

Institut Montaigne,
Réformer par temps de crise, 2012

Patrick Artinian,
Visages de France 2012, ma campagne électorale, 2012

Institut Montaigne,
Intérêt général, que peut l’entreprise ?, 2013

Edgard Added, Carine Dartiguepeyrou,
Image et rayonnement du DRH, 2013

Bertrand Martinot,
Chômage : inverser la courbe, 2013

Arnaud Robinet & Jacques Bichot,
La Mort de l’État providence. Vive les assurances sociales !, 2013

David Brunat
Giovanni Falcone, Un seigneur de Sicile, 2014

Yves Morieux et Peter Tollman
Smart Simplicity. Six règles pour gérer la complexité
sans devenir compliqué, 2014

Cécile Philippe
Trop tard pour la France ? Osons remettre l’État à sa place

Pour consulter notre catalogue

et découvrir nos nouveautés

www.lesbelleslettres.com

Retrouvez Les Belles Lettres
sur Facebook et Twitter.

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation

réservés pour tous les pays.

© 2014, Société d’édition Les Belles Lettres,

95, boulevard Raspail, 75006 Paris.

ISBN : 978-2-251-90054-4

Réalisation de l’ePub : Desk

Prologue

Le troisième millénaire
ou la naissance d’une illusion

« C’est la marque de la plus grande superficialité que de trouver en toute chose du mal et ne rien voir du bien positif qui s’y trouve. L’âge rend en général plus clément ; la jeunesse est toujours mécontente » (Hegel, La raison dans l’histoire, 1830).

« La France est aujourd’hui l’homme malade d’une Europe décadente. À la crise économique a succédé la crise sociale, puis la crise institutionnelle. Devant l’accélération de l’histoire déclenchée par l’après-guerre froide et la mondialisation, la société française est restée immobile. » Si le cri d’alarme de Nicolas Baverez dans Les trente piteuses en 1998 avait symboliquement ouvert la marche d’un nouveau genre littéraire, il avait malheureusement résonné dans le vide alors que le très réservé Financial Times dans son édition du 23 février 2000 sacrait la France « locomotive de l’Europe », en lieu et place de l’éternel rival allemand.

Le début du troisième millénaire est le creuset d’un mirage français, la genèse d’une illusion qui va profondément imprégner notre mentalité collective durant la décennie suivante. Ce mythe est à la confluence d’un sentiment de prospérité, fruit d’une croissance économique dont les causes sont mal comprises, et de l’idée que la France doit, au nom d’un devoir moral, faire face à l’accélération de la mondialisation, le premier sentiment supportant les possibilités de réalisation du second.

L’euphorie de la croissance miraculeuse

Sur le plan économique, la France affiche une croissance solide à faire pâlir d’envie ses camarades européens. En 1998 et 1999, l’économie française se situe sur un rythme de croissance de 3,4 %, double de celui de l’Allemagne et l’Italie. Pourtant, cette période correspond à un ralentissement très significatif de l’activité sur les marchés à l’export, consécutivement à la crise des pays émergents, Asie puis Russie. Elle témoigne de la capacité de l’économie française à résister aux chocs en les absorbant par la vitalité de sa demande intérieure et la vigueur de l’investissement productif. Les entreprises françaises profitent de l’effet de halo de la politique de désinflation compétitive qui avait permis de stimuler l’investissement et la montée en gamme au cours de la seconde moitié des années 1980. Plus globalement, l’économie européenne poursuit une phase de croissance forte, soutenue par la dépréciation de l’euro en 1999 et 2000. La croissance de l’emploi est particulièrement forte en 2000 et même si le taux de chômage français s’élève encore à 9 %, il est en recul de presque trois points depuis son pic de 1997.

Les performances économiques relativement supérieures à celles de l’Allemagne, alors que jusqu’en 1997 la croissance moyenne y était supérieure à celle de la France, donnent l’impression que notre pays est mieux préparé à affronter les bouleversements du monde. Les chroniqueurs anglo-saxons, et même allemands, se font alors les chantres d’une réinvention du capitalisme d’État français, qui intégrerait les meilleurs aspects du capitalisme financier, voie médiane à la traditionnelle dichotomie mise en évidence par Michel Albert, à rebours du modèle rhénan incapable de se réformer.

L’invention d’un exemple français

Le modèle français, anciennement caractérisé par une forte présence étatique dans la sphère de production, héritage des nationalisations, aurait fait son aggiornamento à travers le grand mouvement de privatisation lancé par Lionel Jospin entre 1997 et 2000 – mouvement ayant rapporté plus de 200 milliards de francs. Associées à l’ouverture aux capitaux étrangers et aux concentrations par fusions-acquisitions, les privatisations initient la création de champions mondiaux dans le domaine de la gestion des réseaux, de la banque ou de la pharmacie, suscitant l’intérêt de chercheurs allemands[1]. Le nouveau paradigme économique est celui d’un monde globalisé reposant sur les économies d’échelle et le modèle du tissu économique allemand – fondé sur les petites et moyennes entreprises – serait alors largement supplanté. L’État actionnaire jouerait un rôle moteur. Entre 1997 et 1998, un tiers du capital de France Télécom est ouvert aux investisseurs. En mai 2000, France Télécom rachète le deuxième opérateur britannique, Orange, pour l’équivalent de 15 milliards d’euros, devenant ainsi le numéro un de la téléphonie mobile en Europe. À l’inverse, le gouvernement Schröder présenterait un visage plutôt protectionniste ainsi que le démontrent sa réaction à la faillite du groupe Holzmann ou la résistance à l’offre publique d’achat de Vodafone sur Mannesmann. La confiance dans un nouveau modèle français est répandue dans la haute administration. Ainsi les Notes bleues de Bercy de mai 1998 publient un article intitulé « Industrie française et mondialisation » dans lequel il est écrit que « [les performances de la France] la classent au quatrième rang mondial dans presque tous les domaines : valeur ajoutée industrielle, palmarès de grands groupes, R&D, exportations, investissements internationaux. Cette position de quatrième donne à la France des bases solides pour s’adapter à la mondialisation ».

Sur le plan social, la réorientation stratégique du Conseil national du patronat français (CNPF) dans le Mouvement des entreprises de France (Medef), réalisée par Ernest-Antoine Seillière, symboliserait la dynamique des entreprises françaises axées sur la mondialisation[2], quand la politique de conciliation syndicale de la Fédération de l’industrie allemande (Bundesverband der deutschen Industrie) ne conduirait qu’à une détérioration du climat d’investissement. Sur le plan de la formation, les grandes écoles françaises, creuset d’une élite mondialisée, sont louées face aux universités allemandes qui manqueraient de moyens et ne sembleraient pas préparées aux changements. Sur le plan technologique, le Time dans son article « Europe’s Hi-Tech Edge » du 31 janvier 2000, cite la suprématie française en matière de cartes à puces où trois compagnies nationales tiennent les deux tiers du marché mondial. Le ton a radicalement changé sur les performances de notre pays à tous les niveaux, économique, social, diplomatique. Un organisme de recherche américain aussi reconnu que le Hoover Institute fait même le panégyrique de la « France qui gagne ». « In the three years since the election of Socialist Premier Lionel Jospin, it has been transformed from the Sick Man of Europe into the world’s healthiest economy – outside of the United States. Its rate of job creation is the second highest of any western economy and its rate of high-tech job creation is tops[3]. » La rédemption est d’autant plus impressionnante que personne ne s’y attendait et qu’elle est donc nimbée d’un halo miraculeux entretenant l’idée d’une croissance sans effort. Le fait qu’elle arrive au moment où le gouvernement socialiste de Lionel Jospin se lance dans la réduction du temps de travail, dont les effets néfastes n’apparaîtront en réalité que quatre ou cinq ans plus tard, tend à corroborer l’absence de corrélation entre croissance et travail.

Une croissance illusoire et achetée

L’histoire de la « cagnotte » est très révélatrice de l’état de pensée qui est alors entretenu dans le pays. L’optimisme est de rigueur et les sujets d’inquiétude comme la dette ou la réduction des déficits publics ne font pas recette. Dès le mois d’avril 1999, il est clair que les rentrées fiscales dépasseront largement les prévisions notifiées dans le budget par le gouvernement. Les recettes en surplus doivent atteindre 30 milliards de francs. De nombreuses voix s’élèvent alors pour demander le partage des fruits de la croissance, chaque corporation réclamant sa part du gâteau. Au sein de la majorité de coalition entre socialistes, communistes et écologistes, chacun défend son utilisation des milliards providentiels, baisse de la taxe intérieure de consommation sur les produits pétroliers, revalorisation du salaire minimum et des minima sociaux, lancement de programmes de logements sociaux, etc. Fabius, dans l’optique de l’élection présidentielle de 2002, préconise des baisses d’impôts en direction des classes moyennes. Un ancien premier secrétaire du Parti socialiste, aujourd’hui président de la République, propose une réduction forfaitaire de 500 francs de la taxe d’habitation. Dans le même temps, Émile Zuccarelli, ministre de la Fonction publique, lance les négociations pour appliquer les 35 heures aux fonctionnaires et s’engage sur de nouvelles créations de postes dans les trois fonctions publiques. Finalement, la fameuse cagnotte est affectée pour un tiers à des dépenses supplémentaires et pour deux tiers à des baisses d’impôts.

Pourtant, la croissance est achetée par la dégradation des comptes publics. En 1999, le solde des comptes publics de la France s’établit à 2,2 % du PIB soit la plus mauvaise performance des pays européens après l’Italie. En matière de solde structurel, hors effets de la conjoncture, la France se trouve également avant-dernière devant l’Autriche. Alors que le ministre de l’Économie se félicite d’une baisse des dépenses publiques, il s’agit avant tout d’une baisse des taux d’intérêt des emprunts français. Et si la dette exprimée en pourcentage du PIB est en légère baisse, cela provient davantage de la forte croissance du PIB que de la réduction du stock de dette publique. En comparaison, la même année l’Irlande, la Suède et la Finlande réalisent un effort de réduction de cinq points. Sur cinq ans, le Danemark a vu sa dette passer de 84 % du PIB à 55 %.

De manière concomitante, la France choisit un modèle post-industriel et post-travail, sous l’influence du livre de Jeremy Rifkin, La fin du travail, publié aux États-Unis en 1995 et en France en 1996. Ce livre a eu un énorme retentissement et a popularisé en France le thème de la fin de l’ère industrielle fondée sur le travail de masse. La loi Robien sur l’aménagement du temps de travail, qui permettait aux entreprises qui le souhaitaient de réduire le temps de travail des salariés, était votée en juin 1996. L’industrie est délaissée et même rangée aux oubliettes. Preuve s’il en est de cet abandon par les pouvoirs publics, la dernière enquête sur l’âge du parc de machines et équipements remonte à 1998. En France, royaume de la statistique, ce qui n’est pas mesuré, c’est ce qu’on veut cacher.

Un état d’esprit conquérant

Les bonnes performances économiques se reflètent aussi dans le moral des Français. Les enquêtes de l’Observatoire interrégional du politique montrent ainsi le redressement du moral des Français, l’ensemble des indicateurs de confiance dans l’avenir parvenant à des niveaux records depuis la création du baromètre en 1985. L’indicateur atteint au premier semestre 2000 des niveaux supérieurs à ceux du précédent pic de 1990. La confiance des Français dans leur avenir personnel continue sa progression pour s’établir à 73 % et même à 79 % parmi les moins de 25 ans. Ces résultats traduisent un fort rétablissement du moral de cette génération en quelques années, puisque quatre ans auparavant, seuls 46 % d’entre eux exprimaient une telle confiance. Leur optimisme se nourrit notamment des perspectives du marché de l’emploi qui contribuent à éloigner le spectre du chômage.

En comparant ces chiffres avec ceux de nos voisins[4], il apparaît que les Français sont parmi les Européens les plus optimistes. Les Français considèrent à 37 % que leur vie s’est améliorée par rapport aux cinq dernières années contre 36 % pour la moyenne de l’Europe et seulement 22 % des Allemands. Nos voisins d’outre-Rhin affichent à l’inverse le plus faible moral d’Europe. Plus révélateur encore, les Français se classent parmi une Europe du Sud observant l’avenir avec une certaine confiance puisque 45 % d’entre eux affirment que leur satisfaction de la vie s’améliorera dans les cinq prochaines années contre seulement 20 % des Allemands, 36 % des Belges et 37 % des Hollandais. Sur l’emploi, les attentes des Français en 2000 les classent en quatrième position des pays les plus optimistes de l’Union européenne.

En juillet 1998, 1,7 milliard de téléspectateurs assistent à la finale de la Coupe du monde de football qui voit la victoire de l’équipe de France face à celle du Brésil. Sur la lancée de ce succès sportif sur le sol national, transformé en une célébration euphorique des vertus de la multi-culturalité française et de l’efficacité de son modèle d’intégration, la France peut difficilement douter de l’avenir, d’autant que son équipe nationale de football réalise le doublé Coupe du monde - Euro en juillet 2000[5]. La psyché collective fonctionne largement sur la comparaison avec d’autres pays et notamment avec le voisin allemand dont les moins bonnes performances économiques et les faibles perspectives d’avenir nourrissent notre propre confiance. Le 14 juillet 2000, le magazine Marianne liste une douzaine de raisons pour lesquelles la France est encore un pays dominant dans le monde.

Du gaullisme à l’altermondialisme

Ce sentiment de confiance qui n’aura jamais été aussi fort qu’en janvier 2001, selon les enquêtes mensuelles de conjoncture de l’Insee, se double d’une croyance étrange, que la France peut tenir tête à la mondialisation, la dompter, sentiment qui prospère sur les ruines d’un discours gaullien sur la spécificité française qu’avait su ranimer François Mitterrand. Par mimétisme, les élites politiques des années 2000 convainquent les Français qu’ils peuvent se dresser face à la marche inéluctable de la mondialisation tout en conservant des performances économiques satisfaisantes, notamment sur le plan de la croissance et de l’emploi. La preuve manifeste de cet égarement se trouve dans le discours donné par le président de la République, Jacques Chirac – alors en cohabitation et qui s’est donc consacré entièrement aux relations internationales –, lors de la conférence annuelle des ambassadeurs de 1999. Abordant l’angle de la « lame de fond » qui fragilise les peuples, le président y dépeint un tableau très sombre de la mondialisation qui accroît « l’écart [de richesse] entre les plus riches et les plus pauvres », laisse « un homme sur trois dans la pauvreté » et a « mondialisé certains fléaux : terrorisme, trafic de drogue, blanchiment d’argent sale ». Dans une posture défensive, pour répondre à ces défis, le président plaide pour que la mondialisation soit « maîtrisée et humanisée par les États ». Cette vision est celle que tente de faire partager la France, alors à la tête de la présidence tournante du Conseil de l’Union européenne de juillet à décembre 2000.

Quelques semaines après ce discours, José Bové, jusque-là modeste et méconnu cofondateur de la Confédération paysanne et simple cheville ouvrière de l’opposition à l’extension du camp militaire sur le plateau du Larzac en 1974, crève l’écran cathodique. Son fait de gloire est d’avoir démonté le restaurant McDonald’s de Millau en construction pour protester contre la surtaxe de 100 % sur le roquefort décidée par les États-Unis comme rétorsion au refus européen d’importer de la viande de bœufs traités aux hormones. Le mandat d’arrêt et son refus de sortir de prison offrent l’occasion de multiples reportages pour les chaînes de télévision en mal d’inspiration au cœur de l’été. Très rapidement, José Bové devient la caricature du paysan made in France et héraut mondial de l’anti-mondialisation, s’invitant dans les mouvements de contestation lors des grands sommets de Seattle, Davos ou encore Washington. Il accède même à la reconnaissance internationale, le magazine américain Business Week le consacrant parmi les cinquante Européens qui comptent en 2000. Il étoffe rapidement son répertoire d’opposant systématique, en ajoutant à l’anti-mondialisation l’anti-progrès et l’anti-connaissance, en instruisant le procès de la science et des nanotechnologies par exemple.

Son personnage flatte sans doute le particularisme français et trouve écho dans une classe politique et médiatique prompte à récupérer avec rapacité le drapeau tricolore, peu importe qui le brandit. Ainsi, Lionel Jospin dîne avec lui et Jacques Chirac l’invite pour se faire remettre son livre Le monde n’est pas une marchandise. Pascal Lamy, alors commissaire européen au commerce et négociateur pour l’Union européenne à l’Organisation mondiale du commerce, le reçoit même à Bruxelles.

Ainsi la représentation collective qui suit l’entrée dans le troisième millénaire est-elle très largement façonnée par cette période charnière au cours de laquelle le Premier ministre attribue les bonnes performances économiques du pays à sa politique économique d’endettement public et de redistribution, et où le président de la République, en cohabitation, utilise la politique étrangère pour se démarquer et toucher la corde sensible des Français[6] en se présentant comme le premier rempart à une mondialisation sans contrôle. Preuve de l’efficacité du travail de stigmatisation de la mondialisation dans les discours politiques et médiatiques : alors qu’en 1999, les jeunes considèrent dans leur grande majorité (62 %), quelle que soit leur origine sociale, que la mondialisation économique est une bonne chose, ce chiffre tombera à 55 % en 2006, alors que les conditions économiques restent favorables avec une croissance française égale à la moyenne de l’Europe et supérieure à celle de l’Allemagne[7].

La fin des années 1990, avec la paralysie politique engendrée par les tentatives de réformes d’Alain Juppé à la fin de l’année 1995 et l’illusion de la croissance jusqu’en 2000, fruit tardif de politiques engagées bien avant, annonce donc dix années de léthargie durant lesquelles une France indolente bannira le mot « réforme » et, à la place, combattra avec un courage immense la canicule et luttera en faveur de la sécurité routière. L’élan réformiste de 2002-2003 sur les retraites, l’assurance maladie et la décentralisation se fracassera sur les conservatismes, accouchant de mesures de court terme, échecs que viendra surmonter la couronne mortuaire d’un contrat première embauche dont le caractère partiel soulignait l’absence de réflexion globale autour du marché du travail. En filant la métaphore viticole, le cru 2000 se révéla bien trop enivrant et finit par nous monter à la tête.

1. Jean-Pierre Froehly, Frankreich globalisiert ! Bewegung im Kapitalismus an der Seine, Berlin, Institut de recherche du Conseil allemand des relations étrangères, 1999.

2. Alain Duhamel, « La “nouvelle société du Medef” », Libération, 21 janvier 2000.

3. Chris Caldwell, « Védrinism : France’s Global Ambition », Policy Review, n° 103, Stanford, Hoover Institute, 1er octobre 2000. « Au cours des trois denrières années, depuis l’élection du Premier Ministre socialiste, Lionel Jospin, la France s’est transformée de l’homme malade de l’Europe à l’économie la plus propsère du monde en dehors des États-Unis. Son rythme de création d’emplois est le second plus élevé du monde occidental et elle est numéro un pour la création d’emplois de haute-technologie »..

4. Eurobaromètre, n° 52 et 53, automne 1999 et octobre 2000.

5. On ne manquera pas de souligner le parallèle saisissant avec une Allemagne, alors triple vainqueur et de la Coupe du monde et du Championnat d’Europe, mais dont l’équipe nationale enchaîne les mauvais résultats. La Mannschaft est battue sèchement 3-0 par la Croatie en quart de finale de la Coupe du monde 1998 et termine même dernière de sa poule lors de l’Euro 2000 en faisant match nul contre la Roumanie (1-1) puis en perdant contre l’Angleterre (1-0) et le Portugal sur un humiliant 3-0.

6. C’est la naissance de l’axe Paris - Berlin - Moscou qui connaîtra son heure de gloire pendant la seconde guerre du Golfe où ces trois pays refuseront d’envahir l’Irak et où le ministre des Affaires étrangères, Dominique de Villepin, livrera un discours en mars 2003 à la tribune du Conseil de sécurité des Nations unies, succédané gaullien qui resta comme un grand moment de gloire française.

7. En 2004, la France culmine à 1,8 % contre 1,7 % dans l’Union européenne à 15 et 1,2 % en Allemagne. En 2005, les chiffres sont de 1,1 %, 1,3 % et 0,7 %.

Table des matières

Prologue - Le troisième millénaire ou la naissance d’une illusion