Information et communication scientifique à l'heure du numérique

Valérie Shafer (dir.)

DOI : 10.4000/books.editionscnrs.19975

Éditeur : CNRS Éditions

Année d'édition : 2014

Date de mise en ligne : 29 octobre 2019

Collection : Les essentiels d'Hermès

ISBN électronique : 9782271122070

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782271080721

Nombre de pages : 128

Référence électronique

SHAFER, Valérie (dir.). Information et communication scientifique à l'heure du numérique. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : CNRS Éditions, 2014 (généré le 18 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/editionscnrs/19975>. ISBN : 9782271122070. DOI : https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.19975.

Ce document a été généré automatiquement le 18 septembre 2020.

© CNRS Éditions, 2014

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Communiquer la science : une activité désormais centrale, aux formes diverses et engageant de multiples acteurs, compétences et supports. Cet Essentiel propose des regards croisés interdisciplinaires pour explorer les enjeux et les évolutions récentes de l'information et de la communication scientifiques à l'heure du numérique. Science ouverte, science 2.0, déluge informationnel, communication institutionnelle des laboratoires et instituts de recherche, blogs de chercheurs, plateformes participatives et collaboratives, accès pour tous à la culture scientifique... autant de thèmes émergents qui concernent les chercheurs et professionnels de l'information et de la communication, et interrogent également les relations science/société et leurs transformations actuelles.

Valérie Shafer

Valérie Schafer est chargée de recherche à l’Institut des sciences de la communication du CNRS (ISCC). Spécialiste d’histoire de l’informatique et des télécommunications, elle a notamment co-écrit avec Bernard Tuy, Dans les coulisses de l’Internet. RENATER, 20 ans de technologie, d’enseignement et de recherche (Armand Colin, 2013), et avec Hervé Le Crosnier, La neutralité de l’Internet. Un enjeu de communication (CNRS Éditions, coll. « Les Essentiels d’Hermès », 2011).

Sommaire

Présentation générale. Renouveau de la science et science du renouveau à l’heure du numérique

Valérie Schafer

Internet ou la communauté scientifique idéale

Quand la communauté s’élargit

Internet, le début ou la fin de la communauté scientifique idéale

Écosystème de la science et chaîne de l’information et de la communication scientifiques en tension

Au-delà du papier

Abondance et gratuité : pour quoi faire et jusqu’où ?

Entretien avec Joëlle Farchy, Pascal Froissart et Cécile Méadel

Dominique Wolton

Sciences, réseaux et cognition après le déluge

Jean-Gabriel Ganascia

Sciences in silico

Organisation en réseau

Accès aux connaissances

Interroger les données en SHS à partir de leur écosystème

Clément Mabi, Jean-Christophe Plantin et Laurence Monnoyer-Smith

Les SHS face aux enjeux épistémologiques des données numériques

De nouvelles compétences pour une interrogation des méthodes

Des dispositifs innovants pour la production et l’utilisation des données

Conclusion : les défis des SHS à l’heure des données numériques

Science 2.0 : recherche et enseignement

Olivier Ertzscheid

Des outils et des pratiques en (r)évolution

Les enjeux académiques

Une nouvelle ère pour les sciences participatives

Marc Lipinski

De la déconnexion entre savants et profanes à leur reconnexion

Des sciences participatives à l’heure du numérique

La communication scientifique directe : un nouveau champ éditorial

Guylaine Beaudry

Les données comme forme de publication : infrastructures et pratiques scientifiques d’un nouveau genre

Nouveaux modèles de production et de diffusion

La fonction d’évaluation en mutation

Les acteurs de la révolution : un tableau fragmenté

Science et communication : promettre ou éclairer

Dominique Namur et Sandrine Paillard

Un demi-siècle de communication scientifique à l’Inria (1967-2013)

Benjamin G. Thierry

Une communication buissonnière pairs à pairs (1967-1985)

Une communication de transition (1985-2001)

De l’identité au « branding* » : regard sur la communication contemporaine de « Inria »

Le journalisme scientifique face aux nouveaux environnements de diffusion de l’information

Entretien avec Valérie Schafer le 25 mars 2013

Viviane Thivent

Les savoirs profanes et l’intelligence du Web

Cécile Méadel

S’informer, traduire l’information, faire connaissance(s)

Une production contestée et contestataire

Wikipédia, nouvel outil de médiation des savoirs en sciences

Lionel Barbe

Un rêve technophile devenu réalité

De la nature des savoirs sur Wikipédia

Quelle place pour Wikipédia vis-à-vis de l’édition « scientifique » ?

Bibliographie sélective

Glossaire

Les auteurs

Présentation générale. Renouveau de la science et science du renouveau à l’heure du numérique

Valérie Schafer

Vieux de trois cent cinquante ans, depuis la création en 1665 par Henry Oldenburg du premier journal scientifique, notre régime de production et de publication scientifiques serait en passe d’être remplacé. Ainsi s’ouvre l’article « Scholarship : Beyond the Paper » de Jason Priem, paru récemment dans la revue Nature (2013), dans lequel il annonce l’avènement d’un nouveau régime. Celui-ci exploiterait toutes les potentialités du Web, pour dévoiler la science en action, disséminer plus largement ses résultats mais aussi ses données, éradiquer la différence « artificielle » entre le « processus » et son « produit », et devrait s’appuyer sur des filtres en ligne et l’agrégation de jugements d’impact collectifs plutôt que sur le système d’évaluation par les pairs qui a prévalu dans les revues scientifiques imprimées.

Que l’on soit sceptique, inquiet ou au contraire séduit par ses propos, Jason Priem montre que l’on ne peut penser l’usage des outils numériques par et dans le monde scientifique sans aborder des thématiques plus larges, qui touchent aux fondements mêmes de la science, au statut des chercheurs et experts, aux disciplines, à la production, diffusion, médiation des connaissances, aux relations sciences/société, ou encore à la réception de l’information et de la communication scientifiques (tant internes qu’externes, pour peu que ces frontières soient encore valides).

C’est pour explorer ces différentes facettes et montrer à quel point penser la science en régime numérique implique aussi de penser le numérique en régime scientifique que ce livre a été conçu. Il s’appuie notamment sur plusieurs textes parus dans le numéro 57 de la revue Hermès, Sciences. com (octobre 2010), dirigé par Joëlle Farchy, Pascal Froissart et Cécile Méadel, qui offrait un travail d’ampleur sur le libre accès et la science ouverte, les métamorphoses de l’édition scientifique, des intermédiaires, de la propriété intellectuelle et du droit d’auteur ainsi que sur l’idéologie du Publish or perish * .

La question de la science ouverte est loin d’être close, mais elle s’enrichit aussi d’autres débats, aux acteurs et logiques à la fois propres et complémentaires, tels ceux sur les masses de données* (Boyd et Crawford, 2012), la science citoyenne ou encore les Moocs* (Boullier, 2013 ; Le Crosnier, 20131), autant de sujets controversés qui ne se limitent pas à des batailles d’Hernani entre classiques et modernes, au sein du seul monde académique.

Abondance, ouverture, gratuité, communication institutionnelle ou directe, chaîne de l’information scientifique, diffusion de la culture scientifique et technique sont autant de thèmes qui interrogent frontalement les chercheurs, mais aussi plus largement le monde hétérogène de l’information et de la communication scientifiques. Et encore bien au-delà, la société tout entière, du citoyen concerné par les débats publics en matière de choix scientifiques au lecteur de Wikipédia, de l’amateur éclairé au profane… ou tous ceux-là à la fois, tant l’expert dans un domaine est forcément profane dans un autre.

Internet ou la communauté scientifique idéale

À la fin des années 1990, Patrice Flichy intitulait un de ses articles « Internet ou la communauté scientifique idéale ». Dans une première période, en effet, Internet et « les scientifiques » (au début essentiellement dans les sciences informatiques et formelles) vivent une relation fusionnelle. Le rôle des chercheurs est central jusqu’au milieu des années 1990 dans l’élaboration et les usages de ce qui devient le « réseau des réseaux » : Arpanet puis Internet se développent en grande partie au service du partage de la puissance de calcul, de transferts de fichiers ou de discussions via les messageries entre scientifiques. Une culture commune associe donc au départ les concepteurs et les utilisateurs de réseaux.

Internet commence par être terun moyen de communication au sein de communautés certes internationales, mais aux déontologies, règles, éthiques appuyées sur des pratiques et une culture proches. Les premiers temps sont marqués par des échanges souvent pair-à-pair, symétriques, hors grand public et usages commerciaux, avec des pratiques souvent locales. Dès les années 1980 toutefois, des groupes de discussion transfrontaliers se dessinent au sein d’Internet mais aussi d’autres réseaux comme Usenet, réputé pour ses newsgroups dédiés à l’informatique, qui intègrent peu à peu des thématiques nouvelles, sur les loisirs, le sport, le sexe. Sur les mailing lists d’Arpanet ou les newsgroups, la présence de thèmes qui ne sont plus scientifiques est croissante, et le domaine loisir (recreation) arrive progressivement devant celui dédié à l’informatique. L’équilibre bascule définitivement dans la première moitié des années 1990, alors qu’en 1993 AOL propose un abonnement couplé au Web et à Usenet. Les néophytes qui arrivent alors dans les groupes perturbent les habitudes des « anciens » confrontés à l’arrivée de la composante « populaire » dans des réseaux au départ élitistes (Paloque-Berges, 2012).

Ce sentiment n’est pas non plus inconnu de notre côté de l’Atlantique et l’on peut lire en 1996 dans un article sur l’usage d’Internet par les chercheurs toulousains : « À l’heure où s’esquissent les options politiques et économiques en matière d’investissements technologiques (voir, en France, le rapport Théry2), la question des usages et de leurs significations n’est pas vaine. Face à l’entrée massive des services commerciaux sur les réseaux, la communauté scientifique exerce-t-elle un contrepoids ? En effet, si aux réseaux électroniques de type Internet semble correspondre un souci de partage communautaire de l’information, avec les inforoutes tels [sic] que les ambitionnent les monopoles industriels, n’entérine-t-on pas une modalité de la communication pensée en termes de produits, de marché et de profit, celle-là même à laquelle les scientifiques, pour la plupart d’entre eux, paraissent hostiles ? » (Grossetti et al., 1996, p. 37). Une question loin d’être résolue, même si elle serait aujourd’hui formulée de manière différente.

Quand la communauté s’élargit

Avec le développement des usages du Web, l’accélération de l’ouverture vers le grand public est consommée et le monde scientifique ne tarde pas à s’emparer de ce nouvel outil, qui ne ressemble pas encore à la Toile telle que nous la connaissons (à ses débuts par exemple, il n’y a pas de moteurs de recherche). Les changements les plus visibles sont notamment liés au développement des contenus scientifiques mis en ligne et des sites institutionnels.

L’accès ouvert est vécu comme un changement majeur (Bosc, 2005 ; Chartron, 2003) : en 1991 sortent les premières revues scientifiques électroniques gratuites dont Surfaces et Psychology et les publications de sciences physiques du Laboratoire national de Los Alamos (arXiv.org). En 1993, Behavioral and Brain Sciences inaugure les prépublications disponibles en ligne et ouvertes aux commentaires des pairs, et l’on pourrait multiplier ainsi les dates et événements fondateurs, que ce soit l’appel de Budapest fin 2001 (Budapest Open Access Initiative) ou la déclaration de Berlin sur l’Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities de 2003. Dès 2000, Josette de la Vega publie La communication scientifique à l’épreuve de l’Internet, l’émergence d’un nouveau modèle : si l’auteure s’appuie essentiellement sur le cas de la physique théorique, les physiciens ayant été parmi les disciplines les plus précoces dans les usages en réseaux – notamment grâce à ceux développés autour du CERN* (organisation européenne pour la recherche nucléaire), – à ce moment toutes les disciplines bénéficient des réseaux (Schafer et Tuy, 2013). Les sciences humaines et sociales ne sont pas en reste, tandis que la croissance des débits est continue et facilite des coopérations inédites entre équipes de recherches.

Dans cette seconde période, le Web offre de la visibilité et devient un vecteur d’information et de communication dont s’empare la recherche, notamment les institutions qui l’hébergent. En un mouvement parallèle à celui que nous avions pu décrire pour l’ouverture des sites muséaux en France au milieu des années 1990 (Schafer et Thierry, 2011), les sites web institutionnels du monde de la recherche sont souvent davantage pensés en termes de vitrine que de dialogue avec les publics divers auxquels s’adresse la science. Les années suivantes témoignent à la fois d’une volonté de segmentation de l’offre et de recherche progressive d’une interaction, qui reste peut-être encore aujourd’hui une interactivité plus technique que sociale. Comme le relève ainsi Brian Trench, à partir de l’étude d’une centaine de sites scientifiques irlandais et des comparaisons et croisements avec les cas germaniques et polonais, les institutions scientifiques utilisent le Web davantage pour assurer leur promotion auprès des professionnels (d’ailleurs les fonctions d’échanges, de contacts sont rarement mises en place) et le public visé est clairement, avant tout, celui de la recherche, constat déjà fait sur les médias d’information il y a cinquante ans par Jürgen Habermas (19713) : les scientifiques utilisent les informations scientifiques pour communiquer les uns avec les autres (Trench, 2008).

Depuis le milieu des années 2000, ce que l’on qualifie de Web 2.0 aurait-il permis de revenir à des formes d’usages du Web davantage participatives ? L’émergence de plateformes collaboratives, des blogs scientifiques ou d’autres formes de « science directe » cohabite avec des formes plus « traditionnelles ». Elle n’empêche en parallèle ni l’externalisation de la réalisation des sites web dédiés aux institutions de recherche, ni leur professionnalisation, ni le maintien de certaines formes de communication scientifique très verticales, selon un modèle classique parfois qualifié de deficit model * ...