Travaux d’Humanisme et Renaissance

DXXIII

Marie Barral-Baron

L’ENFER D’ÉRASME

L’humaniste chrétien face à l’histoire

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Massot

GENÈVE

2014

Mentions légales

Résumé

A rebours des interprétations traditionnelles, cet ouvrage propose une lecture inédite du rapport d’Erasme à l’histoire. C’est sur le mode dramatique que Marie Barral-Baron envisage la manière dont Erasme vit l’histoire de son temps. Enthousiaste à l’idée de faire renaître les temps apostoliques, temps bénis du christianisme, il en oublie les réalités de la continuité historique. La brusque irruption de Luther, qui brise soudainement son rêve d’un nouvel âge d’or, lui permet de prendre conscience de sa tragique méprise. Bien involontairement, il a favorisé la rupture d’une unité chrétienne à laquelle il tient plus que tout, anéantissant ainsi lui-même ses propres espérances. Lorsqu’il en prend conscience, il corrige ses textes et révise son appréhension du temps, mais cette course contre la montre est perdue d’avance. Erasme sombre alors dans l’enfer de son propre échec, terrifié à l’idée d’avoir été abandonné par Dieu et confronté à la cruauté de l’histoire.

*
**

Abstract

This work offers an unprecedented reading of Erasmus’s relation to history, contrary to traditional interpretation. Marie Barral-Baron considers the way Erasmus lived through the history of his time in a dramatic mode. His enthusiasm for reviving apostolic times, a blessed period in the history of Christianity, brought him to a complete oblivion of the reality of historical continuity. The sudden blighting of his hopes of a Golden Age by Luther’s unexpected interruption allowed him to become gradually aware of his tragic misapprehension. By quite unintentionally encouraging the disruption of that Christian unity he valued so much, he himself destroyed his own hopes. When he became aware of it, he revised his understanding of the time, but his race against the clock was doomed to failure. Scared at the idea of being abandoned by God and confronted with the cruelty of history, Erasmus sank into the Hell of his own failure.

*
**

Publié avec le soutien du
Centre Roland Mousnier (UMR 8596)
de l’Université de Paris IV-Sorbonne.

www.droz.org

*
**

Références papier

ISBN : 978-2-600-01645-2

ISSN : 0082-6081

Copyright 2014 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

Distribué en France par de Boccard :

www.deboccard.com

*
**

Références numériques

EAN ePUB : 9782600316453

ISSN : 0082-6081

Copyright 2014 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre

En librairies numériques ou sur le

site de la Librairie Droz

: icône de droite "Trouver ce livre"

*
**

Avec le soutien du

Comment citer ce livre ?

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite "Citer ce livre" vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page "Mes citations"). La sélection d'une portion du texte fait apparaître un bouton « Citation » qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

Dédicace

A Hugues, Diane et Constance

ABRÉVIATIONS

Les deux éditions de la correspondance d’Erasme utilisées dans cette étude sont si fréquemment citées en note qu’il a paru nécessaire d’établir un système de référence abrégé. On procédera donc ainsi :

Allen

, Percy Stafford,

Allen

, Helen Mary et

Garrod

, Heathcote William (éd.),

Opus Epistolarum Desiderii Erasmi Roterodami

, Oxford, Clarendon, 1906-1958, 12 vol.

sera désormais cité sous la forme suivante :

Allen

,

Opus epistolarum

, indication du tome (T.), de la lettre (ep.) de la page (p.) et des lignes citées (l.).

Gerlo

Aloïs et Foriers Paul (éd.),

La correspondance d’Erasme,

Bruxelles, Presses Académiques Européennes puis University Press à partir du volume II, 1967-1984, 12 vol.

sera désormais cité sous la forme suivante :

Gerlo

,

La correspondance d’Erasme,

indication du tome (T.), de la lettre (L.) de la page (p.) et des lignes citées (l.).

Les trois éditions des œuvres complètes d’Erasme utilisées dans cette étude seront également citées de manière abrégée :

Érasme

,

Opera Omnia

 :

Emendatiora et auctiora, ad optimas editiones, praecipue quas ipse Erasmus postremo curavit, summa fide exacta, doctorumque virorum notis illustrata

, Joannes Clericus, Leyde, 1703-1706 ; reprint Olms G., Hidesheim, 1962 et Gregg Press, Londres, 1969, 10 tomes en 11 volumes, in-folio. Ordinairement abrégé « LB ».

sera désormais cité sous la forme suivante :

Érasme

,

Titre du texte cité

, in

Opera omnia

, LB, indication du tome (T.), indication de la colonne (col.).

L’édition en cours des

Opera omnia Desiderii Erasmi Roterodami, recognita et adnotatione critica instructa notisque illustrata

, Amsterdam, North-Holland Publishing Company jusqu’en 1995, puis Elsevier à partir de 1996 et Brill depuis 2009, en cours de publication depuis 1969. 42 volumes parus à ce jour.

Ordinairement abrégé en « ASD ». sera citée dans son intégralité à la première occurrence de chaque texte mentionné en note, puis de manière abrégée :

Érasme

,

Début du titre cité, op.cit.

, ASD numéro du volume, indication de la page (p.), indication de la ligne (l.).

L’édition en cours des

Collected works of Erasmus

, Toronto, University of Toronto Press, en cours de publication depuis 1974, 56 volumes parus à ce jour. Ordinairement abrégé « CWE ».

sera citée dans son intégralité à la première occurrence de chaque texte mentionné en note, puis de manière abrégée :

Érasme

,

Titre du texte cité

, CWE numéro du volume, indication de la page (p.).

AVANT-PROPOS

Nomen Erasmi nunquam peribit

. Cette prophétie de John Colet, chef de file des « Oxford Reformers », doyen de Saint-Paul de Londres et fondateur de la Saint Paul’s School, devenu un grand ami d’Erasme, qu’il initia, l’un des premiers, aux travaux d’exégèse biblique, ne s’est jamais démentie au cours de plus d’un demi-millénaire. Mais de nouvelles générations de chercheurs, tout en étant et se sentant profondément redevables à de grands anciens qui, pour la plupart, avaient concentré leurs investigations et leurs réflexions sur la pensée de ce personnage exceptionnel qui avait traversé une époque de bouleversements politiques, socio-culturels et religieux en conservant intactes les valeurs que lui avaient transmises l’Antiquité classique, la Bible et la patristique, se sont davantage penchés sur l’insertion d’Erasme dans le temps qu’il a vécu, sur son idiosyncrasie, et surtout sur son évolution ou ses « métamorphoses » à travers les « rencontres » de son existence, ses travaux, mais aussi (dirons-nous surtout ?) les ébranlements socio-religieux, marqués avant tout par le luthéranisme, qui ont bouleversé la vieille Europe autour des années 1520. Autrement dit, de nos jours, plus d’un chercheur, spécialiste d’Erasme et de son époque, se reconnaît davantage comme historien, à la fois d’une histoire générale et d’une destinée singulière, attentif aux idées et aux choses et surtout à leurs interférences, alors que la plupart des grands historiens d’hier ou d’avant-hier, aux prises avec la

pensée

d’Erasme, étaient moins sensibles à l’évolution, à la variété ou à la mobilité de son esprit, s’ingéniant, à partir de ses œuvres majeures, à dégager de lui, selon la formule d’Horace, « un monument plus durable que l’airain ».

Marie Barral-Baron, qui est historienne, et qui fait partie de la plus récente génération de ces nouveaux historiens, voudrait davantage insérer Erasme dans l’histoire, celle qu’il a vécue personnellement, mais surtout l’histoire des hommes de son temps, cette histoire « profane », dont il se serait détourné ou qu’il aurait simplement subie, n’ayant de regard et d’enthousiasme que pour celle de la vie humano-divine du Christ (le Christ, « 

exaltatus a terra »

, soulevé de la terre [vers le Ciel]) et celle des temps apostoliques. C’est donc à ce qu’elle appelle le drame de l’humaniste chrétien, ou même, dès l’intitulé de sa thèse et jusqu’à la fin de l’ouvrage, son

enfer

(Stefan Zweig n’avait-il pas déjà médité sur son « triomphe » et son « tragique » ?), qu’elle consacre la substance de son travail. Le drame d’Erasme aurait été d’avoir assisté, quasi-impuissant, sinon désespéré, à une dégradation ou à une corruption généralisée des mœurs, des idées, des valeurs éthiques,

des hommes, et surtout de ceux, laïques ou religieux, qui auraient dû servir de références ou de modèles inaltérables à tous les autres, c’est-à-dire à ceux qui étaient soumis à leurs lois ou aux institutions qu’ils incarnaient au sommet. C’est un fait, depuis longtemps constaté et analysé par ses prédécesseurs, qu’Erasme a longtemps rêvé du retour sur terre d’un âge d’or (à supposer que celui-ci ait jamais existé !), mais, à son réveil (l’auteur parle d’un rêve assassiné), il aurait été dramatiquement écartelé entre les partis, les opinions, les rivalités politiques, les nationalismes, les théologiens traditionalistes, que nous appellerions aujourd’hui intégristes, et les prélats européens qui partageaient ses vues réformatrices et qui l’encourageaient même dans ses multiples combats de plume. La question n’est pas de savoir si Erasme a été un bon ou un médiocre historien de son temps. A supposer qu’il en ait été capable et qu’il ait même tenu compte de la continuité historique, et notamment de cette époque médiévale qui relie l’Antiquité qui lui est si chère à cette époque de promotion flamboyante des « 

humaniores litterae

 » qu’il a hissées sur le pavois, il n’en avait ni le temps ni sans doute l’envie. A cet égard, l’historien bâlois Peter G. Bietenholz, dont Marie Barral-Baron connaît bien l’ouvrage sur Erasme et l’histoire

est catégorique et moins nuancé que l’auteur de ce livre : « Tous les chercheurs, affirme-t-il dans une note, dès le début de son ouvrage, semblent s’accorder sur le fait qu’Erasme n’était pas un historien », mais il ajoute aussitôt – et sur ce point nos deux auteurs seraient du même avis – : « Sa méthode de critique des textes a exercé une influence considérable sur les historiens contemporains. » Et ce n’est pas son goût pour les anecdotes ou les « reportages » réels ou imaginaires, qui nous est révélé dans les plus « littéraires » et les moins « engagées » de ses œuvres qui ait pu faire de lui un chroniqueur attentif, précis et perspicace de toutes les

res gestae

survenues au cours de son existence. De toute façon, en dehors de cette admiration pour les valeurs prétendument immuables d’un passé qu’il choisit ou recompose selon ses propres critères du vrai, du beau et du bien, et d’une vague conception d’un temps régressif et amnésique, on aurait bien de la peine à découvrir dans ses écrits une théorie cohérente de l’histoire, comme il a pu lui-même en déceler chez les historiens de l’Antiquité grecque et latine qu’il admire tant, tout en rappelant qu’ils ne sont que des hommes, donc sujets à l’erreur, ou comme on en trouvera surtout chez Bodin ou La Popelinière, pour ne citer que ces deux historiens français de deux générations postérieures. Une de ses propositions, qu’il transforme aussitôt en interrogation, et que Bietenholz cite en tête de son premier chapitre, est bien révélatrice de l’embarras qu’il éprouve face à l’histoire. C’est dans son commentaire du Psaume 33 : « 

Non peccat qui credit historiae. Sed quid fructus ? »

(Celui qui croit à l’histoire ne commet pas de faute. Mais quel fruit en tirer ?)

. En fait, et c’est ici que je

marquerais une différence très nette entre l’essai de 1966 et l’ouvrage de 2013 : alors que l’historien suisse voit en ces quelques mots qui concernent à la vérité un seul épisode de l’Ancien Testament l’expression d’une attitude générale d’Erasme à l’égard de la marche de l’histoire, l’historienne française est plus sensible à son évolution, à travers les aléas de sa vie personnelle et leurs retentissements intellectuels et affectifs dans sa conscience. C’est surtout, avec le choc de la révolution luthérienne qu’elle analyse avec bonheur, ce qu’elle appelle, dès son chapitre II, l’acquisition par Erasme d’une conscience historique, même si celle-ci devait sombrer, selon elle, dans une « inconscience historique » (chapitre III) et finalement, au seuil de sa mort, dans un enfer ou un cauchemar, puisque « l’histoire est destructrice », « indomptable » et qu’« elle n’oublie rien » (dont le péché de ses origines bâtardes, qu’il avait cru un temps pouvoir oublier lui-même). Rappelons en outre, pour reconsidérer le point de vue de Bietenholz, que nous avons affaire à un Erasme Protée, et que l’un de ses traits majeurs (au grand scandale de ses ennemis qui y voyaient la marque d’une inconsistance intellectuelle notoire, voire d’un opportunisme servile) est de savoir s’adapter, soit par son comportement, soit par sa plume, aux circonstances de lieu, de temps, de personnes, de lecteurs attendus ou pressentis, de textes à interpréter, bref, à « ce qui convient » (

quod decet

ou

decorum

). Pic de la Mirandole et Marsile Ficin voyaient d’ailleurs dans l’homme, après Aristote, d’une façon générale et en bonne part, un Protée ou un caméléon. La question des rapports d’Erasme à l’histoire, histoire sacrée comme histoire profane, reste donc entière.

Revenons plutôt à la thèse de Marie Barral-Baron, dont il convient maintenant d’examiner rapidement la problématique. Disons tout de suite qu’aucun érasmisant, ni aucun de ses futurs lecteurs, n’aura de peine à reconnaître et à admirer, tout au long de ces centaines de pages, l’élégance de l’écriture et sa fluidité, jointes à sa clarté et à un style entraînant, rehaussé de quelques formules lapidaires, qui alimente une force de conviction sans faille. On se contentera de citer ici ces lignes qui évoquent la mort physique de l’humaniste chrétien à Bâle dans la nuit du 11 au 12 juillet 1536 : « Son ultime cri est celui de la délivrance : il se libère enfin de sa condition d’homme, meurt ainsi au péché et renaît dans le Christ. Erasme a trouvé son Père, la marque indélébile de son péché a disparu. Il peut quitter le masque et sourire à pleines dents, Erasme n’est plus bâtard » (chap. IX, fin du paragraphe 2).

Disons encore que les concepts, mis en évidence en ces pages aussi solides que brillantes, sont éclairés, ou plutôt animés par un

affectus

, qui est celui de notre auteur, mais où je reconnais aussi celui d’Erasme, ce qui nous le rend si proche et si vivant, malgré le demi-millénaire qui nous sépare de son existence historique.

Avec une parfaite cohérence, d’un bout à l’autre de son livre, Marie Barral-Baron défend l’idée d’un retournement complet d’Erasme, lors de l’irruption du luthéranisme et des violentes prises de position de son chef de file, dont l’humaniste avait entendu parler pour la première fois en décembre 1516, comme d’un « petit frère » (

fraterculus

) proche de l’ordre de saint Augustin. Erasme serait alors sorti avec peine de son rêve éveillé, qu’il avait d’ailleurs partagé avec plus d’un de ses contemporains lettrés, et de ses illusions sur les intentions des princes qu’il avait cru conformes à son projet idéal de formation du prince chrétien, vantant leur « humanité » et leur « piété » dans une lettre à Wolfgang Capiton du 26 février 1517. Lettre qui suivait de cinq jours une missive personnelle et admirative à François I

er

, Roi « Très Chrétien », « Prince des princes », « Prince de la Paix » et « protecteur des savants », faisant alors allusion à la décision que le Roi de France et l’Empereur Maximilien auraient prise de « se mettre d’accord pour assurer au monde une paix perpétuelle ». Il faudra la Diète de Worms en avril 1521, l’excommunication de Luther et sa mise au ban de l’Empire pour qu’Erasme commence à se sentir mordu par l’histoire. Mais en 1524, son traité du

Libre arbitre

pouvait être considéré comme une dernière tentative pour rester en retrait de l’histoire réelle, d’autant plus que Luther avait prié celui qui n’était pas encore son adversaire déclaré de conserver sa neutralité à son égard. L’importante correspondance d’Erasme avec le duc Georges de Saxe, qui s’est étendue de janvier 1517 jusqu’en 1531 et qu’a étudiée naguère Marie Barral-Baron, démontre « son incapacité à se situer immédiatement (je dirais pour ma part qu’il lui fallut un certain temps avant de réagir sans embarras) face à la révolution luthérienne ».

On admettra donc sans peine qu’Erasme, dans la partie « anteluthérienne » de sa vie, et malgré sa fréquentation de quelques-uns des plus hauts personnages politiques de l’époque et surtout de leurs conseillers ou de leurs ambassadeurs, n’a pas brillé par ses prévisions à court ou à plus long terme sur la situation future de l’Europe. De même, la découverte de l’Amérique et ses conséquences immédiates l’ont laissé à peu près indifférent. Enfin, son attachement exclusif à une langue faite pour être entendue des seuls lettrés le mettait un peu à l’écart du monde moderne, comme sa « sainte colère » à propos de l’introduction de l’orgue dans les églises ou de l’usage de la polyphonie vocale ou instrumentale. Toutefois, bien avant 1520 et la décennie suivante, et pour n’évoquer que cet exemple – mais il est décisif – il avait parfaitement admis, et même salué d’enthousiasme, à la différence d’un Trithème, l’invention technique, et socio-culturelle de l’imprimerie, dont aucun des détails ou des codes ne lui échappaient. Une thèse toute récente de l’« érasmisant » Alexandre Vanautgaerden, dont le titre,

Erasme typographe

, est particulièrement stimulant et presque provocateur, montre l’insertion, ou plutôt l’immersion de notre humaniste dans le monde moderne, artisanal, industriel, commercial ou financier du livre imprimé, et sa propre participation aux rapides et multiples progrès réalisés sur un plan technique et éditorial au cours

des quarante et une années qui séparent son premier texte, accroché à un ouvrage de l’historien Robert Gaguin, petit in-folio aux médiocres caractères gothiques (1495) de son dernier livre,

De puritate tabernaculi,

un in-quarto en caractères romains (1536).

Tout cela, Marie Barral-Baron le sait fort bien, mais elle a voulu se placer sur un plan plus proprement philosophique et dramatique, et dans la « marche au supplice » de son héros, marquer, dit-elle, avec « la fin des modèles édifiants » son propre échec ; échec qui se manifesterait par sa décision de troquer sa plume de philologue et d’humaniste contre celle, trempée dans du vinaigre, de polémiste, comme si le censeur n’avait alors d’autre programme de vie ou de projet édito rial que la préparation de ses ripostes à ses adversaires. Son départ de Bâle pour Fribourg, en terre catholique, au début du printemps de 1529, soulignerait l’échec de sa vie, et sa conscience aiguë d’une histoire qui lui fait face, triomphante (c’est évidemment de la Réforme qu’il s’agit) devant laquelle, mis hors jeu, il ne peut que s’incliner dans le désespoir. Même son célèbre traité de pédagogie de 1529, le

De pueris instituendis

, dont certains développements polémiques ne portent que sur les méthodes d’enseignement de plusieurs grammairiens médiévaux ou sur les châtiments corporels infligés à des enfants par des maîtres indignes, n’aurait été publié (à Bâle, après son départ pour l’Allemagne) que sous la pression d’amis, comme si son auteur le jugeait anachronique (il fut en fait composé lors de son séjour en Italie, vers 1509), et propre à des préoccupations d’ordre éducatif d’un temps situé hors de l’histoire, et inadaptées aux violences de l’histoire actuelle, qui avaient contraint l’« ancien » humaniste à adopter une stratégie toute nouvelle.

En résumé et en conclusion, on peut s’attendre à ce que le point de vue original de Marie Barral-Baron, servi par une argumentation solide et étayée par de nombreuses citations d’Erasme qui lui donnent raison sur bien des points, soit de nature à susciter de larges débats non seulement entre spécialistes de l’Humanisme, de la Renaissance et de la Réforme, et du « cas » particulier d’Erasme, mais parmi tous ceux que sollicitent les théories de l’histoire et les rapports entre l’histoire individuelle ou subjective, vécue au jour le jour dans un cadre forcément limité, et l’histoire générale ou universelle à laquelle personne n’a jamais pu se soustraire ou qui l’atteint, même à son insu. Comme le pensait Roger Caillois, le monde vécu par un individu, quel qu’il soit, est inévitablement historique : l’histoire, avec sa profondeur et sa stratification de plusieurs horizons mondains, ne lui est pas ajoutée du dehors, comme si elle venait le déranger dans sa subjectivité confortable, faite de sensations, de sentiments, de percep tions, d’idées prégnantes, pour lui imposer sa charge d’objectivité implacable. La question que pose l’ouvrage actuel à propos de l’individu Désiré Erasme, est de savoir si cette rencontre (ne disons pas cette fusion) entre son

moi

et l’histoire des hommes s’est produite seulement dans le dernier quart de son existence temporelle, ou si elle a eu lieu dès l’éveil de la conscience d’un enfant dont les premières années ont pesé si lourdement sur sa destinée personnelle et historique.

Par l’étendue de sa culture, la richesse et la pertinence de ses sources bibliographiques, la vigueur de son esprit critique, voire son audace interprétative, et d’éminentes qualités d’écriture, l’auteur de cet

Enfer d’Erasme

a produit un grand livre, digne de ceux des meilleurs érasmisants qui l’ont précédé.

Jean-Claude Margolin †
Professeur émérite à l’Université de Tours

p.12

1

Peter G.

Bietenholz

,

History and Biography in the work of Erasmus of Rotterdam

, Genève, Droz, 1966.

2

Voir

Érasme

,

Ennarationes in Psalmos. Pars altera

, édition critique par Anton G. Weiler, Robert Stupperich, Cornelis S. M. Rademaker, in

Opera omnia Desiderii Erasmi Roterodami

, Amsterdam, North-Holland Publishing Company, 1986, ASD V.3, p. 101.

PRÉFACE

Aujourd’hui, les livres s’accumulent au point que l’historien peut parfois éprouver la sensation de ne plus pouvoir suivre ce qui relève à la fois d’un système d’inflation de la connaissance et d’une utopie positiviste du « tout savoir » ; s’il peut se consoler en constatant que la répétition prime bien souvent sur la diffé rence, que la démarche heuristique est souvent occultée par une épistémologie crypto-scientiste, il n’en est pas moins vrai que l’effet d’accumulation peut aussi le plonger dans un doute relatif sur la finalité même d’une science historique qui moins que d’interroger, accumule et sur-accumule, ou plutôt dit et redit le déjà-dit en recourant à des stratagèmes sémantiques. Et l’historien est au risque de s’identifier à Erasme écrivant, certes à un autre propos, dans son

Ultima consultatio…

de 1530 : « or parmi les maux dont le Seigneur nous menace dans le Lévitique 26 et le Deutéronome 28 pour la violation des préceptes, en est-il un seul qui n’ait pas fondu sur nous ? »

Ceux qui se plongeront dans le livre remarquable de Marie Barral-Baron se trouveront toutefois emportés à contre-sens de cette situation de malaise touchant au potentiel heuristique de l’Histoire d’aujourd’hui.

En un premier point, il faut évoquer en effet un livre très remarquable car un vrai livre fortement pensé, pensé comme une aventure. Un livre qui est un livre d’Histoire parce qu’il a une histoire. Point d’Histoire sans une histoire, serait-on tenté d’avancer, même si cette histoire n’apparaît pas dans l’écriture telle qu’elle est donnée au lecteur, travaillée et ciselée dans chacune des pages avec un art distinctif. Une thèse est une vraie thèse quand son point de départ est un point noir, obscur, qui se dilate toujours plus au fur et à mesure que passent les mois et que la connaissance des sources s’affine et s’alourdit tout à la fois. Qui se dilate au plus noir du noir jusqu’à laisser le doctorant au risque de l’aphasie tant l’objet, plus il se laisse englober, acquiert plus de compacité et se ferme comme sur lui-même. Pour Marie Barral-Baron et parce qu’Erasme ne se révèle qu’en demeurant voilé, l’enquête a bien souvent progressé au milieu des nuées sombres et assombrissantes ; dans le temps métaphorique d’un Déluge, quand se fendirent les fontaines du grand Abîme et que s’ouvrirent les écluses des cieux. Les années de recherches ont alors ressemblé aux cent cinquante jours durant lesquelles les eaux grandirent au-dessus de la terre et la lumière fut cachée par les cataractes d’eaux tombant du ciel, avant qu’enfin l’averse des cieux soit retenue et qu’enfin la colombe plusieurs fois lâchée dans les airs par Noé ne fasse plus retour à lui. Années d’angoisse d’incertitudes, de doutes, de crainte d’infaisabilité, de hantise de l’échec, parce qu’Erasme, il faut le répéter, est bien souvent beaucoup plus complexe, plus mystérieux et énigmatique qu’il ne le laisse paraître. Parce qu’il n’a pas tout dit de lui-même et qu’il ruse avec lui-même. A force de le cerner comme ondoyant intentionnellement, les historiens n’ont-ils pas oublié qu’Erasme avait été humain ? Mais

L’Enfer d’Erasme

est la preuve éclatante d’un authentique

genus

de l’Histoire qui, sur un objet pourtant en apparence balisé, encadré par des axiomes épistémologiques reconnus, peut soudain se renouveler, non pas avancer vers une vérité, mais vers un possible de vérité qui est d’autant plus enrichissant et fascinant qu’il est assumé comme tel. Marie Barral-Baron a inventé de manière hypothético-déductive une thèse qui est « vraie » d’abord, on y reviendra, parce qu’elle ne se présente pas comme absolument vraie, parce qu’elle est humble dans son épistémologie même, mais aussi parce qu’elle est une thèse en marge, unique, immédiatement en empathie avec le premier Erasme, celui qui pourrait être le véritable Erasme comme il pourrait au contraire être l’Erasme des sublimations et donc des occultations : celui qui malgré sa méfiance face aux textes, face aux

res gesta

, malgré sa conscience des dangers de l’histoire profane, souhaitait qu’il y ait dans la relation au passé l’exigence de la

fides

liée à la

libertas

de l’historien, l’exactitude associée au courage euristique et donc à une prise de risques ; pour l’humaniste de Rotterdam, l’important est que la vérité, dans l’univers humain, est toujours et toujours synonyme d’imperfection d’inaccessibilité, parce que tout ce qui est de l’ordre du monde terrestre est de l’ordre du relatif.

L’Enfer d’Erasme

est comme donc impliqué dans ce qui est plus qu’une simple recherche sur Erasme, il est épistémologiquement un livre érasmien, comme si une synergie ou une innervation s’était, au fil des années de lecture et de réflexion, emparée de la méthode analytique ainsi que de l’acte d’écriture.

Et alors, second point, la grande interrogation que se pose Marie Barral-Baron est l’interrogation anthropologique parce que son livre postule que son objet, le sujet Erasme, est d’abord et avant tout, malgré ce qu’il peut laisser voir, une histoire de l’Histoire, une histoire de l’humain. Il est, dans cette prise de contrôle de l’Histoire sur Erasme, un livre authentiquement humaniste au sens où Marie Barral-Baron part du postulat qu’il peut y avoir des antinomies ou des contradictions dans l’individu renaissant, mais qu’il ne faut pas penser dans ces antinomies ou ces contradictions une structure contrôlée qui ferait de lui une

persona

figée, statufiée ou glacifiée sur toute sa vie et maintenant précisément cette présumée unité grâce au jeu de l’antinomie persistante, par l’activation de la stratégie de fuite et d’ondoiement qui aurait été la sienne. Il y aurait la décou verte d’une dramatique vécue par le sujet, faisant qu’il est amené, malgré lui contre lui-même, à altérer son être parce que l’Histoire lui impose sa force irrémissible, et, implacablement, le conduit à aller vers un autre ego cristallisant tout ce qu’il s’est efforcé depuis toujours d’occulter. Est mise en valeur une montée subversive, surprenante et déroutante pour l’humaniste lui-même, de l’Histoire dans son univers personnel comme dans celui de ses contemporains. Il s’est passé « quelque chose » que Marie Barral-Baron qualifie de « tragique » dans la démarche érasmienne vers 1524-27, de manière décalée par rapport au cours accéléré vertigineusement de l’Histoire, et c’est là où le livre revendique sa nouveauté, à la fois par une mutation prismatique sollicitant pour Erasme l’attention à ce qu’il revendique d’ignorer jusque-là, mais aussi par une forme de désacralisation de la figure même de l’humaniste, pris dans le plus tragique de son humanité au point de vivre finalement un enfer ; de vivre dans un monde historique qui plaque sur lui toutes ses vicissitudes et incertitudes. Désacralisation ou déthéologisation, et donc plongée dans une histoire du moi, une herméneutique du moi à travers une déclaration d’intention située dans l’introduction, qui sonne comme un acte de foi dans les vertus cognitives de l’anthropologie historique, ou plutôt dans la subjectivisation historienne : « les érasmiens… parce qu’ils négligent la dimension historique de son action, il ne leur a jamais paru que le revirement qui peut s’observer dans son œuvre, à partir de 1525, s’observait, au contraire, dans une erreur d’observation initiale. C’est parce qu’Erasme ne voyait pas le risque de rupture, parce que sa vision de l’histoire était obérée par son obsession de restaurer l’âge d’or, parce qu’il niait l’existence des temps « barbares », afin d’établir une continuité fictive entre les temps apostoliques et son siècle, qu’il n’a pas été en mesure d’appréhender instantanément la gravité du péril luthérien et les conséquences de la rupture initiée par le réformateur allemand. Il a donc paru intéressant d’expliquer pourquoi Erasme a ainsi pu vivre dans la « folie » d’un rêve impossible et comment cet aveuglement, en lui faisant découvrir brutalement l’intransigeance de l’histoire, a transformé la fin de sa vie en enfer ». Anthropologie historique donc, parce que Marie Barral-Baron réalise le pari de recomposer presque chimiquement une « pâte humaine » pour reprendre la formule vieillie de Lucien Febvre, dans sa fragilité, sa fébrilité, mais aussi dans ses mythologies intérieures, son auto-représentation de soi déterminant une conscience de la durée et impliquant à retardement une quête alternative de la symbolisation de l’ego procédant par paliers ou réajustements, jusqu’à un noircissement presque total de soi. Anthropologie historique encore, car l’écriture est une écriture qui, comme par effets de vibration, cherche à faire glisser le lecteur dans l’empathie avec celui qui, parce qu’il rêvait d’éternité et est peu à peu terriblement saisi par la vanité de son rêve, bascule dans un repli, la solitude d’un être malade, souffrant, aban donné, délaissé, isolé. Le lecteur sera peut-être pris par l’émotion face à cette théâtralité tragique qui déshéroïse le prince des humanistes au point même de laisser soupçonner que ce dernier n’a vraiment compris son destin historique que sur son extrême fin. Il se dira que Marie Barral-Baron, en définitive, parce qu’animée de sa méthode d’histoire rétrospective, parce que cette méthode lui permet de restituer Erasme à ses affects les plus intimes et refoulés, de le déglacer, de le reconfigurer dans la logique même de ses paradoxes, est parvenue à réhumaniser l’humaniste batave, et, par là-même, en ouvrant des perspectives d’analyses renouvelées le rétablir comme objet d’histoire. Qu’elle se fait celle qui, plus qu’aucun autre érudit universitaire, est parvenue à restituer une histoire de l’intériorité, du plus difficilement cognitif parce que le plus virtuel et lointain. Finalement, elle se serait faite, au mieux, au plus près, celle qui, par la puissance de la déferlante euristique qu’elle enclenche et parce qu’elle a compris que souvent l’humaniste parle de lui-même sans le dire explicitement – voire quand il ne parle plus –, qu’il sait user de stratagèmes pour rentrer dans une composition « biographique », s’est attribuée la mission qu’Erasme attendait du Christ ; ceci quand dans une lettre du 30 mars 1527, avec certes amertume, il en appelait à ce que lui, l’incompris, le rejeté, presque désormais l’hérétique, trouve un jour la justice de la postérité : « Si notre époque ne rend pas justice à mes services, la postérité jugera plus équitablement. Et que celle-ci même les méconnaisse ou les ignore, le Christ, arbitre à qui j’ai dédié mes courses, mes combats, mes sueurs, donnera à chacun sa récompense ». Dans le livre de Marie Barral-Baron, le lecteur redécouvrira à quel point Lucien Febvre doit être celui vers lequel il faut sans cesse faire retour, celui donnait comme titre à un des « combats » pour l’histoire, « Vivre l’histoire ».

L’Enfer d’Erasme

est ici un manifeste qui ne se dit pas par effet de modestie ou de mesure, le manifeste d’une jeune historienne qui s’est engagée dans une descente dans les profondeurs et le pathos d’un existentiel renaissant et qui donc va, indirectement et implicitement, vers ce qu’Alphonse Dupront nommait le « co-existentiel » transcendant la durée. Scientifiquement, avec un texte pourvu de milliers de notes savantes, appuyé sur une connaissance appro fondie d’un corpus de sources immense et d’une bibliographie très exigeante, Marie Barral-Baron réveille l’âme d’Erasme, et en la réveillant, elle recrée un être de chair, clivé entre le temps de la gloire et celui de l’humilité. Sur le propos de ce réveil ou revitalisation, l’envie prend de citer encore Lucien Febvre parce que ce serait comme un des vœux de l’historien que Marie Barral-Baron réalise de manière extrêmement persuasive : « Il faut que l’histoire cesse de vous apparaître comme une nécropole endormie, où passent des ombres dépouillées de substance. Il faut que, dans le vieux palais silencieux où elle sommeille, vous pénétriez, tout animés de la lutte, tout couverts de la poussière du combat, du sang coagulé du monstre vaincu – et qu’ouvrant les fenêtres toutes grandes, ranimant les lumières et rappelant le bruit, vous réveillez de votre vie à vous, de votre vie chaude et jeune, la vie glacée de la Princesse endormie ». La Princesse endormie ici s’appelle effectivement Erasme, présent dans tout le fil du livre. Et ce réveil de l’existentiel d’un être du passé, il se produit par un art de la déconstruction intensément appuyé et argumenté sur les écrits mêmes d’Erasme, des plus balisés aux moins fréquentés, toujours recontextualisés très finement, un art qui a pour fin de faire parler Erasme, de le confesser du mystère de son ego perdu et enfoui en son temps au plus mystérieux de lui-même puisque terré au cœur de son amour christique. Un réveil qui fait jaillir l’identité subjective possible d’une sorte de jeu textuel révélant un Erasme toujours au travail sur lui-même, dans sa correspondance aussi bien que dans les colloques ou les diatribes ou

Adages

… L’Histoire dans son rapport à Erasme devient le fil d’Ariane permettant d’aller au plus total de l’être, jusqu’à une phénoménologie de la conscience.

Troisième point donc. Cette phénoménologie, Marie Barral-Baron y est arrivée empiriquement sans doute contre son projet d’origine, mais par la magie des textes mêmes. Le propos d’origine était de scruter le statut de l’Histoire dans la pensée d’Erasme. Le choix, en définitive, a été de redonner la parole à Erasme dans les temporalités présumées distinctives de sa parole ; le choix encore de repenser cette parole à travers la représentation qu’avait Erasme lui-même du

Logos

. De cette transmutation est sorti un autre Erasme particularisé après ceux, entre autres, de Huizinga, Renaudet, Bataillon, Chomarat, Seidel-Menchi, Godin, Tracy etc., l’Erasme d’une frontière entre l’historien et son objet submergée, comme par une sorte de « transformation qu’opère… la lecture et la démarche critique » ; pour citer encore

La conscience critique

, Georges Poulet n’avance-t-il pas que la littérature avait été tout d’abord pour lui « une présence vivante, multiple mais désordonnée, à qui manquait précisément qu’un certain ordre qu’elle me demandait de lui donner » ? N’ajoute-t-il pas que la « critique est le redoublement mimétique d’un acte de pensée… » et qu’une œuvre est telle une « mélodie » ? La « mélodie » est présente tout au long de

L’Enfer d’Erasme

, dans cette récurrence d’Erasme vivant la prise de conscience de l’obsolescence et la destruction de sa mythologie de l’âge d’or, elle est présente dans le motif de l’effondrement du rêve. Marie-Barral-Baron n’a-t-elle pas encore inconsciemment appliqué au champ historique la topique du « redoublement mimétique » lorsque Georges Poulet s’est posé la question de la reconstitution d’une identité subjective du XVI

e

siècle : « recommencer au fond de soi le

Cogito

d’un écrivain ou d’un philosophe, c’est retrouver sa façon de sentir et de penser, voir comment il naît et se forme, quelques obstacles elle rencontre ; c’est redécouvrir le sens d’une vie qui s’organise à partir de la conscience qu’elle prend d’elle-même… l’ordre mental ainsi créé par l’écrivain doit devenir l’ordre mental observé à son tour par le critique ». La phénoménologie critique appliquée à l’histoire érasmienne procède par effet de diaphanéité. Il ne s’agit pas d’identification, mais de pénétration dans le langage...