N’ayez pas peur du collapse !

Pierre-Éric Sutter et Loïc Steffan

N’ayez pas peur du collapse !

Préface de Pablo Servigne

Tous droits de traduction,
d’adaptation et de reproduction
réservés pour tous pays.

© 2020, Groupe Elidia

Desclée de Brouwer
10, rue Mercœur - 75011 Paris
9, espace Méditerranée - 66000 Perpignan

www.editionsddb.fr

ISBN : 978-2-220-09687-2
EAN epub : 9782220097206

Préface

Forêts, écosystèmes, insectes, nappes phréatiques, espèces, cultures, pays, systèmes politiques, finance… Il y a toujours des effondrements en cours, ils sont partiels, graves, et ce sont des faits.

En revanche, concernant l’avenir, il n’y a pas de faits ni de certitudes, seulement des hypothèses, des scénarios, des modélisations, des risques, des possibilités. Mais ce que nous disent certaines disciplines scientifiques est d’une importance capitale : des effondrements systémiques globaux des sociétés et/ou de la biosphère sont désormais des possibilités bien tangibles. Il faut donc les prendre au sérieux.

L’ancien marin devenu paysan Charles Hervé-Gruyer, de la ferme du Bec Hellouin en Normandie, m’a un jour donné cette métaphore : lorsqu’un marin part pour une longue traversée, il se prépare avec sérieux à la pire tempête qu’il puisse imaginer, à l’ouragan de force 12 qu’il n’a d’ailleurs probablement jamais vécu. Il se prépare non seulement à tanguer, mais aussi à couler. Bien évidemment, il n’est pas certain que le pire survienne, mais ce faisant, il réduit considérablement les risques catastrophiques.

Aujourd’hui, nous – tous les êtres vivants – sommes embarqués dans une sacrée galère, les dégâts sont déjà immenses et les nuages s’obscurcissent à l’horizon. Certes, on peut faire comme si de rien n’était (« il n’y aura pas de tempête ! »), ou éventuellement se laisser aller à l’apathie (« l’idée d’une tempête m’enlève toutes mes forces »), mais on peut aussi passer à l’action en rassemblant les énergies et en s’y préparant (« je n’ai pas d’autre choix que d’agir »).

Les risques et les menaces sont bien palpables, mais comment les prendre au sérieux sans devenir fou? La première étape a été pour nous – Raphaël Stevens et moi-même – de réunir tous les éléments qui permettaient de comprendre ces dynamiques d’effondrement (non-linéaires et imprévisibles) ainsi que les risques majeurs pour nos systèmes socio-écologiques.

Mais si le premier élan a été rationnel, il a vite été question d’émotions et de bouleversements personnels : les mauvaises nouvelles du monde arrivaient au moment où nous construisions un avenir avec nos compagnes, nos études terminées, des projets plein la tête et des bébés dans les bras. Les discussions avec les proches – mais aussi les disputes – étaient des moyens d’évacuer des colères, des tristesses, des peurs et des désirs. Dans les conférences, le public nous renvoyait ces affects, ce qui nous forçait à affiner les analyses et la bibliographie. Au fil des mois, entre excitations et désespoirs, entre lectures diurnes et biberons nocturnes, nos projets de vie se déformaient rapidement pour parfois virer à 180°. Heureusement sans faire sauter les couples et les familles, comme nous l’avons souvent vu autour de nous.

Finalement, cette synthèse scientifique représentait le livre que nous aurions voulu lire et que nous n’avons pas trouvé. Il fallait rassembler les sciences de la Terre, les sciences de la Vie et les sciences humaines, dans une approche interdisciplinaire, exactement comme le font la géographie et la climatologie, par exemple. Ainsi, la collapsologie s’intéresse aussi bien aux dynamiques des systèmes naturels qu’à la démographie, l’énergie, la géopolitique, le climat, la finance, les freins au changement, la psychologie des foules, les réactions émotionnelles et la résilience en temps de catastrophe, pour ne citer que ces disciplines.

Nous avions besoin d’un mot pour décrire quelque chose de nouveau qui ne fût pas simplement de l’histoire des civilisations, ni du survivalisme, ni une proposition décroissante, et encore moins un appel au développement durable. C’était juste une étude sur les risques majeurs et les dynamiques d’effondrement, destinés à nous, les parents, les vivants. C’est ce que nous avons appelé la collapsologie, en 2015 : une proposition de méta-discipline scientifique qui aide à mieux comprendre les risques que nous encourons.

Bien évidemment, la collapsologie reste embryonnaire, elle ne deviendra discipline officielle (comme la climatologie ou l’écologie en son temps) que si des chercheurs s’en emparent et continuent à construire collectivement un savoir cohérent au sein de l’institution scientifique. C’est ainsi que fonctionne la science.

Le grand chantier scientifique est ouvert. Il semble nécessaire de continuer à creuser chaque discipline de manière verticale, tout en continuant à tisser des liens horizontaux entre elles, c’est-à-dire à étudier les interactions entre disciplines (ce que les chercheurs appellent un nexus, par exemple les interactions entre le climat et les forêts, ou entre la finance et l’énergie, ou entre le climat, l’eau potable et les pandémies, etc.).

De même, étudier le passé et le présent ne suffit pas, il faut également continuer à déployer des scénarios et affiner les modèles prospectifs. Sur ce point, les scientifiques sont attendus au tournant. Puisqu’il n’est pas possible d’être certain de l’avenir, comment pouvons-nous clarifier l’horizon des possibles, en particulier envisager clairement des scénarios aux ruptures globales si catastrophiques qu’elles nous feront basculer dans un monde totalement nouveau et inconnu (exactement comme un bateau qui chavire, passant du milieu aérien au milieu liquide) ? Comment conjuguer ces scénarios en fonction des contingences géographiques et culturelles ? Comment envisager plusieurs scénarios radicalement différents (parmi lesquels le fait qu’on ne chavire pas), et de se préparer sérieusement à un maximum d’entre eux ?

Les critiques de cette démarche collapsologique sont venues montrer que le chantier scientifique était encore loin d’être terminé. Il manque beaucoup à faire, il manque des mots pour désigner et penser ce monde catastrophique, il manque des approfondissements sur les rapports sociaux entre classes et entre pays, il manque des hiérarchies dans la gravité et la complexité des analyses, il manque probablement aussi des disciplines…

La collapsologie devrait toujours tendre vers le pluriel, la complexité, les nuances, les effondrements, et donc ramer contre ce courant simplificateur (mais tellement irrésistible) du singulier, de l’effondrement, du collapse, du récit, du mythe. Nous avons tous en nous ces deux tendances, mais la puissance de la rationalité est justement d’arriver à étudier les courants irrationnels. Ainsi, pour avoir une vision globale, il est important d’inclure dans la collapsologie les sciences humaines, dont la psychologie ou disons l’étude des intériorités, incluant la mythologie, les sciences cognitives (déni, émotions, intuition, etc.), l’art, l’anthropologie, la philosophie, etc.

À ce titre, le livre que vous tenez entre les mains est essentiel car il fait des avancées majeures, en particulier dans le domaine de la sociologie et de la psychologie. Depuis l’été 2018, la collapsologie a explosé médiatiquement dans le monde francophone, provoquant un raz-de-marée d’irrationalité et d’incompréhension, et surtout d’affects. Une proportion importante du grand public a été touchée par la simple idée que notre monde (leur monde !) pouvait se déglinguer de notre vivant. Se sont ensuivis des changements de trajectoires de vie (mais combien?), et probablement un changement profond dans la structure de nos sociétés (mais lequel ?). Ces hypothèses restaient en suspens…

Le travail de Loïc Steffan et Pierre-Éric Sutter avec Dylan Michot, qui ont fondé l’Observatoire des Vécus du Collapse (OBVECO), rend compte des dernières avancées en sciences humaines (psychologie, sociologie, psychologie sociale et philosophie). Il nous éclaire sur la manière dont ce discours collapsologique interagit avec le grand public. Ils montrent comment notre époque change, et comment les personnes ayant découvert ces possibles fins du monde sont plus enclines à se mettre en mouvement vers des comportements plus résilients. Contrairement à ce qui est trop souvent affirmé, la collapsologie mobilise, plus qu’elle immobilise ou démobilise.

Le livre fournit aussi de nombreux témoignages de personnes qui ont su passer d’une forme d’effrois multiples (ici nommée collapsophobie) à une forme de sagesse (collapsosophie) qui apprend à vivre avec cet augure. Il constitue un guide précieux pour les personnes qui s’intéressent à la juste posture à adopter en cas de crise.

De même, il s’avère être aussi un bon point de départ pour creuser une intuition (maintenant une hypothèse) que nous avions eue à l’époque : la posture catastrophiste n’est pas si néfaste que cela, et bien amenée, elle permet de toucher profondément une partie non négligeable du public. Nous étendrons donc l’hypothèse en avançant qu’en termes de postures face aux catastrophes, il existerait une « psychodiversité » au sein de la population, nécessitant des stratégies de communication et d’action très différentes (et complémentaires !). Et que le « pessimiste actif » (celui qui se prépare) en fait partie.

En pleine traversée, alors que les vagues se creusent et que le rivage est encore loin, vous n’imagineriez pas un capitaine dire à son équipage : « Tout est foutu ! », ou « Tout ira bien ! » C’est absurde. Nous avons simplement besoin d’optimistes (dont l’imagination des bonnes nouvelles est contagieuse) et de pessimistes (qui anticipent les mauvaises nouvelles), nous avons besoin que toutes et tous passent à l’action, imaginent un horizon meilleur, et soient au courant des risques. Voilà la posture. Et soyez certains que, d’une manière ou d’une autre, ça va tanguer !

Enfin, il me semble important de préciser que tout cela n’est pas qu’une question de sciences. Ces réflexions collapsologiques constituent de véritables exercices existentiels, elles touchent à notre rapport au monde, à la mort, et au collectif. Elles ont le pouvoir de changer le sens de nos vies. Elles sont une porte d’entrée vers une autre manière d’être au monde. Traduisez : vers un chemin spirituel incarné, éthique et bien sûr politique.

Pablo Servigne

Au commencement était la peur…

Fin 2017, je suis contacté par cette femme, conservatrice de musée. Elle souffre d’un burn out qui l’a terrassée. Outre le traumatisme de sa descente aux enfers professionnelle, elle me confie son effarement causé par un livre qui l’a bouleversée ; ce livre, c’est Comment tout peut s’effondrer¹. Elle me cite aussi un terme que je n’avais jamais entendu : la collapsologie. Elle n’est qu’effrois multiples et variés : elle a peur de mal manger, de boire une eau polluée, de respirer l’air vicié de sa banlieue parisienne et d’en tomber malade. Elle est anxieuse car elle vit en solitaire ses préoccupations écologiques qu’elle ressasse ; personne dans son entourage ne semble la comprendre. La phobie qu’engendre le collapse est là : manifeste, palpable, terrifiante.

Peu à peu, je découvre la raison profonde de son mal-être, par-delà son burn out. Des angoisses existentielles la tenaillent : angoisse de fin de vie mais aussi angoisse de fin de ce monde, celui de son enfance à la campagne dont elle voit disparaître les merveilles ; pollutions irréversibles, terres mangées par l’urbanisation galopante, extinction de la biodiversité – je me souviens encore de son désarroi face à la disparition du dernier rhinocéros blanc… Dans son discours, la mort est omniprésente. Elle ne parvient plus à projeter dans l’avenir le cours de son existence ni celui de ses filles. C’est, littéralement, Requiem pour les temps futurs…

C’est la première fois que je suis confronté à un tel cas. Le psy que je suis sait traiter la manifestation psychique de telles peurs, anxiétés ou angoisses, mais je n’ai jamais entendu parler de pathologies liées à l’écologie. Je suis ennuyé car les psys savent que le travail thérapeutique s’initie quand on parvient à mettre les mots justes sur les vrais maux des patients. Les siens demeurent « innommables » ; je ne peux les « psychologiser », les réduire à une tension psychosomatique ou à un trouble de l’humeur… Étant spécialisé en thérapie existentielle, je lui propose un travail sur son angoisse de finitude. Je lui recommande de passer à l’action en s’appuyant sur sa nouvelle hiérarchie de valeurs, à forte coloration écologique, qui a ébranlé sa vision du monde. Agir en fonction de ces valeurs peut lui offrir de trouver un sens nouveau à son existence.

C’est alors que ma patiente opère une véritable mue, tant extérieure qu’intérieure. L’ancienne élégante directrice de musée est désormais une agricultrice en salopette, cultivant des légumes dans un jardin partagé, prête à abandonner son statut de fonctionnaire. La collapsologie génère un élargissement de son champ de conscience qui transforme radicalement ses états d’être. Sa vision du monde évolue. Elle est comme « sortie de la matrice », elle trouve un nouveau sens à sa mort et donc à sa vie : elle rejette drastiquement le système consumériste qu’elle a pourtant soutenu, dont elle ne veut plus être complice. Comme elle me le dit un jour,

« je ne veux plus être un zombie, ce mort-vivant qui passe à côté de sa vie ».

Des étoiles brillaient dans ses yeux quand elle m’avait affirmé à quel point mettre les mains dans la terre lui avait été salutaire, une terre dont elle s’était coupée depuis son enfance. Elle avait été si longtemps hors sol, loin de ses racines paysannes dont elle avait été si honteuse. Je lui rappelle l’étymologie du mot « humain » : humus en latin, ce terreau de sa renaissance, pris en main au sens propre comme au sens figuré ! À partir de là, sa guérison est rapide. Je suis frappé par la façon dont ses peurs la métamorphosent : elle est fière, rayonnante, mais surtout apaisée. Elle est passée d’un pessimisme passif – qui l’isolait et la rendait dépressive – à un optimisme actif – qui la fait coopérer avec un collectif rurbain et revenir à la vie.

Sortie de sa « collapsophobie » (de ses peurs du collapse), elle éprouve une nouvelle forme d’authenticité et même de sagesse qu’elle nomme « collapsosophie », terme qu’elle a trouvé dans un autre ouvrage, Une autre fin du monde est possible². Désormais, elle ne fait plus contre le collapse mais avec. Une autre fin du monde semble vraiment possible.

Pierre-Éric Sutter

1.Pablo Servigne et Raphaël Stevens, Comment tout peut s’effondrer, Paris, Le Seuil, 2015.

2.Pablo SERVIGNE, Raphaël Stevens et Gauthier Chapelle, Une autre fin du monde est possible, Paris, Le Seuil, 2018.

Introduction

On le sait, mais on ne veut pas le croire…

Comment tout peut s’effondrer¹, De quoi l’effondrement est-il le nom ?², Le plus grand défi de l’ humanité ³… Sans doute avez-vous lu les titres de ce type d’ouvrages qui s’accumulent sur les étals des librairies. Votre œil a été accroché mais vous ne les avez peut-être pas feuilletés. Ils traitent d’un sujet anxiogène : l’effondrement de notre civilisation, ou dit plus simplement, le collapse. Ils vous ont certainement remémoré les rapports officiels (par exemple celui du GIEC sur le réchauffement climatique) qui se multiplient et sont repris par les médias⁴. En surfant sur internet, vous êtes probablement tombé sur l’un des groupes de réseaux sociaux ou l’une des chaînes YouTube dédiés à la collapsologie⁵, où vous avez peut-être lu les échanges tendus d’internautes sur ce sujet qui, disons-le tout de go, inquiète, effraie, angoisse. La possibilité du collapse fait en effet peur, très peur, à tout le monde. Elle nous frappe de stupeur comme à la lecture de cette définition de l’effondrement : « Processus à l’issue duquel les besoins de base (eau, alimentation, logement, habillement, énergie, mobilité, sécurité) ne sont plus fournis à la population par des services encadrés par la loi⁶. » Mais qu’en est-il, vraiment, derrière les mots : info ou intox ?

Pour qui s’informe rapidement sur le sujet, il est aisé de savoir que les atteintes à l’environnement sont telles qu’elles menacent l’humanité ; notre civilisation, telle qu’elle s’est construite depuis la première révolution industrielle, est potentiellement en train de s’effondrer. Il est aisé de le savoir parce que les informations à ce sujet – exactes ou inexactes – sont disponibles, partout. Mais nous rechignons à en prendre connaissance et à en faire quelque chose de concret. Le discours rationnel sur le « collapse⁷ » peut entraîner une souffrance, essentiellement mentale – peur, anxiété ou angoisse (que nous appelons « collapsophobie »)

– et donc influer sur la conduite à tenir, fort de ces informations. Redisons cela plus directement : les informations peuvent nous effrayer au point d’influer négativement sur nos pensées, sur notre psyché et sur nos comportements, jusqu’à nous empêcher de vivre sereinement avant même que le collapse se soit produit : « Qui craint de souffrir, souffre déjà de ce qu’il craint… » comme l’écrivait Montaigne.

La narration du collapse effraie, inconsciemment et consciemment, pour des raisons multiples. Nous verrons en effet qu’il existe différentes sortes d’effrois (somatiques, psychiques, cognitifs) qu’il ne faut pas confondre. Certains nous immobilisent, d’autres nous démobilisent, tandis que d’autres encore nous mobilisent. Ces diverses frayeurs peuvent être le début d’une prise de conscience qui mène à l’action juste pour notre avenir, si nous parvenons à les canaliser en une énergie constructive. Pour cela, il faut accepter avec humilité que nous pouvons avoir peur, et particulièrement subir l’angoisse de la mort qui rôde derrière le collapse. Bien sûr, les plus arrogants prétendront qu’ils n’ont pas peur. Soit ils sont totalement inconscients (cas les plus rares), soit ils se réfugient derrière un mécanisme bien connu en psychologie, le refoulement (cas les plus fréquents). Il faut aussi accepter que nous pouvons agir malgré ces peurs et envisager l’avenir avec sérénité.

Mais que savons-nous du collapse au juste ? Nous savons que le processus d’effondrement est en train de s’accélérer : réchauffement climatique, déplétion des ressources, sixième extinction de masse des espèces déjà en cours⁸… Ce ne sont pas des phénomènes épars, isolés ou anecdotiques. Comme le montrent nombre d’études scientifiques, ces phénomènes se multiplient et surtout semblent faire système⁹, ce qui fait qu’ils sont pris très au sérieux. C’est ce qui rend d’autant plus crédible la collapsologie. Dans un monde globalisé où la moindre information fait le tour de la planète en quelques dixièmes de seconde, nous savons indéniablement que les activités humaines ont des conséquences néfastes pour l’environnement qui en retour menacent l’humanité : pas seulement son superflu – le confort, le progrès, les loisirs… – mais aussi l’essentiel, ses besoins vitaux. Si nous continuons à puiser inconsidérément dans les ressources de la planète, il sera bientôt de plus en plus difficile de bien manger, bien boire, bien respirer, en bref de vivre correctement.

Tout cela, nous le savons, mais nous refusons d’y croire¹⁰. Ce phénomène constitue un véritable frein. Croire ce que l’on sait : le lecteur pourrait s’étonner de cette formule en apparence contradictoire. Le savoir ne s’oppose-t-il pas à la croyance, le rationnel à l’irrationnel ? En théorie, oui ; le savoir n’a pas le même statut que la croyance, encore faut-il se mettre d’accord sur ces termes. Nous parlons ici de savoirs avérés scientifiquement d’une part et de croyances idéologiques d’autre part. Un savoir scientifique est régi par des règles dites de falsifiabilité qui font qu’il obtient le statut de vérité provisoire tant que la recherche scientifique ne vient pas le préciser, l’approfondir ou le contredire. La croyance, quant à elle, est infalsifiable : on ne peut démontrer sa véracité, on ne peut prouver sa réalité dans les faits. Or, bien que les recherches scientifiques, rationnelles, soient légion, la majorité d’entre nous s’évertuent encore à agir irrationnellement, prenant pour une réalité indépassable la fable du capitalisme consumériste : celle de la croissance infinie, dans un monde aux ressources finies¹¹.

Bien que nous sachions que l’effondrement est en train de se produire, quel mécanisme peut-il nous pousser à refuser de le croire ? Tant que le collapse n’est pas intégré dans notre vision du monde, nous n’en sommes pas conscients. Dit autrement, être informé, ce n’est pas être conscient. Vous l’avez peut-être déjà observé, les informations que présente la collapsologie sont déniées voire dénigrées tant que les informations sur les effondrements heurteront de plein fouet la vision du monde de ceux qui n’ont pas encore pris conscience de leur portée ou pire, qui refusent de les prendre en compte. Pour ces derniers, l’écart entre l’imaginaire de progrès ou de croissance et celui d’un effondrement potentiel est trop grand. L’acceptation de ce réel n’aura pas lieu tant qu’il ne sera pas conforme à leurs croyances et ils ne le croiront pas tant qu’ils n’auront pas vécu le choc d’une prise de conscience assez forte pour reconfigurer leur vision du monde.

Il ne suffit donc pas de savoir pour prendre conscience, il faut le vouloir. Ceux qui l’ont déjà vécu le savent : remettre en cause ses croyances suppose un effort, un exercice de volonté, car cela menace la cohérence de sa vision du monde, que l’on partage le plus souvent avec son groupe d’appartenance ; c’est donc risquer d’être exclu de ce groupe mais aussi de perdre la sécurité qu’il nous offre. C’est d’autant plus difficile lorsque cette vision du monde est la vision dominante de la société.

Nous savons que notre société risque de s’effondrer, dans la foulée de l’effondrement de la biodiversité déjà en cours et à cause du réchauffement climatique, si nous ne changeons pas nos modes de vie consuméristes. Mais nous ne faisons pas grand-chose pour changer ces derniers – le voudrait-on qu’on ne semble pas le pouvoir, d’ailleurs. C’est bien ce que l’on observe aujourd’hui. Qu’est-il véhiculé comme discours ou politique à partir de cette information objective, validée par de nombreuses études scientifiques ? Que constate-t-on dans l’état d’esprit de la majorité des dirigeants, décideurs et citoyens de la planète ? Au vu du bien trop peu de décisions prises à l’issue de la COP25, force est de constater que malgré ces connaissances avérées, nous nous évertuons à faire comme si de rien n’était. Nous continuons à faire allégeance au mythe capitalisto-consumériste, cette fable de la croissance infinie dans un monde aux ressources finies. Les sondages montrent¹² pourtant que nous savons par exemple que si nous ne réduisons pas nos déplacements en voiture pour aller travailler ou en avion pour partir en vacances, nous allons rejeter des gigatonnes de gaz à effet de serre (GES). Nos forêts peinent à les absorber et cela accroîtra avec une grande certitude la température de l’atmosphère. Nous le savons, mais nous ne faisons pas ce qu’il faudrait, ou si peu. Et cela aussi, nous le savons.

Pourquoi n’en faisons-nous rien, malgré nos savoirs rationnels et intellectuels sur la question, accessibles à tous, et perdurons-nous dans nos habitudes délétères ? Pourquoi ne changeons-nous pas d’« ethos » c’est-à-dire de comportements et de modes d’être, pour nous adapter à cet environnement en mouvance ? Nous savons bien que nous consommons plus d’une terre et demie par an, que notre mode de vie n’est pas soutenable ; qu’est-ce qui nous empêche d’agir en conséquence ? Nous nous comportons comme des adolescents insouciants régis par le principe de plaisir, oublieux du principe de réalité ; quand allons-nous devenir des adultes responsables ? Pour les plus honnêtes ou les moins cyniques, nous avons l’intention de changer, mais c’est là que se pose la question du « comment ». Nous en restons au stade des belles intentions, nous remettons à demain toujours et encore les efforts à consentir, nous ne faisons rien concrètement pour changer nos actes et encore moins nos certitudes. Les sages de la Grèce antique appelaient cette attitude « acrasie » ou faiblesse de la volonté. Nous ne voulons pas remettre en cause notre confort de vie et les habitudes qui en résultent.

Nous nous comportons comme ces fumeurs qui savent que fumer est néfaste pour la santé, comme cela a été prouvé scientifiquement, malgré les campagnes des lobbies conduites pour atténuer cette vérité, voire la masquer. Bien qu’ils connaissent cette information, ces fumeurs ne parviennent pas à adapter leur ethos, c’est-à-dire à s’arrêter définitivement de fumer. Ils continuent en s’en justifiant à l’aide de rationalisations du type : « Les statistiques montrent que les cancers du poumon sont causés neuf fois sur dix par la cigarette, certes, mais je serai le dixième, d’autant qu’ils apparaissent à 65 ans, donc je suis tranquille jusqu’à cet âge. » Certes un certain nombre de freins somatiques, psychiques et cognitifs viennent briser les élans qui résultent de nos plus belles intentions, et nous verrons dans ce livre leur fonctionnement. Les connaître, c’est les maîtriser et c’est en faire autant de leviers pour l’action appropriée. Nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas !

Mais le point le plus saillant de la question de la peur face au collapse est profondément caché en nous. Nous refoulons tous ces savoirs parce que nous redoutons qu’ils nous obligent à affronter notre finitude, individuelle et collective. La collapsologie réactive en effet l’un des plus grands tabous de notre époque : l’angoisse de la fin, plus précisément ce que l’on appelle l’angoisse de finitude¹³ (fin de l’existence individuelle) et l’angoisse eschatologique (fin du monde tel que nous le connaissons), stimulées par la pulsion de mort. L’angoisse ne doit être confondue ni avec l’anxiété ni avec la peur qui ont toujours à leur genèse un objet qui les déclenchent : un enjeu important, un danger réel et imminent. Or l’imaginaire est sans limites, parfois complètement en dehors du réel. Aucun retour en arrière n’est imaginable, en l’état actuel de nos connaissances scientifiques. Il faudrait littéralement un « miracle » qui est statistiquement moins probable qu’un collapse. S’il est facile de mettre à distance l’information et de ne pas croire ce que l’on sait, il est plus difficile de faire taire l’angoisse de finitude réactivée par cette crainte existentielle, tapie dans l’inconscient de chacun d’entre nous. Cette angoisse peut nous empêcher de vivre correctement quand elle est refoulée ou mal assumée.

De plus, notre société fait tout pour refouler la mort : l’allongement de la vie alliée à des soins médicaux toujours plus performants, la survalorisation de la jeunesse, le placement de nos seniors dans des EHPAD loin de nos foyers montrent à quel point nous nous évertuons à mettre la mort à distance, pour de bonnes et de mauvaises raisons. Tout est fait pour bannir ce tabou scandaleux, si bien que nous ne savons plus quoi en dire et encore moins la ritualiser pour évacuer l’angoisse qui en découle, quand la mort surgit dans notre entourage. Paradoxalement, nous passons le plus clair de notre temps à la mettre en scène sur nos « écrans » qui nous voilent plus qu’ils ne nous dévoilent le réel en nous empêchant de le voir en direct. Nos JT montrent des morts quasi en direct, comme pour exorciser l’angoisse qui en découle. Mais dès que l’un de nos soldats meurt sur un champ de bataille loin de notre métropole, c’est un drame national, nous ne savons que dire, nous nous taisons, nous organisons des minutes de silence… Nous supportons mal que la mort approche, nous faisons tout pour la maintenir à distance. Quand elle est loin de nous, on peut l’intellectualiser, sans affect. Quand elle est proche de nous, elle nous saisit en provoquant des affects qui nous empêchent de l’intellectualiser.

Il en est de même pour le collapse : tant qu’il paraît loin géographiquement et temporellement, on peut le rationaliser sans crainte d’en être affecté. De fait l’angoisse de la mort est à apprivoiser car elle nous met sur le chemin de la prise de conscience. Prise de conscience, avec la forte probabilité que le collapse est déjà en marche et qu’il va s’accentuer ; prise de conscience qu’il faut s’y préparer pour l’affronter plutôt que le fuir. En cela, il s’agit de passer de la collapsophobie à la collapsosophie, car rester prisonnier de ses peurs condamne d’une part l’individu à rester dans l’inaction et menace d’autre part l’humanité de vivre des jours très difficiles. Nous pouvons canaliser nos peurs afin qu’elles nous poussent à agir positivement. Il est en effet possible de les convertir en action et de fonder une espérance, l’espérance d’un monde métamorphosé pour le meilleur plutôt qu’effondré pour le pire.

Parce que les théories du collapse nous confrontent à nos peurs (craintes, inquiétudes, effrois ou angoisses), elles sont mal accueillies, voire rejetées, parfois violemment. Chacun tente de rationaliser tant bien que mal les effrois que provoque la collapsologie, entraînant des vécus différenciés. Comme le montrent nos études¹⁴ et nos suivis en psychothérapie, certains se recroquevillent sur eux-mêmes, sombrant dans le pessimisme et l’inaction. D’autres parviennent à rester optimistes et entrent dans l’action. Cela ne veut pas dire que ces derniers maîtrisent toutes leurs peurs ou angoisses. D’autres encore cherchent à exorciser l’angoisse de finitude voire à la provoquer en jouant les trompe-la-mort. Cela se manifeste par des attitudes et des postures qui révèlent la prise de conscience de ceux qui les adoptent. Le survivaliste, solitaire dans son bunker au fond de la forêt, fait face à l’angoisse du collapse bien différemment du transitionneur¹⁵, qui fonde une ferme permacole avec un groupe de pairs. Cela ne veut pas dire que ce dernier n’a pas moins peur de mourir de faim que le premier ou que sa vision de la mort ne le travaille pas. Le mécanisme de peur est universel, la façon d’y faire face, particulière. C’est pourquoi, leurs cheminements pour faire société les emmènent dans de toutes autres directions. C’est en tirant le fil des conséquences de chaque trajectoire, par définition singulière, que l’on pourra objectiver les chemins les plus féconds pour le plus grand nombre. Toutes les expérimentations pour faire face au collapse sont intéressantes à analyser, non à juger, pour les méditer.

Il ne faudrait pas que nous demeurions inconscients des dangers qui menacent l’humanité, que nous restions immobiles comme des lapins au milieu de la route, pris dans les feux des phares de la promesse intenable de croissance infinie dans un monde fini. Certains ont déjà adapté leur mode de vie (les éco-comportements et éco-habitudes, par-delà les écogestes) ; d’autres ont changé radicalement leurs modes d’être (l’éthique de l’action résultant du cheminement intérieur) pour faire avec le collapse plutôt que contre ; nous les appellerons les « collapsosophes¹⁶ ». Lors de nos enquêtes de terrain, nous en avons rencontré un certain nombre, ils nous ont permis de comprendre le processus qui fait passer de la collapsophobie à la collapsosophie. Voilà l’ambition même de cet ouvrage : vous aider à comprendre les freins de la prise de conscience du collapse mais aussi ses leviers pour vous permettre de dépasser vos angoisses, de cheminer, tant en changeant vos modes de vie qu’en transformant vos modes d’être.

Certains sont tentés de crier « polluer tue ! » pour mobiliser les citoyens, quitte à jouer avec leurs peurs. Nous ne sommes pas de ceux qui pensent qu’il faut effrayer ou culpabiliser. Mais nous ne pensons pas non plus qu’il faille occulter à tout prix toute peur. Le collapse effraie, c’est indéniable. Le plus dur ne sera pas de changer nos modes de production mais nos croyances dans les promesses de notre système capitaliste, de plus en plus intenables et de moins en moins soutenables. Plus que les pénuries ou les dysfonctionnements de nos sociétés thermo-industrielles, ce sont ces croyances qui risquent de nous nuire, si nous ne parvenons pas à provoquer une conversion du regard radicale, aboutissant à un élargissement du champ de conscience du plus grand nombre, promouvant la coopération plutôt que les oppositions¹⁷.

Nous n’avons, semble-t-il, que très peu de temps¹⁸ pour nous préparer à faire face concrètement au collapse. Il ne faudrait toutefois pas céder à l’urgence, souvent mauvaise conseillère. Le collapse, quelles que soient ses formes, nous interroge de deux manières au moins. D’abord, dans nos habitudes de vie et dans nos états d’être. C’est ce que nous appelons dans cet ouvrage le cheminement extérieur, celui qui se voit concrètement au travers de nos éco-comportements et qui contribue à réduire nos peurs les plus matérielles : peur de manquer, d’avoir faim ou froid… Ensuite dans notre rapport au monde et à la vie. C’est le cheminement intérieur, celui qui se passe dans notre mental et qui contribue à réduire nos angoisses. Pour les animaux symboliques que nous sommes, l’un ne va pas sans l’autre : l’esprit a besoin d’un corps sain (en bonne santé) pour se matérialiser ; le corps a besoin d’un esprit sain (calme et posé) pour l’animer, à bon escient.

Cet ouvrage propose de synthétiser le cheminement singulier qu’ont parcouru les personnes que nous avons interviewées. En analysant les milliers de données qui en ont résulté, nous avons pu mettre en perspective les dimensions générales du processus faisant cheminer de la collapsophobie à la collapsosophie, sans gommer les particularismes.

La première partie de ce livre propose de répondre à la question « Que nous est-il possible de connaître du monde grâce à la collapsologie ? » En quoi bouleverse-t-elle nos connaissances et nos croyances sur le lien de notre société thermo-industrielle avec l’environnement ?

La seconde partie, quant à elle, cherche à apporter des réponses à la question « Comment agir pour faire face à l’effondrement ? » Dans cette partie, nous considérons les mécanismes mentaux en œuvre qui freinent la prise de conscience des effondrements d’une part et d’autre part le passage à l’acte ad hoc susceptible d’en résulter, avec une éthique de l’action appropriée.

La troisième partie tente de répondre à la question « Que m’est-il permis d’espérer avec le collapse ? » Nous vous proposons de réfléchir sur les changements de modes de vie à opérer pour que vos comportements du quotidien soient plus durables et soutenables ; et nous vous suggérons une méditation « éco-existentielle » sur les possibilités de transformation intérieure de vos modes d’être, pour (re)trouver la sérénité qui fait passer de la collapsophobie à la collapsosophie, afin de tendre vers une espérance plus forte que l’angoisse de la mort.

1.Pablo SERVIGNE et Raphaël Stevens, Comment tout peut s’effondrer, op. cit.

2.Renaud Duterme, De quoi l’effondrement est-il le nom?, Paris, Éditions Utopia, 2016.

3.Aurélien Barrau, Le plus grand défi de l’ humanité, Paris, Michel Lafon, 2019.

4.Le journal Le Monde a par exemple, été 2019, rédigé une série d’articles intitulée « Vivre avec la fin du monde ».

5.Le mot « collapsologie » est formé des termes « collapse » (effondrement) et « logos » (savoir) et désigne le champ de connaissance qui étudie les possibilités d’effondrement de nos civilisations.

6.Yves COCHET, « L’effondrement, catabolique ou catastrophique ? », séminaire de mai 2011, Institut Momentum.

7.Du latin « collapsus » qui signifie « effondrement », d’où le terme de « collapsologie ».

8.G. CEBALLOSA, P. R. Ehrlichb, et R. Dirzob, « Biological Annihilation via The Ongoing Sixth Mass Extinction Signaled by Vertebrate Population Losses and Declines », PNAS, 25 juillet 2017, 114 (30) E6089-E6096 ; publié pour la première fois le 10 juillet 2017.

9.La science ne parvient pas à le prouver, parce qu’il y a trop de paramètres et pas de modèle global.

10.Pour paraphraser la formule du philosophe Jean-Pierre Dupuy (dans Pour un catastrophisme éclairé. Quand l’ impossible est certain, Paris, Le Seuil, 2004) : « Le pire n’est plus à venir mais déjà advenu, et ce que nous considérions comme impossible est désormais certain. Et pourtant nous refusons de croire à la réalité du danger, même si nous en constatons tous les jours la présence. Face à cette situation inédite, la théorie du risque ne suffit plus : c’est à l’inévitabilité de la catastrophe et non à sa simple possibilité que nous devons désormais nous confronter. »

11.« Dans son principe même, la préoccupation écologique demeure essentiellement subversive et catastrophiste pour la raison nécessaire et suffisante qu’elle a d’ores et déjà sensibilisé une frange appréciable de l’opinion publique occidentale à cette vérité élémentaire qu’une croissance matérielle indéfinie dans un monde fini est un non-sens. » Ivo Rens, Jacques Grinevald, « Réflexions sur le catastrophisme actuel », in Collectif, Pour une histoire qualitative. Études offertes à Sven Stelling-Michaud, Genève, Presses universitaires romandes, 1975.

12.ADEME, Daniel Boy, RCB Conseil, 2018, Les représentations sociales de l’effet de serre et du changement climatique, 20e édition.

13.Comme le montrent nos études sur la sémiologie et les représentations sociales relatives à la collapsologie : https://obveco.com/2019/11/23/comment-les-francais-se-representent-ils-collectivement-la-narration-collapsologique/et https://obveco.com/2019/10/22/analyse-semantique-liminaire-de-la-collapsologie-le-debut-de-la-fin/

14.Nos études sont publiées sur le site de l’Observatoire des vécus du collapse (OBVECO) https://obveco.com/enquetes-en-cours/

15.Le transitionneur s’implique dans la transition écologique qui prône un nouveau modèle économique et social qui renouvelle nos façons de produire, de travailler, de vivre ensemble et de consommer pour répondre aux grands enjeux environnementaux, ceux du changement climatique ou de la rareté des ressources.

16.Pablo SERVIGNE, Raphaël Stevens et Gauthier Chapelle, Une autre fin du monde est possible, op. cit.

17.Pablo SERVIGNE, Gauthier Chapelle, L’entraide. L’autre loi de la jungle, Paris, Les Liens qui libèrent, 2017.

18.Si l’on croit Antonio Guterres, secrétaire général de l’ONU, lors du sommet « Action Climat » du 23 septembre 2019 : « Si nous ne changeons pas d’urgence nos modes de vie, nous mettons en péril la vie elle-même […]. C’est mon obligation – notre obligation – de tout faire pour mettre fin à la crise climatique avant qu’elle n’entraîne notre fin. Le temps presse. »

Partie 1

Collapsologie : que pouvons-nous connaître du monde ?

Le néologisme de collapsologie a ceci de puissant qu’il propose un concept fédérant les connaissances de plusieurs sciences et par là, il permet de nommer l’innommable¹ : la fin d’un monde, celui de notre civilisation thermo-industrielle et de son système consumériste. Nous, auteurs, sommes sensibles aux thèses de l’effondrement sans pour autant être collapsologues. Nous ne produisons pas de connaissances sur l’effondrement mais confrontons les nôtres à ce dernier. Les recherches que rassemble la collapsologie nous invitent à réfléchir à notre vision du monde, à nos modes de vie et même à nos façons d’être pour nous demander s’ils sont appropriés vis-à-vis des atteintes à l’environnement que nous constatons, comme n’importe quel citoyen lambda. Cette transformation peut aussi bien s’opérer sans recourir aux vocables de la collapsologie. Au sein du mouvement écologiste, il existe tout un débat d’experts pour savoir si les termes de « deep adaptation », d’« anthropocène » ou d’« effondrisme » sont les plus appropriés. Ce débat, dans lequel nous n’entrerons pas, a d’ailleurs des implications idéologiques. Dans cet ouvrage, nous utiliserons donc les termes de collapsologie ou de narration collapsologique pour désigner la réflexion générale à mener sur les conséquences du fonctionnement de nos sociétés et de leurs dysfonctionnements vis-à-vis de l’environnement, en dehors de tout positionnement idéologique.

La collapsologie ne laisse personne indifférent. Elle frappe de stupeur les imaginaires, de façon contrastée, allant jusqu’à provoquer des « crispassions² » divisant les publics en crispations tranchées qui se muent parfois en passions virulentes, voire violentes. Comme nous allons le découvrir, cette stupeur révèle des angoisses existentielles profondément enfouies. Ces angoisses peuvent entraîner une certaine « collapsophobie », c’est-à-dire une mise à distance de la collapsologie et des informations qu’elle draine, parfois en fustigeant ceux qui les propagent. Paradoxalement, bien que ces informations soient avérées scientifiquement, les individus qui en prennent connaissance se refusent à les

« croire », ou plus exactement, à les intégrer dans leur vision du monde. Mais à l’instar de certains « collapsonautes » qui ont su dépasser ces peurs, la collapsologie peut favoriser une prise de conscience pouvant transformer les comportements et les êtres, radicalement.

Dans cette première partie, nous allons considérer la teneur et la robustesse des données disponibles, et également tenter de comprendre comment nous gérons les informations du collapse. Être informé de l’effondrement n’est pas avoir conscience de l’effondrement : ce n’est pas parce que l’on dispose d’informations qu’on prend conscience des enjeux et de la nécessité d’agir en conséquence. Nos croyances interfèrent dans ce processus de découverte et d’acceptation des problèmes. Comprendre ces enjeux nécessite d’avoir une conscience suffisamment aiguisée pour en prendre la pleine mesure et gérer ses peurs. Cela nécessite d’avoir « ingéré » ces informations puis de les avoir digérées en une expérience phénoménologique³ intérieure qui change non seulement les modes de vie (éco-comportements respectueux de l’environnement) mais aussi les modes d’être (épanouissement par la sobriété heureuse ou l’ataraxie – l’absence de troubles internes, chers aux philosophes antiques).

1.Dans le double sens du terme : au sens propre, avant que le terme ne soit forgé, il n’existait pas de mot pour nommer le processus d’effondrement; au sens figuré, désormais qu’il a été forgé, le concept frappe tellement de stupeur qu’on en reste coi ou qu’on fustige ses messagers qui nous effraient…

2.Néologisme de notre cru qui contracte « crispation » et « passion ».

3.L’objectif visé par la phénoménologie est d’explorer et de décrire le sens attribué à une expérience. Il faut comprendre l’expérience vécue et l’intérioriser et l’analyser pour en tirer une leçon, voire un changement d’être.

1

Recevoir l’information

Comment se faire une idée objective de ce que la collapsologie raconte des effondrements en cours ou à venir ? Quel degré de véracité peut-on lui accorder ? En quoi sa remise en cause des connaissances dont on disposait sur des sujets aussi variés que le climat, la biodiversité, la gestion des ressources et de l’énergie, la pollution et les déchets, l’économie, la psychosociologie ou la philosophie est-elle légitime ? Si des effondrements sont en cours et à venir, en quoi nous permet-elle de réajuster, de recadrer voire de remettre en cause nos connaissances sur le monde qui nous entoure et sur les conséquences de nos activités humaines ? Par-delà le contenu même des connaissances sur lesquels elle s’appuie et qu’elle assemble, en quoi peut-elle être un champ de connaissance pertinent pour guider nos représentations sur le monde qui nous entoure et mettre en œuvre les actions qui en découlent ?

Cette première salve de questions nous permet de déterminer si les données dont on dispose sont des informations falsifiables, au sens scientifique du terme, c’est-à-dire ayant un statut de véracité et d’universalité attesté par des chercheurs, ou si ce sont des croyances indémontrables, qui ne valent que pour ceux qui les profèrent et ceux qui y adhèrent mordicus. Dans un monde ou les fake news deviennent quasiment la norme, il est important de commencer par ce point de départ pour éviter de construire des châteaux de sable. En effet, les informations diffusées par la collapsologie se répandent comme une traînée de poudre car elles ont un impact fort sur la psyché humaine. Ceux qui l’ont intégrée dans leur vision du monde l’associent à l’angoisse de finitude, sujet que nous allons développer dans cette première partie. Le caractère rationnel des données se mêle au caractère émotionnel de la peur en une dialectique qui peut être constructive comme destructive. Dit autrement, il s’agit de savoir s’il faut ou ne faut pas s’inquiéter, pour des raisons fondées. Reste à savoir comment la peur peut mobiliser plutôt qu’immobiliser ou pire, démobiliser.

Une idée qui colle… Et qui décolle

Le terme « collapsologie » est très récent. Il fait son apparition en 2015, lors de la sortie de l’ouvrage de Pablo Servigne et Raphaël Stevens, Comment tout peut s’effondrer¹. Cet ouvrage pédagogique relie nombre d’études dans divers domaines (écologie, biologie, climatologie, géologie, etc.) pour poser l’hypothèse que l’ensemble des problèmes sont liés. La conclusion qui s’impose à la lecture de l’ouvrage est brutale : nos sociétés thermo-industrielles sont mortelles et risquent de s’effondrer. Ce n’est pas qu’une hypothèse de laboratoire mais une projection très probable ; elle rejoint les anciennes prévisions du rapport du Club de Rome de l’équipe du professeur Meadows². Quatre ans environ après la sortie de ce livre, près d’un Français sur cinq affirme connaître peu ou prou le sujet, comme le montre l’étude 2020 conduite par l’Observatoire des vécus du collapse (OBVECO)³. Par ailleurs, le nombre d’articles de presse a explosé : on est passé de moins de 30 articles entre 2015 et 2017 à plus de 750 sur la seule année 2019⁴.

VALENTINE, 28 ANS, CHARGÉE DES RELATIONS ADHÉRENTS DANS UNE O.N.G.

J’ai commencé en 2015 à m’informer sur le collapse avec le livre Comment tout peut s’effondrer puis la série Next de Clément Montfort. Je trouvais leur intuition juste mais sans plus. C’est quand je suis partie m’installer aux USA que j’ai compris le sens de ce livre en découvrant un mode de vie consumériste insoutenable, plein de déchets. J’ai eu un haut-le-cœur face au système américain et aux discours de Trump contre l’écologie. Dans ce pays, c’était tellement difficile d’appliquer des écogestes que j’ai décidé de quitter mon job et de revenir en France.

L’information de l’imminence probable d’une crise majeure sur l’économie, les ressources ou le climat touche de plus en plus de personnes. De fait, la collapsologie est une idée qui colle et qui décolle, elle ne laisse personne indifférent. Dès que l’on s’y intéresse, il est très difficile de s’en défaire, tant les informations de l’effondrement sont stupéfiantes et globalement robustes. L’effondrement n’est plus une vague perspective faite de chiffres abstraits mais une concrétisation progressive de faits qui envahissent l’imaginaire de nombreux citoyens. Il devient malaisé de se projeter vers l’avenir. Les réactions oscillent entre « collapsophobie » (mettre à distance, dénier, refouler…), et « collapsosophie » (accepter l’imminence de l’effondrement et tenter de vivre avec). Pour un public de plus en plus large, la question n’est plus de savoir si un effondrement va arriver, mais quand. Pour le citoyen soucieux de s’informer correctement, il devient urgent d’en savoir plus sur ce phénomène. Pourquoi tant de personnes sont-elles attirées par la narration collapsologique, en quoi les informations qu’elle draine ont-elles une telle portée ? Que faire de la stupeur engendrée : la relativiser ou la prendre au sérieux ? Considérons en quoi les informations sur ces ruptures majeures sont utiles pour nous adapter à la nouvelle donne de notre environnement.

NICOLAS, 44 ANS, CONSULTANT

La « recherche » en collapso, ça a été – entre autres choses, mais en premier – l’occasion de faire un « test de résistance » de bien des auteurs de ma bibliothèque. La collapso est un révélateur de tempérament, on se trouve conforté dans nos goûts ou nos défiances, nos affinités de lectures sont remises en cause. Ne reste alors que ce que l’on veut embarquer dans notre « futur engagé ». Un trésor culturel personnel, qu’on partage parfois, qu’on cultive mieux, qu’on entend d’une oreille neuve. Peut-être un peu de place pour de nouveaux auteurs sur nos rayonnages, mais c’est à la marge.

L’information est à la base de l’évolution du vivant, depuis son apparition sur terre, dans le double sens du terme : évoluer dans son environnement pour y interagir, évoluer dans la grande histoire des espèces pour s’y adapter et ne pas disparaître. De l’amibe à l’être humain, les organismes, qu’ils soient simples ou complexes, ont besoin d’informations pour (sur) vivre. Qu’elles soient chimiques ou symboliques, elles doivent être pertinentes pour leur permettre de se nourrir, se protéger, collaborer, se reproduire… En bref, l’information est fondamentale pour que le vivant se perpétue; ce constat vaut tout autant pour les êtres humains que nous sommes, mais qui tiennent une place particulière dans l’immense généalogie des espèces.

En effet, l’être humain est capable de symbolisation, d’interprétation et de projection, il génère plusieurs couches d’informations qui font sens en soi. Certes, un chat domestique est capable d’apprentissage et interprète les gestes de son maître pour anticiper le moment où il va lui donner à manger, mais il ne peut lui demander de le nourrir (et donc communiquer et interagir avec lui) autrement que par un miaulement articulé teinté d’émotions; il ne peut non plus se projeter dans l’avenir et stocker de la nourriture pour anticiper un hiver plus rude. Notre chat a certes peur de mourir quand son intégrité physique est menacée, mais il n’a pas conscience de sa mort à venir. Il ne s’y prépare pas et donc ne la craint pas par anticipation, contrairement à nous qui la redoutons. Notre chat est dépendant de son expérience, il est certes capable d’intuition et d’émotions mais contrairement à nous, il ne peut conceptualiser les phénomènes qui l’entourent.

Bien que nous soyons déterminés en partie par notre instinct, nous disposons de cette faculté de nous projeter tant dans le passé que dans l’avenir et de poser des concepts, indépendamment de notre expérience. Grâce à la combinaison de concepts issus de l’abstraction, d’observation et d’interprétation d’informations issues de notre expérience et de notre environnement, nous parvenons à extrapoler et à prédire la récurrence de certains phénomènes voire à les mettre en relation grâce à nos capacités cognitives : c’est le cas pour le cycle des astres et des saisons par exemple. Notre intelligence nous fait mettre en relation des informations pour les rationaliser, par-delà les apparences trompeuses. Ces capacités cognitives peuvent tout autant provoquer des croyances pour comprendre des phénomènes dont l’être humain n’a pas (encore) d’explication rationnelle. Pendant longtemps on a cru que la terre était au centre de l’univers jusqu’à ce que l’on (re)découvre le système héliocentrique duquel dépend notre planète ronde, quand bien même certains (les « platistes ») prétendent encore aujourd’hui qu’elle est plate. Ainsi, raison et intuition⁵, savoirs vérifiés et croyances invérifiables se combinent pour construire les connaissances des êtres humains et leur permettre d’évoluer dans leur environnement parfois favorablement, parfois défavorablement, quand elles sont inadaptées.

Les concepts avancés par la collapsologie peuvent-ils s’articuler avec nos intuitions et favoriser notre adaptation tant individuelle que collective ? Comme le dit fort justement Kant, « des intuitions sans concepts sont aveugles, des concepts sans intuitions sont vides⁶ ». Bien que se fier à ses sens seuls est insuffisant (« la terre est plate puisque je le vois avec mes yeux »), la raison peut être mauvaise conseillère si elle raisonne à vide, sans s’appuyer sur les fondements de l’intuition (« comme la terre est plate, nous risquons de basculer dans le vide si nous nous approchons trop près du bord »). Pire, la raison peut se fourvoyer si elle se fonde sur des croyances infalsifiables, indémontrables, qui contredisent des vérités falsifiables, démontrées scientifiquement. Comme l’a montré Kant, notamment en critiquant la démonstration de Descartes sur l’existence de Dieu, le raisonnement peut être tout à fait logique et rationnel mais s’il s’appuie sur des fondements invérifiables par l’expérience, ils sont indémontrables, parce qu’infalsifiables dans le champ causal ; c’est en ce sens que la raison peut raisonner à vide, selon la perspective kantienne. Il convient donc de systématiquement combiner les informations issues de nos sens et celles de l’abstraction en vérifiant qu’elles sont expérimentables dans le champ causal pour découvrir les lois desquelles elles procèdent. C’est ainsi que les astronomes ont vu leurs théories sur la rotondité de la terre confirmées par les marins qui revinrent à leur point de départ en faisant le tour de la terre par les mers.

Les intuitions portées par la collapsologie s’apparentent plus à des conjectures fondées qu’à des supputations farfelues. Si on applique le processus de « conjectures et réfutations » cher à Karl Popper⁷ on s’aperçoit que réfuter les théories mobilisées est un art difficile, d’autant qu’il n’y a pas non plus de justifications crédibles à postuler la croissance infinie dans un monde fini. Certains croient trop à la capacité de la science à résoudre tous les problèmes pour assurer la perpétuation de nos sociétés. Ils refusent en revanche l’idée d’imbrication des problèmes qui rend nos sociétés très fragiles voire proches de l’effondrement. La collapsologie nous fait faire un exercice de pensée et de projection dans le futur qui peut s’avérer très utile. Notre vécu immédiat, notre expérience immanente du réel ne nous donne pas forcément les outils pour comprendre à temps ce qui se passe si nous comptons uniquement sur nos propres observations des atteintes à l’environnement.

La collapsologie s’appuyant sur les informations de première main de la recherche scientifique, l’histoire qu’elle raconte est non seulement fondée mais aussi crédible. À condition bien sûr que ces résultats ne soient pas mésinterprétés voire détournés à leur tour, pour déboucher sur des croyances infalsifiables ou, pire, des idéologies ; c’est le cas quand on écoute par exemple Yves Cochet annoncer pour 2030 « un effondrement imminent, systémique et planétaire, la disparition du confort moderne, des États, des villes. Puis les guerres civiles, le froid, la faim, la violence, la mort… Quatre milliards de morts⁸. » Ce n’est pas parce qu’il est mathématicien, qu’il est directeur de l’institut Momentum (laboratoire d’idées prospectives sur l’anthropocène) et qu’il a été ministre de l’Environnement qu’il ne peut pas se tromper, aveuglé par sa posture idéologique. En 2005, il avait prédit la fin du pétrole à bon marché pour les années 2010 mais n’avait pas prévu la découverte du pétrole de schiste. Les propos de Pablo Servigne et Raphaël Stevens ne sont en rien une élucubration, quand bien même certains les utilisent pour tenter d’imposer leur vision en insistant sur la peur générée par cette narration. Et c’est pour cela qu’elle provoque de la stupeur dans le grand public. D’où la nécessité de savoir ce que disent les scientifiques des phénomènes rapportés par cette science naissante ; que pouvonsnous savoir des effondrements en cours ou à venir, que ne pouvons-nous pas savoir, objectivement ?

Ce que l’on sait et ne sait pas encore

Arguments scientifiques à la clé, les collapsologues prédisent un scénario catastrophe, inédit semble-t-il, résultant des excès de notre modernité : l’effondrement par pans de nos sociétés thermo-industrielles. Il ne s’agit pas, pour les plus sérieux d’entre eux, d’annoncer une fin du monde apocalyptique, comme jadis le proféraient les prophètes de sectes millénaristes, ou plus récemment, les écologistes radicaux.

Ce n’est pas notre planète qui serait menacée de disparition, même si elle est déjà affectée, mais l’humanité, telle qu’elle s’est organisée depuis la première révolution industrielle. Les activités qui depuis plus de deux siècles en ont découlé nuiraient tellement à l’environnement et seraient tellement dépendantes des ressources non renouvelables qu’elles créent des déséquilibres qui se retourneraient contre nous. Nous allons subir un « triple crunch » : choc des ressources, choc climatique, choc de la production alimentaire.

Même si nous changions nos « comportements écocides⁹ », il serait déjà trop tard pour contrebalancer les excès de nos sociétés thermo-industrielles ; nous pourrions tout au plus ralentir l’effondrement. Mais si nous continuons à vivre avec notre train de vie consumériste actuel, qui nécessite 1,7 planète par an (3,4 en Europe et 5 aux USA!), nous serons les prochains dinosaures, voués à disparaître avec la sixième extinction massive que nous avons provoquée… Ces projections dans l’avenir ne sont que des conjectures. Disons-le tout de go : du fait de la complexité du concept, personne n’est capable de prédire précisément quand le collapse va advenir, quelle forme il prendra, même si d’une certaine manière il a déjà commencé. C’est pourquoi nous prenons soin, dans cet ouvrage comme dans les médias, de parler avec prudence au conditionnel ou de façon probabiliste.

Ce que l’on sait des effondrements

Nous savons que des effondrements ont déjà commencé, ils sont d’ailleurs pour certains déjà visibles par nos propres yeux. Effondrement de la biodiversité par exemple, avec une réduction drastique des populations d’insectes ou d’oiseaux. Mais d’autres sont sur le point d’advenir du fait que pour vivre nous puisions dans deux types de ressources naturelles, comme si elles étaient infinies : les ressources renouvelables et celles non renouvelables. Leur équilibre ne doit pas être compromis afin de ne pas perturber le « système terre ». Les experts évoquent des seuils à ne pas dépasser. L’emballement climatique est l’un de ces seuils et les travaux du GIEC l’ont fortement relayé¹⁰. Mais on répertorie aussi les problèmes de biodiversité, du cycle « azote-phosphore¹¹ » fondamental pour la production agricole, ou encore de pollution. On peut se référer à de nombreux travaux sur les limites planétaires¹² ou à la mise en évidence d’une grande accélération¹³ qui montre l’évolution exponentielle de nos modes de vie.

• Pour les ressources renouvelables, il s’agit de ne pas dépasser la bio-capacité (ou capacité porteuse) de la planète à les régénérer. Si cette capacité de renouvellement est dépassée, on dégrade le futur. Pour prendre un exemple simple, chaque année les poissons se reproduisent et évoluent en fonction des ressources dont ils disposent dans le milieu naturel. Si on pêche trop de poissons par rapport à la vitesse à laquelle ils se reproduisent puis deviennent adultes, on a moins de poissons à la génération suivante et ainsi de suite, la population diminue et les réserves halieutiques fondent drastiquement au risque de disparaître, comme ce fut le cas avec le thon rouge¹⁴. C’est valable pour le bois, la production agricole, le gibier et toute autre ressource naturelle. Si on limite le prélèvement en dessous du taux de renouvellement, on ne génère pas de soucis particuliers.

• Les ressources non renouvelables se caractérisent par le critère de stock. On ne peut plus bénéficier de ces premières après épuisement de ce dernier, à l’instar d’un pot de confiture, par exemple, qui se vide progressivement. Quand il n’y en a plus, il n’y en a plus, à jamais. Toutefois, contrairement au pot de confiture, l’exploitation d’un stock de ressources non renouvelables n’est pas linéaire. Le plus souvent, l’exploitation d’un gisement croît lentement puis passe par un maximum d’exploitation qui correspond à la moitié du stock total. Après ce pic, on prélève de moins en moins chaque année du fait qu’il est de plus en plus coûteux et difficile de trouver des gisements. Une modélisation sous forme de courbe en cloche permet de représenter l’exploitation de ce type de ressources. On la désigne sous le nom de pic d’Hubbert¹⁵. C’est valable pour le pétrole, le gaz, le charbon et tous les minéraux comme les terres rares qui sont utilisés dans l’économie mondiale pour produire des richesses. Jusqu’à peu, nous étions loin des pics d’extraction et nous n’avions pas à nous soucier de ces questions. Mais les pics approchent et même convergent. On assiste donc au renouvellement des réflexions des experts sur le sujet car le temps s’accélère. Le recyclage et la circularité de l’économie sont également envisagés mais ces modèles sont nécessairement limités parce que certains usages sont dispersifs¹⁶ ou parce que le recyclage dégrade la qualité de la ressource, ainsi que Philippe Bihouix¹⁷ l’expose.

La production de richesse de nos sociétés consuméristes est très dépendante des ressources ainsi que de l’énergie. Pour l’instant, le découplage entre production de richesse et énergie est faible. Nous ne parvenons pas à diminuer la consommation d’énergie et de ressources naturelles. Or pour résoudre les problèmes de climat, il faudrait envisager un découplage absolu. Pour déplacer un véhicule, exploiter un champ de blé ou construire un bâtiment, il faut de l’énergie. Pendant longtemps, les économistes ont considéré que l’énergie n’expliquait qu’une faible partie de la production de richesse. Ils estimaient sa part à environ 10 % (c’est le théorème du cost share). Le reste était expliqué par l’accumulation de capital, le travail et le progrès technique. Des travaux récents ont réévalué le poids des ressources dans la création de richesse. Citons notamment un article de Gaël Giraud et Zeynep Kahraman¹⁸ qui prolonge les résultats de David Stern¹⁹. La création de richesse, c’est avant toute chose de la consommation d’énergie et de ressources. La proportion a été réévaluée à une hauteur de 60 à 70 %.

Le mix énergétique mondial est composé à 85 % de gaz, de pétrole et de charbon qui émettent du CO₂ lorsqu’on les brûle. La consommation induit l’utilisation de ressources non-renouvelables et nécessairement le rejet de GES, en quantité importante. L’extraction (de gaz, de pétrole ou de charbon) nécessite elle aussi de l’énergie, de plus en plus. Au début du xxe siècle, un baril investi permettait l’extraction de cent barils de pétrole. De nos jours, c’est moins de dix. De fait, s’il faut plus d’énergie pour extraire de l’énergie ou des ressources, il en reste moins pour la consommation finale. Cela obère la richesse produite à l'échelle mondiale puisqu’on ne parvient pas encore à découpler utilisation d’énergie et création de richesse. Comme la lutte contre le réchauffement climatique nécessite une réduction des GES, il faudrait utiliser plus d’énergies renouvelables. Mais celles-ci ne disposent pas encore des qualités suffisantes pour se substituer aux énergies fossiles. Historiquement, l’homme utilisait le vent ou l’eau comme force motrice. Il a opté pour les énergies fossiles plus pratiques et au meilleur rendement. Le lien entre activité humaine et émission de GES est désormais clairement établi. Contrairement à ce que prétendent les climato-sceptiques, la part des phénomènes naturels qui y contribuent également ne sont pas à eux seuls la cause de l’emballement actuel.

C’est pour cela que le terme d’anthropocène a été forgé pour caractériser l’empreinte de l’humanité dans l’environnement et ses externalités négatives²⁰ provoquées par les énergies fossiles. Le recours aux énergies fossiles provoque des dégradations immédiates qui fonctionnent comme des boucles de rétroaction positive²¹. Elles alimentent à leur tour des dégradations futures. Les scénarios prospectifs du GIEC documentent des pollutions, des pics de chaleur et des pénuries d’eau qui peuvent conduire à des baisses importantes des rendements agricoles, et même compromettre les conditions d’existence dans certaines parties du monde²². D’où les alertes des experts du GIEC qui nous intiment de moins consommer d’énergie. Or consommer moins d’énergie c’est moins de richesses produites ou de consommation dans le système technico-capitaliste actuel. De fait, peu de personnes sont prêtes à consentir à ces sacrifices. Mais pourquoi ?

Notre système économique est conçu pour la croissance. Notre solidarité sociale elle-même est financée par les taxes, prélèvements et impôts qui pour une bonne part sont assis sur la consommation et la production. Arrêter la croissance, c’est donc compromettre nos modèles socio-économiques. Or à cause de l’énergie et pour d’autres problèmes structurels, la croissance risque de diminuer voire de disparaître et d’être remplacée par la décroissance. Pour certains intellectuels comme Dominique Méda²³, les « crises » de croissance que nous traversons depuis plusieurs décennies en sont les prémices. De plus, la démographie est de moins en moins favorable : le vieillissement des personnes modifie la structure de la population active et réduit donc la consommation. L’innovation a moins d’effet : les nouvelles technologies détruisent les emplois et les inventions génèrent moins d’activité. Le revenu disponible par habitant diminue : l’austérité contracte les revenus et donc la demande. Les inégalités semblent se développer de nouveau. On pourrait ajouter à ces constats que la pollution est corrélée à la croissance. Or les effets provoqués par la pollution comme le plafonnement des performances éducatives²⁴ et bien d’autres conséquences sur la santé sont inquiétantes. Nous nous focalisons souvent à tort uniquement sur le climat²⁵ mais les problèmes sont liés et s’entretiennent.

Nos sociétés sont devenues complexes et interdépendantes, ce qui contribue à leur fragilité. Un effet boule de neige peut aisément amener un effondrement de nos sociétés qui ne parviendraient plus à faire face à leurs besoins, matériels (ressources ou énergie) comme immatériels (croissance ou protection sociale). En effet les sociétés développées ne sont solides que jusqu’à un certain point. Au-delà de ce point de bascule (tipping point²⁶) elles peuvent connaître un changement d’état brusque comme pour l’URSS à la fin du siècle dernier. Cette idée exprimée par les collapsologues est issue des travaux sur la stochastique²⁷ et les systèmes complexes. Ils nous encouragent à nous replonger dans les livres d’histoire, pleins d’exemples illustrant ces théories prospectivistes. Dès lors que l’on postule que l’effondrement puisse advenir, il convient d’en faire un objet d’étude sérieux. Deux approches permettent d’étudier les mécanismes d’occurrence de l’effondrement et ses conséquences possibles. Les approches analytiques qui étudient le passé sont appelés modèles rétrospectifs parce qu’ils nous renvoient vers des effondrements qui ont déjà eu lieu (île de Pâques, Empire romain, etc.), ils offrent la possibilité de cerner l’existence de critères récurrents. Les modèles qui nous projettent dans le futur avec des scénarios ayant chacun une probabilité d’arriver sont appelés modèles prospectifs. Avec les données qu’ils ont récoltées, les scientifiques testent les scénarios le plus probables selon l’un ou l’autre de ces modèles. Revenons aux modèles rétrospectifs. Un classement sommaire permet de ranger dans cette catégorie les ouvrages de Tainter²⁸, Diamond²⁹ ou Orlov³⁰. Le premier met en avant la trop grande complexité des sociétés et les rendements décroissants des organisations. Le second se focalise sur les ressources, les aléas climatiques, l’hostilité des voisins et les problèmes d’échanges économiques, voire les pandémies. Le troisième considère que l’effondrement passe par cinq étapes : d’abord un effondrement financier, puis commercial, jusqu’à la perte de l’état et des solidarités. Orlov considère que l’effondrement est complet quand la barbarie remplace la simple humanité et l’attention aux plus fragiles.

Concernant la catégorie des modèles prospectifs, on y trouve les modèles les plus célèbres : celui de Meadows ou celui de Handy³¹ (dit modèle de la NASA), qui brassent un certain nombre de données projetées ex ante – avant les faits – puis vérifiées ex post – après les faits. Les scientifiques collectent des données issues du passé. À partir de celles-ci ils modélisent des équations différentielles. En faisant varier les paramètres, ils obtiennent plusieurs scénarios. Au fur et à mesure que le temps passe, ils collectent de nouvelles données et ils regardent quel scénario est le plus proche du réel à notre époque, ce qui permet de dire celui qui sera le plus probable pour les temps futurs. Le modèle de Meadows, construit dans les années 1970, fonctionne sur ce principe. Plusieurs projections probabilistes ont été effectuées à cette époque et remises à jour dans les années 2000 puis en 2012. À chaque fois, les données recueillies ex post ont montré qu’il s’agit du scénario « business as usual » qui est en train de se réaliser³². Le second modèle fait émerger l’idée que la réduction des inégalités limite les conséquences néfastes des effondrements pour les populations. Ajoutons que ces modèles parlent peu du climat, qu’il faut envisager comme une contrainte supplémentaire. Il ressort de ces modèles que la décroissance et l’effondrement semblent inéluctables, surtout quand sont intégrées les questions des ressources et de la pollution.

Ce que l’on ne sait pas encore

La chose est tentante, car l’annonce datée d’une fin du monde a toujours une grande efficacité médiatique, mais il est hasardeux de prédire les modalités d’un collapse et encore plus de donner une date. Il est même impossible d’affirmer avec certitude qu’un collapse global, l’effondrement des effondrements, risque de se produire à plus ou moins brève échéance. On ne peut aborder cette possibilité que par la modélisation mathématique probabiliste. L’immensité des paramètres à prendre en compte et la grande sensibilité de certaines variables sont telles que certains scientifiques privilégient les scénarios prospectifs, moins précis, mais qui ont l’intérêt de faire réfléchir à des solutions possibles, voire d’imaginer comment faire face à certaines catastrophes. Ugo Bardi³³ formule l’hypothèse d’une falaise de Sénèque, c’està-dire d’un effondrement rapide aux conséquences importantes, tout comme Yves Cochet³⁴. D’autres, comme Jean Jouzel³⁵, pensent que nous grillerons à petit feu et que l’effondrement sera très lent. Cochet analyse l’effondrement catabolique ou catastrophique³⁶. De fait, il est important d’envisager une large palette de scénarios desquels découlent des mesures correctives fort différentes. Dans le cas d’un scénario à érosion lente, on dispose de temps pour atténuer les conséquences. Dans le cas d’un effondrement rapide et sévère, les réponses devront être plus coercitives. Il convient de hiérarchiser les scénarios, critères et solutions. Quelle facilité et délai de mise en œuvre? Quel impact sur les populations : faible ou fort? Et pour quels coûts? Nous y reviendrons dans la troisième partie.

La nouveauté et la force de ces annonces résident dans le fait qu’elles s’appuient non pas sur des croyances mythiques ou religieuses mais sur des recherches scientifiques robustes qui stimulent les imaginaires – ce qui n’empêche pas qu’elles engendrent à leur tour d’autres croyances. À l’origine éparses, ces recherches ne constituent pas une science à part entière. Mais elles font froid dans le dos tant la convergence des données scientifiques semble mener l’humanité dans le mur. Les ressources étant limitées, il est urgent que notre société tranche dans le vif. Soit on laisse filer la croissance et nos standards de vie en risquant l’emballement des problèmes, soit on s’inspire des conclusions du rapport du Haut conseil pour le climat³⁷ qui indiquent que seules des politiques de disruptions majeures – économiques, techniques, sociales, culturelles et donc politiques – peuvent nous conduire sur la trajectoire d’émissions de GES compatibles avec les objectifs des COP. Pour être plus clair, il faudrait un virage à 180° pour avoir une chance de sauver l’essentiel. Sommes-nous prêts à le mettre en œuvre? Encore faudrait-il croire en ces informations collapsologiques et dépasser l’effroi qui peut résulter de leur lecture…

Loïc, 49 ans, enseignant

Lorsque la collapsosologie est apparue dans mon champ de conscience, je travaillais depuis longtemps sur les questions écologiques et m’intéressais aux travaux scientifiques sur les aléas, la crise de 2008 étant passée par là. En lisant le premier livre de Pablo Servigne et Raphaël Stevens, j’ai eu un déclic ; collapse : avec ce nouveau terme, tout était dit. Les auteurs avaient mis un mot pertinent sur mes hypothèses. Tant sur les alertes apocalyptiques du passé que sur les scénarios probabilistes pour notre avenir proche. Ils écrivaient, non pas sous une forme prophétique, mais avec des arguments scientifiques, très différents de « survivre et vivre³⁸ » ou des travaux de Gorz³⁹ par exemple. En refermant cet ouvrage de vulgarisation, je me suis dit que la narration collapsologique allait faire l’effet d’une bombe. Très vite sur les réseaux sociaux, le succès de ce livre se répand comme une traînée de poudre. La peur aussi. Je décide de cofonder La Collapso Heureuse pour essayer d’y répondre. Un jour, Pierre-Éric me contacte. Il parle de soigner ces peurs avec des clefs existentielles et psychosociologiques, complémentaires aux miennes. L’OBVECO venait de naître…

Première croisée des chemins Accepter les informations ou les refuser ?

La collapsologie dévoile le fait que nous sommes prisonniers d’une narration liée à la croissance, à un rapport à la nature qui doit être questionné, voire remis en cause. Incontestablement, nos activités provoquent des externalités négatives qu’il est aisé de confirmer de visu en observant les dégâts dans la nature : via le travail de recueil de données des scientifiques, d’institutions ou même d’ONG et des médias mais aussi par soi-même en se servant de ses propres sens. La collapsologie tire le signal d’alarme sur les possibilités d’effondrement, certes, parfois, de façon exagérée. Mais plus que de se focaliser sur leur forme, il convient de s’interroger sur le fond des informations que véhicule la narration collapsologique. Qu’allons-nous faire de ces informations ? Les mettre à distance, ou les intégrer dans notre réflexion ?

Se forger une opinion personnelle objective nécessite de la prudence. Nous ne sommes pas des experts de chaque domaine de recherche : rares sont ceux qui maîtrisent les modèles et les données de l’extinction de la biodiversité. Mais les moustiques ne s’écrasent plus comme jadis sur le pare-brise de nos voitures malgré des voyages de cinq cents kilomètres, les papillons de nos promenades campagnardes d’antan ont déserté les champs… Nul besoin d’être un grand clerc pour constater de visu ce que disent les chercheurs sur la disparition massive des insectes arthropodes⁴⁰. La collapsologie apporte une proximité spatio-temporelle à ces données qui auraient pu paraître abstraites mais qui prennent une saveur particulière à l’aune de ces faits que le quidam peut constater par lui-même.

Pour la première fois en vingt ans, l’environnement apparaît comme « l’enjeu le plus important aux yeux des Français⁴¹ ». Les opinions évoluent, lentement mais sûrement. Reste à savoir si les Français passeront à l’acte en temps et en heure. Malgré les cris d’alarme répétés et les engagements ambitieux pris durant la COP 21, rien ne semble changer radicalement dans les faits comme le montre le manque d’ambition des décisions de la COP 25. Pourtant, la collapsologie parvient à toucher cette corde sensible qui provoque des peurs profondes. Comment y parvient-elle ?

1.Pablo Servigne et Raphaël Stevens, Comment tout peut s’effondrer, op. cit.

2.D. Meadows et J. Randers, Les limites à la croissance (dans un monde fini). Le rapport Meadows, 30 ans après, Paris, Rue de l’Échiquier, 2012.

3.D. Michot, L. Steffan, P.-E. Sutter, « Préoccupations environnementales en France. Quel moral, quel éco-engagement ? », Étude, 2020, (OBVECO, www.obveco.com). Étude nationale conduite auprès de 998 personnes durant le mois d’octobre 2019.

4.Source http://www.europresse.com/fr/ (consultation 28 décembre 2019).

5.Comme Kant l’a montré dans toute son œuvre et particulièrement dans sa Critique de la raison pure, Paris, PUF, 1975.

6.Emmanuel Kant, Critique de la raison pure, op. cit.

7.Karl R. Popper, Conjectures et réfutations, Paris, Payot, 2006.

8.Journal du dimanche, article de Pierre Bafoil paru le 29 octobre 2019.

9.Le terme d’écocide fait l’objet d’une controverse vive dans les milieux juridiques. Laurent Neyret, « Pour la reconnaissance du crime d’écocide », Revue juridique de l’environnement, vol. 39, n HS01, 2014, p. 177-193.

10.On trouve maintenant régulièrement des résumés des rapports du GIEC ou des éléments d’information sur les COP dans les grands médias. https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/cop-25-cinq-preuves-que-le-dereglement-climatique-est-deja-la-1152924.

11.L’azote et le phosphore sont indispensables à la croissance des plantes et en agriculture. Chacun a un cycle qui explique comment et à quelle vitesse ces éléments circulent dans les plantes et les animaux, l’eau, le sol et l’atmosphère. En apportant des engrais de manière massive l’agriculture modifie les cycles naturels et provoque des perturbations importantes qui commencent à avoir des conséquences inquiétantes.

12.J. Rockström et alii, « Planetary Boundaries. Exploring the Safe Operating Space for Humanity », Ecology and Society, 2009.

13.Will Steffen et alii, « The Trajectory of the Anthropocene. The Great Acceleration », The Anthropocene Review, 2015.

14. L’espèce a disparu durant cinquante ans des eaux de la Manche et de la mer du Nord dès les années 1960 avant d’y réapparaître ces dernières années, grâce à une régulation des quotas de pêche mais aussi à des conditions maritimes plus favorables. Pour en savoir plus : « La régulation de la pêche européenne a-t-elle sauvé le thon rouge? », par Jean-Marc Fromentin; IFREMER, UMR MARBEC (IRD, Ifremer, Université de Montpellier, CNRS), CS30171, 34203 Sète, France.

15.Le pic d’Hubbert ou pétrolier (ou « peak oil » en anglais) désigne le moment où l’extraction mondiale de pétrole (calculée en millions de barils par jour) aura atteint son niveau maximal avant de connaître par la suite un déclin dû à l’épuisement progressif des réserves de pétrole contenues dans le sous-sol terrestre.

16.Usages qui dispersent les éléments constitutifs d’un produit dans l’environnement, et qui rend ces éléments impropres au recyclage. On peut penser aux produits phytosanitaires dans les champs, aux produits ménagers, à l’encre pour les impressions qui contiennent des éléments qu’on ne pourra pas récupérer. Cf. « Quel futur pour les métaux », P. Bihouix et B. De Guillebon, Les Ulis, EDPsciences, 2010.

17.P. BIHOUIX, L’ âge des low-tech, Paris, Le Seuil, 2014.

18.Gaël GIRAUD et Zeynep KAHRAMAN, « How Dependent is Growth from Primary Energy ? The Dependency Ratio of Energy in 33 Countries (1970-2011) » https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01151590, 2014, (halshs-01151590).

19.David STERN, « The Role of Energy in Economic Growth », USAEEIAEE Working Paper, n. 10-055.

20.On parle d’externalité négative lorsque la production d’un bien ou d’un service ou sa consommation nuit à une tierce partie en engendrant des coûts sociaux et/ou environnementaux (par ex. pollution) sans contrepartie monétaire ou de réparation pour le pollueur.

21.Une boucle de rétroaction positive induit que toutes les rétroactions entre les différents chaînons conduisent à amplifier la perturbation, qui modifie l’équilibre entre les chaînons. Par exemple le réchauffement climatique accélère la fonte de la glace aux pôles. L’effet albedo est modifié. Moins de rayonnement solaire est renvoyé par la calotte polaire vers l’espace. L’eau en suspension augmente aussi l’effet de serre qui de fait contribue à accélérer le réchauffement climatique et donc le phénomène qui s’auto-entretient.

22.https://www.ipcc.ch/.

23.Dominique Méda, La mystique de la croissance, Paris, Flammarion, 2013.

24.https://www.rtl.be/info/belgique/societe/la-pollution-influence-t-elle-lesperformances-scolaires-un-effet-presqu-aussi-determinant-que-le-niveau-deducation-des-parents--880507.aspx

25.Guillaume Sainteny, Le climat que cache la forêt. Comment les questions climatiques occultent les questions d’environnement, Paris, Rue de l’Échiquier, 2015.

26.Malcolm GLADWELL, The Tipping Point. How Little Things Can Make a Big Difference, Little Brown, 2000 ou T. M. Lenton, « Early warning of climate tipping points », Nature Climate Change, juillet 2011 http://www.nature.com/natureclimatechange.

27.Synonyme d’aléatoire, le mot fait référence au hasard et s’oppose par définition au déterminisme.

28.Joseph TAINTER, L’effondrement des sociétés complexes, Le retour aux sources, 2013.

29.Jared DIAMOND, Effondrement, Paris, Folio, 2015.

30.Dmitry ORLOV, Les cinq stades de l’effondrement, Le retour aux sources, 2016.

31.S. MOTESHARREI, J. Rivas, E. Kalnay, « Human and Nature Dynamics (HANDY) : Modeling Inequality and Use of Resources in the Collapse or Sustainability of Societies », Ecological Economics, 101, 90-102, 2014. Traduction française : L. Steffan., P. Soulignac http://loic-steffan.fr/WordPress3/dynamique-homme-nature-handy-modelisation-des-inegalites-et-de-lexploitation-des-ressources-dans-leffondrement-ou-la-soutenabilite-des-societes/

32.Graham TURNER, « Is Global Collapse Imminent? », MSSI Research Paper n. 4, Melbourne Sustainable Society Institute, Université de Melbourne, 2014. Traduction française de Patrick Soulignac et Loïc Steffan, « L’effondrement global est-il imminent ? », juin 2016, http://loic-steffan.fr/WordPress3/leffondrement-global-est-il-imminent/

33.Ugo BARDI, The Seneca Effect. Why Growth is Slow but Collapse is Rapid, Springer, 2018.

34.À cause de l’imbrication de huit services de bases (énergies fossiles, électricité, télécommunications, transport, eau, services de santé, banques et finances, institutions régaliennes), la chute sera très rapide. Cf. Yves Cochet, op. cit.

35.https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/06/02/jean-jouzel-l-effondrement-n-est-pas-imminent-je-nous-vois-griller-a-petit-feu_5470360_3244. htm Nathaniel Herzberg, « Jean Jouzel : “L’effondrement n’est pas imminent. Je nous vois griller à petit feu” », Le Monde, 2 juin 2019.

36.Yves COCHET, « L’effondrement, catabolique ou catastrophique ? », art. cit. La métaphore du catabolisme (ensemble de réactions de dégradations moléculaires d’un organisme menant à la mort) signifie la lenteur du processus d’effondrement (un ou deux siècles) contrairement à celui de la catastrophe qui serait bien plus rapide (une ou deux décennies).

37.HAUT CONSEIL pour le climat, « Agir en cohérence avec les ambitions », rapport annuel Neutralité Carbone, juin 2019.

38.Revue écologique et pacifique des années 1970 fondée par trois mathématiciens dont Alexandre Grothendieck.

39.André Gorz, Écologie et politique, Paris, Le Seuil, 1978.

40.Cet article, publié fin octobre 2019 dans la prestigieuse revue Nature, pointe une disparition des insectes de l’ordre de 34 %, 67 % et même de 78 % dans trois régions en Allemagne sur la période 2008-2017. https://www.nature.com/articles/s41586-019-1684-3

41.À égalité avec le chômage et l’immigration. ADEME, Daniel Boy, RCB Conseil, 2019, « Les représentations sociales de l’effet de serre et du changement climatique », ibid. L’enquête, menée depuis vingt ans, a été menée en juin et juillet 2019.