La mobilité dans le système scolaire

Une solution pour la réussite et la démocratisation ?

Guillaume Courty (dir.)

DOI : 10.4000/books.septentrion.18473

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d'édition : Villeneuve d'Ascq

Année d'édition : 2015

Date de mise en ligne : 25 janvier 2018

Collection : Espaces Politiques

ISBN électronique : 9782757418215

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782757408575

Nombre de pages : 262

Référence électronique

COURTY, Guillaume (dir.). La mobilité dans le système scolaire : Une solution pour la réussite et la démocratisation ? Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2015 (généré le 19 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/18473>. ISBN : 9782757418215. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.18473.

Ce document a été généré automatiquement le 19 septembre 2020.

© Presses universitaires du Septentrion, 2015

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Le système éducatif français a intégré récemment la mobilité dans ses objectifs prioritaires. De nouveaux programmes teintés d'espoir tentent à leur manière de corriger l’immobilisme en enseignant les façons d’aller à l’école, en encourageant la réussite par le changement d’établissement ou les études à l’étranger. Cette « mobilité apprenante », devenue une notion centrale de la politique éducative, est encouragée par le Conseil de l’Union européenne qui veut en faire une réalité à l’horizon 2020.
Cet ouvrage propose donc de faire un bilan des différentes facettes que prend la mobilité du collège à l’enseignement supérieur. Cet état des lieux montre que la mobilité est très loin d’être une réalité dans le secondaire comme dans le supérieur. Pour autant, elle profite largement aux plus dotés de ressources et peut avoir des effets négatifs sur les autres.
Ce bilan est suivi par l’analyse des effets de ces incitations sur les établissements qui ont été créés pour être proches des élèves ou qui ont tenté l’aventure de l’attractivité. La réflexion se prolonge par des questions importantes. Elles tournent autour des limites spatiales ou sociales que la mobilité apprenante rencontre.

Guillaume Courty

Professeur de science politique à l’Université Lille 2 et chercheur au Ceraps (UMR du Cnrs). Ses recherches portent sur la professionnalisation et les modes d’action des lobbyistes en France et à Bruxelles et sur la consécration de la « mobilité » dans les politiques publiques comme dans l’idéologie dominante.

Sommaire

Introduction

Guillaume Courty

La mobilité « apprenante ». Ou comment cette injonction est désormais faite à l’école

Guillaume Courty

Première partie. Quelles mobilités pour les catégories populaires ?

Introduction de la première partie

La mobilité vue d’en haut.

Un dispositif d’un établissement public se revendiquant « grande école ». Extrait de la brochure.

Un autre dispositif d’un établissement comparable. Extrait de la page du salon de l’étudiant qui lui est concerné.

Circulaire rectorale sur l’organisation du concours général, 2014.

Chapitre 1. Mobilité géographique et réussite au Brevet des collèges dans l’agglomération parisienne

Jean-Christophe François, Zoé Boularan, Henry Ciesielski, Hélène Mathian et Lena Sanders

La mise en place d’un système d’information scolaire

Les inégalités de réussite observées à l’échelon de l’élève

La mobilité, un facteur explicatif de la réussite à l’échelon du collège

Chapitre 2. Quelles relations entre mobilité et inégalités scolaires dans l’enseignement secondaire ?

Choukri Ben Ayed

Une mobilité scolaire en hausse mais toujours hiérarchisée socialement

Que deviennent les élèves mobiles ?

Chapitre 3. De la Zep aux ECTS. Les carrières étudiantes des lycéens de Seine-Saint-Denis

Fabien Truong

Le lycée comme point d’arrivée ?

Le lieu du choix et le choix du lieu

Carrières et apprentissages des « demis convertis »

Chapitre 4. Une orientation sédentaire. Formes d’immobilisme dans la poursuite d’études en Sections de technicien supérieur

Sophie Orange

Une orientation sédentaire : les logiques économiques et sociales de l’immobilité

L’ambivalence du BTS : renforcement des attaches, réussite scolaire et élévation des aspirations scolaires

Ces autres étudiants : les étudiants « du coin »

Chapitre 5. Les premiers pas dans le supérieur à la lumière des trajectoires de socialisation dans le secondaire. Un suivi longitudinal d’étudiants d’AES en Île-de-France

Sandrine Nicourd et Sylvie Vilter

Les effets de la trajectoire d’orientation dans le secondaire pour comprendre les modes d’accès à l’université

Les processus de socialisation des étudiants : trajectoires typiques

Deuxième partie. Antennes universitaires, démocratisation ou ségrégation ?

Introduction de la deuxième partie

Chapitre 6. Mobilités et sens du placement universitaire. Enquête sur les logiques du « choix » de l’établissement en Île-de-France

Leïla Frouillou

Mobilités étudiantes dans le contexte francilien : offre de proximité et inégalités socio-scolaires entre universités

Parcours universitaires : stratégies de placement et mobilités

Chapitre 7. Les sites universitaires de proximité font-ils plus réussir les enfants des classes populaires ? Enquête sur deux cohortes de l’université de Picardie

Andrea Tribess

Site de proximité et réussite différenciée selon les disciplines

Site de proximité et inégalité des chances

Chapitre 8. La mobilité des étudiants face à l’offre de formation, réalité ou idée reçue ? L’exemple de la Bretagne

Magali Hardouin et Bertrand Moro

Approche contextuelle et conceptuelle

Positionnement méthodologique et résultats

Troisième Partie. Mobilité et Accessibilité ?

Introduction de la troisième Partie

Chapitre 9. Accessibilité, aggiornamento de l’enseignement supérieur et réinvention du handicap

Serge Ebersold

L’accessibilité ou l’avènement de la question managériale

L’accessibilité ou l’assurance qualité comme source d’assurance sociale

L’accessibilité ou le handicap comme déficit de « participativité »

Chapitre 10. L’enseignement supérieur, un débouché multiple pour des voies peu nombreuses L’exemple du grand Ouest

Rémi Rouault

Le géographe face aux faits de formation

Les mobilités dans le système scolaire : des pratiques fondées sur des représentations

Chapitre 11. La mobilité après le diplôme. Enquête sur les emplois temporaires à la Commission Européenne

Magali Ballatore

Travailler à la Commission Européenne : divers parcours de mobilité observables

Mobilité spatiale et mobilité sociale : quels liens ?

Conclusion. La mobilité vue par la communication institutionnelle

Mobilités multiples dans le travail scientifique. Biographies mobiles et travail multi-local dans une collaboration scientifique internationale

Meike Brodersen

Bibliographie

Liste des acronymes utilisés

Remerciements

Les auteurs

Introduction

Guillaume Courty

Affiche du réseau d’Île-de-France lancé en 2002, sous l’égide de l’ARENE (agence régionale de l’environnement et des nouvelles énergies), afin « d’inciter et contribuer à la mise en place d’opérations exemplaires de gestion des déplacements domicile-école ». Outre des opérations de sensibilisation et des expositions, le site de l’ARENE met à disposition de ceux qui souhaitent « agir sur la culture mobilité dès le plus jeune âge » un kit de formation, la « boîte à outils pour l’écomobilité scolaire » (http://www.areneidf.org/fr/Eco_mobilite_de_lecole_a_luniversite-186.html)

Auteur

Guillaume Courty

Professeur de science politique à l’Université Lille 2

La mobilité « apprenante ». Ou comment cette injonction est désormais faite à l’école

Guillaume Courty

« La mobilité, qui contribue plus fortement encore au développement de compétences linguistiques, personnelles et interculturelles, sera également développée pour les élèves, individuellement et collectivement, comme pour les enseignants ».
Loi du 8 juillet 2013 d’orientation et de refondation de l’école N°2013595, Journal officiel, 9 juillet 2013

Le recteur de l’université Bocconi de Milan dirige un établissement privé qui rentre dans tous les classements internationaux et s’est allié à l’école des Hautes études commerciales de Paris (HEC) et à Sciences Po Paris pour étoffer son offre de master. Interviewé par Les échos le 16 décembre 2013, ses propos sont une parfaite introduction à cet ouvrage : « La mobilité des étudiants, qui croît de façon significative ces dernières années, a transformé la compétition. La concurrence n’est plus nationale. Et seuls quelques opérateurs pourront être des acteurs globaux. Je considère que mes concurrents ne sont pas les autres universités italiennes, mais les établissements équivalents dans d’autres pays, HEC en France ou LESE en Espagne. Nous cherchons tous les meilleurs étudiants ».

En cinq phrases, nombre d’énigmes de cet ouvrage sont posées là comme des évidences. Un phénomène est en croissance : la mobilité. Un lexique est décliné : compétition, concurrence, opérateurs. Un enjeu est consacré : chercher les meilleurs étudiants dans d’autres pays. Des croyances affleurent : elles vont de cette conception – les étudiants changent de pays et de cursus car ils sont « mobiles » – à cette certitude – pour les trouver, il suffit d’aller dans certains établissements bien précis. Comment ne pas dépendre – ou adhérer – à cette vision du système éducatif ? Les auteurs qui ont participé à cette réflexion ont en commun d’éviter ce biais : ne voir le phénomène que là où il est positif et ne pas l’inscrire dans l’ensemble du système scolaire, là où il est absent comme là où il a des effets négatifs. Car en dehors de cette catégorie d’établissements où l’excellence rime avec la sélection, les élèves changeant de pays sont-ils aussi nombreux ? En redescendant au niveau national, les élèves changent-ils d’établissements ? De régions ? Et quand mobilité il y a, est-elle bénéfique pour l’établissement quitté ? Pour celui dans lequel ils s’inscrivent ? Pour les étudiants eux-mêmes ? Et si toutes ces questions étaient posées dans les autres cycles de l’enseignement, quelles seraient les réponses ?

C’est pour questionner cette vision élitiste avec ses croyances sur la mobilité généralisée des élèves et des étudiants que cet ouvrage a été conçu. L’enjeu n’est d’ailleurs pas seulement de vérifier si ces illusions sont bien fondées, il est déjà d’offrir un état de la recherche sur ce thème qui a fait école (Endrizi, 2010) : on y diffuse et valorise depuis peu une mobilité « apprenante » selon l’expression inventée très récemment (circulaire du ministre de l’éducation nationale n° 2011-116 du 3 août 2011) qui ne peut se résumer à une simple réactualisation des migrations étudiantes du XIXe siècle (Karady, 2002) ou des voyages inhérents à la formation des intellectuels (Charle, 1996). Pour apporter une contribution utile alors que la conception est déjà un lieu commun de politiques scolaires (Sawicki, 2012), il faut accepter de revenir sur les différentes acceptions possibles de la mobilité. Car ce qui est consacré dans les grandes écoles ou dans les collèges et lycées ne renvoie pas forcément à un même et unique phénomène que certains louent et saluent comme une avancée dans la société française où aurait pris fin la sédentarité (Viard, 2011), où ce « bougisme » vanté et inventé par P.-A. Taguieff (Barrère et Martuccelli, 2005, p. 63) serait advenu pour tous et partout. L’enseignement en France n’y fait pas exception : changer d’établissements, d’académies, de cursus, de pays pour étudier sont des déclinaisons de cette injonction à la mobilité. Il n’y a pourtant pas autant de mobilités scolaires que de possibilités offertes de se déplacer dans l’espace de l’enseignement. Cet espace ayant des dimensions spatiales (Broccolichi, 2009), sociales et symboliques, les déplacements n’y sont ni généralisés, ni homogènes, ni obligatoirement positifs. Même en élargissant encore la définition1 à tous les déplacements induits par la fréquentation d’un établissement, en y rebaptisant de ce mot d’anciens programmes (les séjours linguistiques notamment), en y incluant la mobilité quotidienne (la distance domicile école) ou la mobilité de longue durée (la distance entre le lieu de naissance et le lieu d’entrée dans la vie active), tous les élèves et tous les professionnels ne peuvent circuler partout dans tous les sens. Pour soutenir une telle vision, il faut soit prendre une échelle très petite – en effet au niveau du village « tout le monde est mobile » (Dupâquier, 2002) – soit isoler la fraction de la population exemplaire du phénomène recherché.

Observée à la bonne échelle et sur toute la population concernée, la mobilité scolaire se présente rarement comme « un parcours sans origine ou destination précise » (Kaufmann, 2005, p. 124). Les mobilités les plus fréquentes (changer de collèges) comme les plus rares (passer deux semestres universitaires à l’étranger) entraînent des effets positifs et négatifs. À avoir voulu collectivement chercher ici et là l’accroissement global d’un tel phénomène nous ne pouvons que conclure ici à sa marginalité ou là à son efficacité relative : à l’école aussi la norme est de ne pas s’éloigner de l’épicentre de sa vie, de son lieu de naissance, de la résidence de ses parents ou du premier établissement dans lequel on a été inscrit. Quand la mobilité augmente, principalement les changements d’établissements dans le secondaire, l’effet escompté sur les résultats n’est pas forcément là. Pour arriver à ce constat, cet ouvrage propose d’ouvrir sur la perspective souvent cryptée ou euphémisée dans les mobilités, leur inscription dans le social. Sont les plus mobiles et les plus aptes à en retirer des bénéfices ceux qui se déplacent car ils mobilisent les ressources leur permettant de le faire et, le faisant, augmentent certaines des ressources qui leur ont permis de se déplacer. La mobilité n’est pas uniquement tendue par la recherche de nouvelles ressources (un nouveau diplôme, une nouvelle chance), elle est pour les plus « riches » un moyen de les entretenir et de les accroître (voir le cas exemplaire du capital linguistique souligné par A.-C. Wagner, 1998) ; pour les autres elle est une tentative, souvent coûteuse économiquement et psychiquement, pour les obtenir et les rentabiliser.

Outre des méthodes convergentes et des interrogations communes, cet ouvrage répond également à une curiosité récente suscitée par l’arrivée d’un mot – mobilité – dans un secteur public et privé – l’enseignement – alors qu’il était plutôt cantonné jusque-là à d’autres politiques publiques et à d’autres publics : la mobilité était principalement réservée aux adultes, à l’emploi et aux différents volets de la politique des transports. Comment expliquer l’arrivée de cette injonction nouvelle, plurielle, tendant à expliquer aux acteurs de l’enseignement qu’ils ont tout à gagner à changer de lieu d’études, de cursus, d’établissements, d’académies, etc. ?

Des réponses institutionnelles arrivent en premier pour expliquer ce relatif retard qu’une recherche appropriée devrait vérifier. Le système scolaire aurait été tenu à l’écart de la généralisation précoce de la mobilité (Lannoy et Ramadier, 2007) par sa place dans le système politique. Arène autonome dans le champ politique, l’éducation nationale serait une « niche » qui n’offre pas systématiquement de prises aux enjeux politiques globaux. Pour preuve de cette autonomie, la faible circulation des élites administratives dans d’autres espaces du champ du pouvoir. Cet effet est redoublé d’une spécialisation du personnel politique, ministres et élus titulaires des délégations afférentes, confortant cette étanchéité de ceux qui font la politique scolaire à ce qui se fait d’autres, se tente ou se teste, dans les politiques publiques interministérielles. Cet effet retard n’empêche pas la conversion rapide du système scolaire, une conversion induite par l’entrée en jeu des collectivités territoriales et de l’Union européenne. Depuis qu’en 1999, au cours du processus de Bologne, le principe de libre circulation inventé pour le Marché commun a été transposé dans la vertu de la mobilité dans « l’espace européen de l’enseignement » et une « société de la connaissance », les collectivités territoriales françaises ont trouvé là une opportunité pour devenir de véritables acteurs du système éducatif et non plus uniquement des gestionnaires d’infrastructures ou de personnels. C’est là qu’il est question de favoriser la mobilité internationale des étudiants pour les Conseils régionaux : le Nord a ainsi créé les « bourses Blériot », la Franche-Comté le programme « Eurodyssée » et nombre d’autres ont développé les aides et soutiens financiers. C’est là également que schémas de « mobilité » (les abonnements) et cartes scolaires ont permis d’hybrider les modes de pensée et les problèmes : ne pas changer d’établissements ou ne pas aller au centre-ville alors qu’il y a des moyens de transport sont devenus des facettes d’un même problème politique, celui de la jeunesse, de son employabilité – le lien est fait entre permis de conduire et « parcours d’insertion professionnelle » – et de leur autonomie – le lien est ici fait avec les voyages et séjours culturels et sportifs. C’est là qu’enfin les chercheurs ont été sollicités. Le chapitre de M. Hardouin et B. Moro rappelle l’enrôlement précoce des géographes par les collectivités territoriales comme le projet coordonné par R. Séchet (1994). Les autres travaux dans les autres disciplines commencent pour leur grande majorité dans la décennie des années 2000 (le Cereq constitue son groupe de travail en 2009). Les premiers résultats nationaux officiels objectivant la mobilité dans l’enseignement supérieur sont publiés en 2009 (Lemaire et Papon, 2009).

Une autre raison pourrait répondre à cette interrogation sur l’arrivée récente de la mobilité dans l’école. Confrontés à l’inépuisable résistance de l’inégalité des chances et à ses effets les plus connus (taux d’échec, décrochage, difficultés d’insertion, absentéisme), les professionnels de l’éducation n’invoqueraient-ils pas « la » mobilité comme la dernière solution disponible ? Depuis le début des années 1960, des recherches insistent sur l’importance de la variable de l’origine sociale des élèves pour expliquer et comprendre la permanence et le renforcement des tendances les plus dommageables qui touchent les enfants bénéficiant des ressources les moins adaptées au système scolaire. Cet ouvrage veut élargir le débat en se focalisant sur la thématique de la mobilité dans le système scolaire car cette façon de voir et de parler est venue renouveler des dispositifs pédagogiques en donnant aux uns de l’espoir et aux autres des raisons de continuer à travailler. La mobilité permet en effet d’articuler des recherches et des interrogations sur l’accessibilité des établissements mais également sur les capacités de déplacement (le potentiel ouvert par des infrastructures comme celui des élèves à se mouvoir dans l’espace scolaire puis universitaire) ; sur la mobilité sociale intergénérationnelle ; sur la mobilité académique ; sur l’offre de parcours et de formations, les voies d’accès entre cycles ou, enfin, sur la mobilité professionnelle en commençant par l’insertion et en poursuivant par le devenir professionnel des diplômés.

Pourquoi et comment observer la mobilité ?

Pour explorer toutes ces facettes de la mobilité, il a fallu prendre le pari de l’interdisciplinarité : cet ouvrage est donc le résultat de la rencontre de géographes, de sociologues et de politistes autour des questions que permet de poser la mobilité. Ils ont tous accepté de décloisonner cet enjeu et de faire converger leurs protocoles de recherche autour d’un questionnement commun. Ils ont également accepté de contribuer à lever les barrières des cycles du système scolaire en permettant de comparer les logiques qui œuvrent dans le secondaire à celles qu’on observe dans le supérieur, ce dernier cycle se terminant dans cet ouvrage au-delà de la dernière année d’études puisque deux enquêtes portent sur le devenir professionnel des diplômés, lorsqu’ils sont en stage pour le premier (le chapitre de M. Ballatore), lorsqu’ils sont en post-doc2 pour le second (la conclusion de M. Brodersen).

Douter des vertus prêtées à la mobilité

Une question centrale parcourt toutes les contributions : les élèves-étudiants les plus mobiles sont-ils ceux qui réussissent le mieux ? Quelles formes prend cette mobilité ? Cette équation mobilité = réussite se vérifie-t-elle à tous les stades du cursus ? Est-elle récente ? Varie-t-elle en fonction des cycles d’études ? Est-elle encore pertinente dans l’optique d’un droit à la formation tout au long de la vie ?

Outre l’étude du système scolaire, les chapitres de cet ouvrage ont également comme fil conducteur d’interroger cette injonction récente qui est faite aux citoyens d’être mobiles. Ici, ce sont les élèves, de leurs premiers pas de collégiens à leurs sorties aux différents stades du système scolaire. Pour eux aussi, comme pour les salariés auparavant, être mobiles devient un impératif ou un projet que l’institution leur demande d’accepter. Mais, même si cette injonction renvoie à d’excellentes raisons, elle projette sur le plus grand nombre ce qui est une caractéristique des élites. En effet, contrairement à une illusion de plus en plus diffuse, la norme n’est pas la mobilité mais l’immobilisme, à tous les niveaux du système scolaire, pour les élèves comme pour les personnels. Les exceptions sont célèbres et font croire dans la possible généralisation du phénomène : être né à Brest et énarque à Strasbourg, doctorant à Harvard, élève officier à West point… tous ces cas d’élèves mobiles parce que n’étudiant plus dans le périmètre de leur lieu de naissance (ou de résidence des parents) obèrent ceux dont l’école est celle « du quartier », le collège celui de « la grande sœur » et les études « celles de leurs pères ». Un immobilisme tellement tenace qu’il dure tout au long des études, qu’il se renforce à mesure que l’on progresse dans les cycles et que la sélection sociale se fait de plus en plus fine et de plus en plus définitive. Cet immobilisme s’observe à l’entrée dans le supérieur avec des bacheliers majoritairement issus des académies les plus proches. Il touche toutes les disciplines, la seule exception étant la plus forte fluidité des masters de droit et de science politique.

Questionner les autres évidences : excellence et réussite

Si la mobilité est à ce point vantée, recherchée et promue ce n’est pas uniquement par une projection sur le plus grand nombre de ce qui est une marque de fabrique de l’élite. La consécration de la formule magique « mobilité = réussite » est pour beaucoup dans la normalisation du discours académique vantant les mérites d’une partie du système, là où des établissements « marchent » et là où une fraction des élèves permet de décliner les indicateurs de « l’excellence » (ils ont été mobiles et sont classés, diplômés, insérés, etc.). Tel établissement doit sa notoriété à la diversité des publics qui convergent vers lui. Tel « grand » établissement sauve la mise à l’ensemble du système français en étant classé dans une des listes les plus médiatisées grâce notamment à l’inscription de nombreux étudiants étrangers. Tel cursus mérite son label d’excellence car il oscille entre trois sites dont le dernier est situé hors des frontières du pays hébergeant les deux premiers. Tel ministre ou telle agence d’évaluation trouve toujours dommageable qu’un si « bel établissement » ne soit pas plus connu « à l’international », qu’un « tel site » ne soit pas plus « accessible ». Que faire dire alors enfin aux étudiants qui, le temps d’un cursus en cinq ans, ont franchi les frontières de leur lieu de naissance, de la capitale de leur pays puis s’en sont partis mener une carrière dans un troisième pays ?

L’autre réflexion nécessaire incombe à l’administrateur du système scolaire qui sommeille en tout enseignant-chercheur, du responsable d’un cycle d’études au directeur d’un établissement en passant par le tuteur des stages les plus diversifiés que ses élèves – étudiants doivent effectuer. Faut-il – et dans ce cas comment ? – résister en leur nom à cette injonction récente et fréquente à être mobile ? Le faut-il également pour les autres catégories de personnels ? Pour les étudiants, films et reportages ont abondamment tissé la légende des séjours à l’étranger. Pour les personnels, le sujet est moins médiatique mais les injonctions toutes aussi nombreuses et fréquentes. Pour tous, il n’y a guère de place pour une interrogation critique sur les plus-values réelles que représentent les semestres passés à l’étranger. Le devenir professionnel des étudiants restés sédentaires est-il à ce point fermé ?

Les chapitres de cet ouvrage s’inscrivent dans cette réflexion critique sur la mobilité et présentent l’état des savoirs sur l’évaluation des dispositifs instaurés pour rendre accessible des sites, des antennes, des cycles ou des parcours. Ils sont également attentifs à la comparaison comme à la présentation de dispositifs originaux et méconnus. Une grille de questionnement est commune à ces contributions qui couvrent le système scolaire du secondaire au supérieur, croisant approche nationale et études localisées et ouvrant sur « l’après école » et même les débuts de carrières dans le système éducatif ou ailleurs. Ces questions ont vocation à être aussi utiles au lecteur pour ouvrir sa réflexion qu’elles ne l’ont été aux chercheurs pour orienter leurs démonstrations.

Qui sont les élèves plus mobiles ?
Est-ce le système mis en place qui crée de l’immobilisme ou l’immobilisme de la population qui empêche les formules instaurées d’être efficaces ?
Quelles sont les « frontières » les plus difficiles à franchir dans le système scolaire ?
« Accessibilité » et « mobilité » sont-elles synonymes d’ouverture pour tous (élèves, enseignants, personnels administratifs) et partout ?
Sur quoi repose l’attractivité des établissements et des filières ?
Le secondaire et le supérieur sont-ils comparables en termes d’immobilisme ?
Quelles places les établissements parisiens occupent-ils dans l’accès aux cursus les plus sélectifs ?
Tous les élèves – étudiants disposent-ils des ressources leur permettant de sortir gagnants du jeu de la mobilité ?

Retours sur l’invention politique de la mobilité

Avant d’être inscrite dans la dernière loi française adoptée sur l’enseignement (voir le texte mis en exergue à cette introduction), la mobilité a connu une histoire « nomade » (Kosselleck, 1997) dans le champ du pouvoir dont les étapes sont intéressantes à connaître pour mieux comprendre ce que ce mot-valise comporte comme acceptions. Il faut d’ailleurs attendre l’arrivée à la présidence de la République de V. Giscard d’Estaing pour que les oreilles de deux sociologues, L. Boltanski et P. Bourdieu (1976), soient sensibles à la résonnance, forte et fréquente, de ce nouveau mot dans le vocabulaire utilisé par les élites politiques et administratives. « Mobilité » figure en effet déjà dans le dictionnaire des idées reçues qu’ils élaborent afin de comprendre comment se compose cette nouvelle idéologie dominante. Un « grand commis de l’État », Louis Armand, proposait alors de « viser un but mobile : le changement de mentalité correspond au passage du tir au pipe au tir aux pigeons ».

Il fallait en effet avoir l’oreille fine pour isoler ce nouveau mot de la langue politique car tout était encore recouvert de formules où dominaient les « déplacements », les « transports » et les flux. Presque quarante ans plus tard, il faut être sourd pour ne pas l’entendre : la mobilité s’énonce partout, pour tous. La SNCF a sa direction « mobilité », la RATP aussi, la Commission européenne sa DG (direction générale) « mobility & transport ». Les affiches des semaines de la « mobilité » organisées par des collectivités territoriales sont là pour présenter des formules d’abonnement ou des incitations aux voyages quand il ne s’agit pas d’inciter à « bouger »… ce que relaient et reprennent des organisations professionnelles qui ont fait de la mobilité leur leitmotiv (dans les transports notamment mais pas uniquement).

Preuve supplémentaire de la normalisation de ce mot de l’idéologie dominante, l’école n’a pas échappé à son emprise. L’objet de cette introduction est d’ailleurs de faire prendre conscience à tous les acteurs de l’enseignement qu’ils ont été saisis par la mobilité : élèves, étudiants, enseignants et chercheurs, personnels administratifs sont concernés par le volet qui les désigne ou par celui qu’ils doivent mettre en place pour le bien des autres. Être saisis peut simplement se manifester par un rêve personnel mais, le plus souvent, il tend à tenter de convaincre les élèves que, « pour leur bien », il devrait aller ailleurs, plus loin, plus haut. La mobilité est désormais un commandement de la fabrique des citoyens en faisant comme s’il était encore temps à ce stade qui va du collège à l’université de corriger ou de neutraliser les...