L’énigme des talents

Du même auteur
aux Éditions Vie chrétienne

Récit de l’origine. 7 jours, 10 paroles, 2016, n°520.

Un chemin spirituel. À l’écoute des tableaux de Robert Fausser, 2017, N°582

Un grand merci à Odile Flichy pour ses encouragements, sa relecture de toutes les traductions littérales de l’évangile de Matthieu et pour sa traduction de saint Jean Chrysostome,à Antoine Lauras pour la traduction d’Origène, à Ghislaine Régent qui a eu la patience de relire attentivement ce texte et à Charles Henin pour les dessins.

Une première édition de L’énigme des talents a été publiée dans la collection Mediasèvres en 2007. L’auteur et l’éditeur remercient vivement le Centre Sèvres d’avoir autorisé cette nouvelle édition.

Imprimi potest

P. François-Xavier Dumortier, s.j.

10 janvier 2007

ISBN 978-2-918975-86-1

Code article 584

© Éditions Vie chrétienne, 2017

47, rue de la Roquette, 75011 Paris, France

www.viechretienne.fr

Photo de couverture : CCL Public domain http://maxpixel.freegreatpicture.com

INTRODUCTION

Quand des chrétiens expriment comment ils comprennent leur place dans le monde, qui est Dieu, ce que Dieu attend d’eux, la parabole des talents sert souvent de texte de référence.

S’engager dans un travail sur la compréhension de cette parabole — travail d’intelligence de la foi — peut donc avoir de grandes conséquences, puisque c’est le sens de l’existence qui est en jeu.

Une traduction

Au début de ce livre, une traduction de la parabole à partir du texte grec est proposée. Elle permet de réinterroger des habitudes de lecture.

Comme pour tout texte de l’Évangile, trois dimensions s’entrecroisent : ce qui est effectivement écrit dans l’original en grec, la manière dont il a été traduit, et la manière dont nous le lisons. Ces trois lectures peuvent être divergentes.

La situation est encore un peu plus complexe ! Nous n’avons pas un original grec, mais plusieurs manuscrits dont les plus anciens remontent au IIIe siècle ; l’établissement du texte grec implique donc déjà un choix entre les divers manuscrits. D’autre part il existe plusieurs traductions possibles d’un même mot grec ; toute traduction est nécessairement la conséquence d’un choix fait par le traducteur, choix dépendant de la manière dont il comprend le texte. Enfin la manière dont nous lisons tient à ce que nous sommes et pas seulement à ce qui est écrit.

Le présent travail propose une traduction à partir du texte grec, et un commentaire ; il se risque ainsi dans une lecture et une interprétation. Tout en essayant de se tenir au plus près du texte grec et de le commenter, l’auteur s’y engage comme sujet. Mais c’est une position favorable puisque ce sont des sujets qui liront : la vie circule entre sujets, parfois malgré eux.

Les citations de l’évangile de Matthieu, présentes dans ce livre, viennent toutes d’une traduction assez littérale. En particulier, on s’est efforcé d’utiliser un même mot français quand il y a récurrence du même mot grec1. Le résultat est peu littéraire et rend la lecture moins fluide, mais il évite les automatismes de pensée. Il invite donc le lecteur à se mettre lui-même en recherche sur le sens de ce texte, pas à pas.

Un projet

Le plan du livre propose plusieurs traversées de la parabole des talents. D’abord celle du texte lui-même. Puis chaque verset est commenté, dans une première partie ; quelques dessins viennent rappeler le caractère d’énigme à déchiffrer et l’inévitable choix auquel est amené le lecteur, choix entre le soupçon et la confiance. Quelques chapitres reprennent, dans une deuxième partie, le commentaire de manière plus globale, sous différents axes.

Il convient alors de vérifier, dans une troisième partie, la fécondité et la cohérence de l’interprétation proposée en relisant des passages des chapitres 18 à 25 de l’évangile de Matthieu. Enfin une manière de prier la parabole en lien avec le parcours des Exercices spirituels de saint Ignace et des indications de travail sur la parabole concluent le parcours.

Il y aurait beaucoup à dire sur l’histoire de l’interprétation de la parabole : nous nous contenterons, en annexe, de citer quelques passages tirés des Pères de l’Église, et notamment d’Origène et de saint Jean Chrysostome, inaccessibles aujourd’hui en français.

Le travail réalisé par Marie Balmary sur cette parabole, dans son livre Abel ou la traversée de l’Éden2 a été abondamment utilisé, mais non suivi dans tous ses aspects. Des groupes de lecture de Bible — dans le cadre du Centre Sèvres et à Lourdes lors du rassemblement-pèlerinage ignatien de l’été 2006 — ont également, à leur insu, aidé à l’écriture du présent ouvrage.

Une énigme

Une parabole relève d’un genre littéraire proche de l’énigme. Elle dit une vérité de Dieu qui à la fois reste cachée et se dévoile dans l’intimité et la confiance.

Écrire ne peut avoir pour but d’objectiver le sens d’une parabole ; car une parole intime, entendue du dehors et à distance, devient fausse. Même quand, dans l’Évangile, Jésus explicite le sens d’une parabole, par exemple celle du semeur, on voit que d’une part il ne le fait que loin de la foule, avec les seuls disciples et que d’autre part l’explicitation reste elle-même encore une énigme.

Résoudre une énigme tient de l’enquête policière : chaque indice est pesé, dans la recherche d’une cohérence d’ensemble. La parabole est une énigme proposée à l’intelligence du cœur : elle reste cachée à celui qui veut comprendre sans aimer, tandis qu’elle devient lumineuse à celui qui demande la sagesse pour mieux vivre, sans acquérir pour autant les mots qui pourraient convaincre l’incrédule.

Il ne s’agit donc pas, par ce commentaire de la parabole des talents, d’en donner le sens. Le but est d’ouvrir le texte, de montrer comment il est possible de le faire jouer et travailler de l’intérieur ; il suppose foi et confiance dans le fait que la parabole veut nous apprendre quelque chose de notre relation à un Dieu bon et aux autres.

Bien sûr, ce qui est ici écrit vient des résonances de la parabole dans l’intime de l’auteur, qui a son histoire, ses expériences, son arrière-fond de lectures, etc. Il est aussi le fruit d’une confrontation avec la rigueur du texte dans une communion avec la foi de l’Église. Il veut inviter le lecteur à entrer lui-même dans ce corps à corps avec le texte pour qu’en son intime lui soit révélé quelque chose de la bonté de Dieu et du sens de sa vie fraternelle.

Ce texte n’est donc qu’une nouvelle énigme, renvoyant à celle de l’Évangile, avec le désir qu’il aide le lecteur à trouver une porte étroite pour progresser dans l’intelligence du mystère.

Un exercice

Avant d’entrer dans l’étude de la parabole des talents, voici une proposition d’exercice, pour être actif tout de suite : prendre sa Bible, ou un missel, et lire la parabole des talents3. Lire aussi Mt 9, 13, à la fin de l’épisode de l’appel de l’apôtre Matthieu où Jésus affirme : « Je ne suis pas venu appeler les justes mais les pécheurs. » Et se demander quelle cohérence intime il y a entre cette affirmation miséricordieuse et le sens qui, croyons-nous, se dégage de la parabole des talents. Comment concilier un Dieu qui demande des comptes, qui reprend ce qu’il a confié, qui condamne celui qui a peur, et le Dieu de miséricorde qui fait bon accueil aux pécheurs ?

1 Il ne convient pas, dans le cadre de ce petit livre, de discuter des avantages et des limites d’une telle règle de traduction, en particulier dans ses dimensions linguistique et littéraire. On pourra d’ailleurs remarquer que cela n’a pas toujours été respecté.

2 Marie Balmary, Abel ou la traversée de l’Éden, Grasset, 1999, p. 64-105.

3 Par exemple, l’évangile du 33e dimanche ordinaire de l’année liturgique A, ou celui du samedi de la 21e semaine du temps ordinaire.

LA PARABOLE DES TALENTS EN MATTHIEU 25, 14—30

14 C’est comme un homme qui partit au loin : il appela ses propres serviteurs et il leur livra ses biens.

15 À l’un il donna cinq talents, à un autre, deux, à un autre, un : à chacun selon sa propre force, et il partit au loin.

Aussitôt 16 Fallant, celui ayant reçu les cinq talents œuvra en eux : il gagna cinq autres. 17 De même, celui des deux : il gagna lui aussi deux autres.

18 Mais celui ayant reçu un, s’éloignant, fora en terre et cacha l’argent de son maître.

19 Après beaucoup de temps vient le maître de ces serviteurs. Il soulève ensemble une parole avec eux.

20 Et s’approchant, celui ayant reçu les cinq talents présenta cinq autres talents, disant : « Maître, cinq talents tu m’as livrés. Vois cinq autres talents j’ai gagnés. »

21 Son maître lui dit : « Bien, serviteur bon et fiable. Sur peu, tu as été fiable ; sur beaucoup, je t’établirai. Entre dans la joie de ton maître. »

22 S’approchant aussi celui des deux talents dit : « Maître, deux talents tu m’as livrés. Vois deux autres talents j’ai gagnés. »

23 Son maître lui dit : « Bien, serviteur bon et fiable. Sur peu, tu as été fiable ; sur beaucoup, je t’établirai. Entre dans la joie de ton maître. »

24 S’approchant aussi celui qui avait reçu un talent dit : « Maître, j’ai appris à connaître toi : tu es un homme dur, moissonnant où tu n’as pas semé, rassemblant d’où tu n’as pas dispersé. 25 Et j’ai craint : m’éloignant, j’ai caché ton talent dans la terre, Vois : tu as ce qui est tien. »

26 Son maître répondit et lui dit : « Mauvais serviteur, et hésitant ! Tu savais que je moissonne où je n’ai pas semé, que je rassemble d’où je n’ai rien dispersé. 27 Tu devais toi donc placer mon argent chez les banquiers. Et, venant, moi, j’aurais recouvré ce qui est mien, avec un intérêt.

28 Prenez-lui donc le talent et donnez à celui qui a les dix talents.

29 Car : à celui qui a, il sera donné, et il aura du surplus. Mais à celui qui n’a pas, même ce qu’il a lui sera pris.

30 Et le serviteur inutilisable, expulsez-le dehors dans la ténèbre, l’extérieure : là sera le pleur et le grincement des dents. »

I
AU FIL DU TEXTE DE LA PARABOLE

Commentaire de la parabole, verset par verset

Pour aider à repérer des enjeux de sens liés aux choix de traductions, après chaque verset et avant son commentaire, le texte liturgique en vigueur depuis 2014 est indiqué. Le lecteur pourra aussi se reporter à la Bible dont il dispose.

Le texte grec qui a servi à la traduction littérale est mis en note.

C’est comme un homme qui partit au loin ; il leur livra ses biens…

?

Est-ce un prêt, un don ?

ou

Sont-ils des esclaves, des serviteurs en liberté ?

?

14 C’est comme un homme qui partit au loin : il appela ses propres serviteurs et il leur livra ses biens.

15 À l’un il donna cinq talents, à un autre, deux, à un autre, un : à chacun selon sa propre force, et il partit au loin. 4

[Version liturgique : En ce temps-là, Jésus disait à ses disciples cette parabole : « 14Un homme qui partait en voyage appela ses serviteurs et leur confia ses biens. 15 À l’un il remit une somme de cinq talents, à un autre deux talents, au troisième un seul talent, à chacun selon ses capacités. Puis il partit.]

Le « C’est comme » qui commence la phrase est la reprise de la séquence qui débute la parabole précédente, dite des dix vierges : « Le Royaume des Cieux, c’est comme5 ». Cette manière de commencer une parabole revient plusieurs fois dans l’évangile de Matthieu (par exemple 13, 24 ; 18, 23 ; 22, 2). On peut entendre ici : « Le Royaume des cieux, c’est comme un homme qui partit au loin… » Les Cieux sont le lieu où Dieu habite. Le Royaume des Cieux n’est donc pas seulement le royaume à venir à la fin des temps, il n’est pas un lieu physique au même titre que la terre ou la voûte céleste. Le texte nous parle de la manière dont cela se passe là où Dieu règne, en tout temps et donc aujourd’hui.

On nous présente un homme, qui se sait propriétaire, de ses serviteurs et de ses biens ; mais il n’est pas possessif puisqu’il sait donner et s’écarter ! L’adjectif « propre » relatif aux serviteurs renforce ce lien. Par contre ce qui est en propre aux serviteurs, c’est leur force (ou leur capacité).

L’homme appelle ses serviteurs ; appeler, καλεῖν, est utilisé de nombreuses fois dans l’évangile de Matthieu, dans le sens de donner un nom. Ainsi en Mt 1, 21.23.25 pour dire qu’« on lui donnera le nom de Jésus », ou en Mt 22, 3 pour les invités appelés à la noce. « Serviteur propre » est donc le nom donné — c’est le nom propre — et il est une invitation, une vocation, un appel auquel répondent de diverses manières ceux qui viennent recevoir les biens.

Ce n’est qu’à demi-mot que l’on devine que cet homme est un maître, par le fait qu’il a des serviteurs et des biens ; ce titre ne viendra qu’au v. 18. Sa qualité première est-elle d’être un homme, avant d’être un maître ? Ou espère-t-il échapper à une définition dans laquelle il ne se reconnaît pas, celle du maître qui commande et fait sentir son pouvoir (Mt 20, 25) ?

Cet homme part au loin ; c’est le même mot qui revient en Luc 15, 13 pour dire que le fils cadet part au loin, dans la parabole du fils prodigue. Il n’y a pas de retour annoncé. Il n’y a pas de nouvelles qui arrivent de celui qui est au loin, ni qui vont vers celui est au loin.

Il leur livra ses biens. Le verbe παραδίδωμι, livrer, (qui se retrouve ensuite aux v. 14, 20 et 22) redouble le verbe δίδωμι, donner : quand l’homme donne des talents, c’est bien d’un don qu’il s’agit et non d’un prêt ou d’un dépôt. Il n’est pas indifférent que ce soit le même verbe « livrer » qui est employé quand Judas trahit et livre Jésus. (Mt 26, 2.15.16, etc.)

En deux versets, il y a donc plusieurs répétitions dans le vocabulaire : « il partit au loin » ; les adjectifs possessifs ; « propre » ; « livrer-donner ». N’est-ce pas le signe que — pour le lecteur comme pour les serviteurs — cette situation d’origine n’est pas si facile à accepter ou à comprendre ?

Un talent, dans la langue grecque, est une monnaie de valeur variable selon le métal dont il est composé ; cette valeur est considérable (au moins 200 000 €).

« Serviteur » traduit ici le grec δοῦλος; on pourrait aussi traduire par « esclave », donnant alors une autre tonalité au lien entre cet homme et ses serviteurs. Sans doute faut-il laisser ouvert le choix de la traduction, un des enjeux de la parabole portant justement sur la qualité de la relation entre le maître et ses serviteurs/esclaves.

La différence de capacité ou de force (δύναμις) est ici indiquée comme un donné : chacun a une force qui lui est propre. C’est une évidence naturelle qui ne dépend ni de l’homme ni des serviteurs. Pourquoi peut-il nous venir à l’esprit que la différence de force est injuste — car si l’homme donne en fonction de la force de chacun, n’est-ce pas sage ? Pourquoi faire remonter sur le maître ces différences entre les serviteurs, que nous ne supportons pas ? Que nous nous imaginions dans la position de celui qui a reçu plusieurs talents et plaignions celui qui n’en a reçu qu’un, ou que nous nous identifiions à celui qui n’en a reçu qu’un et jalousions les autres, d’où nous vient ce sentiment que le maître est injuste ?

À chacun selon sa force propre : nous pensons que celui qui reçoit cinq talents a plus de force que celui qui en reçoit deux ou un. Mais on peut aussi penser autrement : il y a des différences dans la force propre, non en quantité, mais en qualité : l’un a la force pour cinq, l’autre pour deux et l’autre pour un. L’un s’y connaît dans l’analyse, il ne se perd pas dans le multiple, tandis qu’un autre a la force pour ce qui va par deux et le troisième pour ce qui est unique ou unifié. À chacun son créneau.

L’évangile de Luc comporte une parabole, dite des mines (Lc 19, 11-27), qui a des points communs avec celle-ci. Mais dès le début, ce sont les différences qui frappent. Ainsi dans Luc, le départ au loin de « l’homme de haute naissance » et le don des mines s’accompagnent d’une parole à ses serviteurs :

« Faites-les valoir jusqu’à mon retour. » Ici par contre, il n’y a pas de parole qui accompagne le don des talents6. On verra que les serviteurs ne seront jugés ni sur une fidélité à une mission confiée, ni sur une obéissance — à moins que l’on pense que le maître est pervers et qu’il faille deviner ses nondits —, mais sur leur propre parole.

Aussitôt 16allant, celui ayant reçu les cinq talents œuvra en eux : il gagna cinq autres. 17 De même, celui des deux : il gagna lui aussi deux autres7.

[Version liturgique : Aussitôt, 16 celui qui avait reçu les cinq talents s’en alla pour les faire valoir et en gagna cinq autres. 17 De même, celui qui avait reçu deux talents en gagna deux autres.]

« Aussitôt ». Pour les deux premiers serviteurs, il n’y a pas d’hésitation : ils sont « allant » vers, dans le même sens que Jésus poursuit sa route vers Jérusalem (Mt 19, 15). C’est ce même verbe qui indique le rapide mouvement de l’annonce de la Résurrection : « Vite, allez à ses disciples » (Mt 28, 7) ou : « Allez donc, de toutes les nations faites des disciples » (Mt 28, 19). Ces deux premiers serviteurs ont beaucoup d’allant !

Plutôt que « faire fructifier » ou « faire valoir » les talents reçus, il s’agit davantage d’« œuvrer avec » ou d’« œuvrer dans » ce qui a été reçu (ήγάσατο έν αύτοῖς). Ce travail à l’intérieur du don est une œuvre, une création. C’est la même démarche — avec le même verbe — que demande un père à son enfant en Mt 21, 28 : va aujourd’hui œuvrer en la vigne.

Le texte parle de gagner « deux autres » ou « cinq autres ». Le mot « autre » (ἂλλος) ne veut pas seulement dire deux de plus ou cinq de plus, tous les talents étant identiques et interchangeables. « Autre » peut recouvrir une différence qualitative.

En jouant sur les divers sens du mot « talent » de la langue française, on place dans la liste des talents reçus, par exemple, les mathématiques et la peinture. Gagner deux autres talents ne veut pas dire les faire fructifier, les mettre en valeur, de manière à ce qu’ils soient mis à profit au service des autres ou soient encore plus gros et reconnus, etc. En gagner deux autres, c’est acquérir par exemple les talents de la littérature et du football.

Le verbe κερδαίνω, gagner, se retrouve en Mt 16, 26 (« Que sert à l’homme de gagner l’univers… ? ») et en Mt 18, 15 (« S’il t’écoute, tu auras gagné ton frère »). Il s’applique aussi bien à des choses qu’à des personnes, permettant d’ouvrir largement l’interprétation de ce que peuvent être les talents.

18 Mais celui ayant reçu un, s’éloignant, fora en terre et cacha l’argent de son maître8.

[Version liturgique : 18Mais celui qui n’en avait reçu qu’un alla creuser la terre et cacha l’argent de son maître.]

À propos du troisième serviteur, il n’est pas dit « celui qui n’en avait reçu qu’un » ; mais simplement le constat « celui qui en avait reçu un ».

Il est « s’éloignant », tout comme le jeune homme riche qui s’éloigne, tout triste, car il a de grands biens (Mt 19, 22), tout comme Judas, qui « s’éloignant se pendit » (Mt 27, 5). On est proche du « il partit au loin » des versets 14 et 15, car c’est la même préposition άπο ; mais avec un verbe autre, donc avec une différence. Pour l’homme, au début, il s’agissait d’un départ loin de chez lui ou de sa maison ; ici c’est un pur éloignement.

Les deux premiers serviteurs, profitant du départ du maître, ont occupé le terrain et agi. Le troisième serviteur est dans l’éloignement, après le départ du maître. Du coup le terrain est vide.

Pour vivre, un éloignement est nécessaire ; il se vit dans l’obéissance à l’appel de la loi de séparation « quitter son père et sa mère » (cf. Mt 19, 5), ou « quitter son pays » (cf. Gn 12, 1). Mais si cet éloignement de ses parents et de son pays n’est pas mis à profit pour habiter son existence, alors le départ, au lieu d’ouvrir sur une naissance, va au vide et à la mort.

En s’éloignant, le serviteur cherche la mort pour lui-même, mais aussi pour le donateur. Sa stratégie du retrait et de la fuite, en refusant que le talent fructifie pour lui comme pour d’autres, indique son désir de la mort du maître.

Le mot « argent » apparaît, avec un glissement de sens dans le grec : l’homme avait remis ses biens au v. 14 ; ils sont ensuite qualifiés de « talents » au v. 15, le talent étant une pièce de monnaie. Or ici, on dit que le troisième cache l’argent de son maître. Le mot « argent », l’Évangile nous dit par ailleurs son côté trompeur : on ne peut servir Dieu et l’argent (Mt 6, 24) ; on est invité à se faire des amis avec l’argent injuste (Lc 16, 9) ; c’est avec trente pièces d’argent que Judas livre Jésus (Mt 26, 15). Le troisième serviteur requalifie le don, le voit à sa manière — à la différence des deux autres — comme ambigu.

Le texte précise : « l’argent de son maître ». C’est la première fois qu’intervient ce titre de maître, κύριος qui revient ensuite de nombreuses fois dans la parabole. Que recouvre-t-il ? Une réalité différente selon les serviteurs ! N’est-il pas significatif que ce titre arrive dans le texte par le troisième serviteur : les deux premiers ont reçu un don et se mettent au travail avec, tandis que le troisième regarde le donateur sans recevoir le don.

Prenons un exemple, illustrant ce que peut être le don fait et la manière de le regarder. Si les talents (la monnaie qui a valeur dans le royaume de cet homme) sont les relations, l’histoire racontée pourrait alors devenir : en emménageant dans un immeuble, le couple Untel y a été accueilli par deux (ou cinq) familles. Il n’y est pour rien, c’est un cadeau qui lui a été fait en arrivant ; il a reçu les talents de leur amitié. En y mettant beaucoup de temps, il en a gagné deux (ou cinq) autres : maintenant il est devenu ami de deux (ou cinq) autres familles et il est aussi accueilli chez elles ; il a gagné leur faveur. La variante de cette histoire peut être : en s’installant dans l’immeuble le couple Untel a reçu l’invitation d’une famille qui a voulu l’accueillir. Mais il l’a refusée ; il n’est pas venu dans cet immeuble pour avoir des relations, mais pour vivre chez lui et être tranquille. Il ne cherche pas d’histoires, il vit sa vie, c’est tout. Il a donc enterré l’invitation.

En refusant pour lui-même des relations d’amitié, il est plus que probable que le couple Untel supportera mal de telles relations chaleureuses entre les autres occupants de l’immeuble ; non content de se tenir à l’écart, il cherchera à tuer cette vie qu’il refuse.

Forer et cacher l’argent en terre, c’est la démarche inverse de celui qui trouve un trésor dans le champ (Mt 13, 44) : s’il cache à nouveau le...