Quatrième étape d’une étude magistrale sur La France, les femmes et le pouvoir depuis le ve siècle, ce volume explore les six premières décennies du xixe siècle. D’un empire à l’autre, en passant par le retour de la monarchie et celui de la République, la période a vu se consolider la domination des hommes sur les femmes à un point jamais atteint jusqu’alors en France. Entreprise difficile et conflictuelle, dans une société où la question de l’égalité des sexes était débattue depuis la fin du Moyen Âge, et où tant de femmes en avaient fait la démonstration.

D’où le déploiement sans précédent de constitutions, de lois, de mesures règlementaires, de théories pseudo-scientifiques, de discours historiques délibérément muets sur les femmes, mais aussi de violences verbales, physiques et symboliques destinées à asseoir le nouvel ordre et à confiner le sexe dit « faible » dans les emplois les plus déqualifiés, loin des lieux de pouvoir et d’excellence. Le tout sans parvenir à désarmer celles et ceux qui pensaient qu’une autre société était possible, et qui, exploitant toutes les failles du système, se donnèrent peu à peu les moyens de changer la donne, pour que l’égalité, la liberté, ne restent pas le bien des frères.

Membre de l’Institut universitaire de France de 2003 à 2013, Éliane Viennot est agrégée de lettres et historienne des relations de pouvoir entre les sexes. Elle a enseigné dans les universités de Washington (Seattle, États-Unis), Nantes, Corte et Saint-Étienne. À côté de cette somme sur La France, les femmes et le pouvoir, elle est l’autrice de nombreuses études sur les dirigeantes de la Renaissance, sur la Querelle des femmes et sur la masculinisation de la langue française.

Éliane Viennot

L’âge d’or de l’ordre masculin

La France, les femmes et le pouvoir
1804-1860

© CNRS ÉDITIONS, Paris, 2020

ISBN : 978-2-271-13253-6

Sommaire

Introduction

Chapitre premier. La contagion de l’exception française

Trois monarchies résistantes ?

La loi de masculinité dans le marbre des constitutions

L’alignement des pays du nord

La fin des impératrices

Chapitre 2. La politique, une affaire d’hommes

Le sommet de l’État : empêchements organisés, négligence généralisée

Aux étages inférieurs de la pyramide, l’entre-soi masculin

Vie politique et militante : les femmes dehors

L’organisation de l’exclusion des femmes

Le recours à la violence

Chapitre 3. Assurer l’ordre masculin : légiférer, réprimer, séparer

Droit : au bonheur des Messieurs

Éducation : l’important, c’est la différence

Travail : la concentration des femmes dans les emplois déqualifiés du « secteur social »

Le reste des emplois : pauvreté et sous-qualification

La prostitution au cœur du système

Espaces : la partition des territoires

Corps : l’accentuation de la différence

Chapitre 4. Défendre l’ordre masculin : le temps des chiens de garde

La parole publique, chasse gardée masculine

La « vitupération » des romancières jusqu’aux années 1830

La guerre aux bas-bleus et consorts

Sand, d’Agoult, Colet, Genlis, Méré, Gay… Feu sur les premières de cordée

La défense du terrain politique

Frappes collatérales : lectrices, petites bourgeoises, grandes dames, Parisiennes…

« La femme », sujet inépuisable de bavardages, d’amusement et de raillerie

Chapitre 5. Légitimer la sujétion des femmes

Distinctions, titres, places : le métadiscours officiel

Les convictions des politiques

La contribution des juristes

Les principes des philosophes et autres experts de la chose publique

Un grand connaisseur de « la femme » : Michelet

Le verdict des médecins

La perplexité des anatomistes

L’avis des spécialistes du social

L’apport des linguistes

Le travail des critiques littéraires et des éditeurs

L’aide des historiens de la littérature

Les protestants à l’unisson ?

Chapitre 6. Le pouvoir des femmes en France : sujet d’histoire ou sport de combat ?

Histoires de France : où sont les femmes ?

Reines de France et gouvernantes : un sujet en soi

Frédégonde & Brunehilde : le mal originel ?

Les gouvernantes des premières dynasties, ou l’évitement du pot aux roses

Les dernières régentes : entre unanimité et profonds désaccords

Le pouvoir des armes : gloire à Jeanne !

Les combattantes de la Révolution, ou l’éternel procès de Théroigne

La question des droits politiques à la fin du xviiie siècle

L’histoire de la loi salique, jusqu’à son abandon

La « première loi fondamentale de l’État » au temps de sa mise au rancart

Le mythe réduit en miettes

Chapitre 7. À la guerre comme à la guerre : la part des féministes

S’organiser

Se faire entendre

Dénoncer

Revendiquer

L’égalité, jusqu’où ? L’écueil du différentialisme, du christianisme et de la notabilité

La cassure de 1848

L’émancipation, comment ? Vivre libre en dépit du Code Napoléon

Éduquer les filles, former les femmes : la bataille du siècle

Investir les plates-bandes de la clergie

Abattre les murailles : pionnières et franches-tireuses

Conclusion

Bibliographie

I. Sources

A. Monuments juridiques et textes de lois

B. Autres Sources

II. Ouvrages généraux récents

III. Études xvie-xxie siècles

A. Ouvrages collectifs désignés par un titre abrégé dans la section B

B. Études classées par nom d’auteurs / autrices

Index

Introduction

Hommes de sciences vastes, de prévoyance incommensurable, dites, qu’avez-vous fait pour elles, pour elles que vous aimez encore, mais sournoisement, lubriquement, et d’une manière indigne d’hommes qui accorderaient quelque gloire à l’amour ? […] Vous avez écrit dans votre Code civil, la femme doit obéissance à son mari.

Claire Démar, Appel d’une femme au peuple sur l’affranchissement de la femme (1832)

D’après la chronologie enseignée à l’école, l’« époque contemporaine » débute à la fin du xviiie siècle, avec le geste révolutionnaire français. Des ruptures majeures, intervenues en quelques années, auraient permis que se mettent alors en place des conditions favorables aux progrès sociaux et politiques qui allaient intervenir par la suite, et dont la vie que nous menons aujourd’hui serait la suite logique, presque inévitable.

Les historiennes des femmes spécialistes de la France postrévolutionnaire ont longtemps relayé cette doxa mise en orbite par « l’École de la République ». « Si la modernité est une chance pour les femmes, c’est parce que les conséquences des changements économiques et politiques, sociaux et culturels, propres au xixe siècle, leur sont favorables », écrivaient ainsi Geneviève Fraisse et Michelle Perrot en 1990, en ouverture du volume consacré à ce siècle dans l’Histoire des femmes en Occident. Plusieurs éléments leur semblaient pouvoir étayer cette thèse. D’abord, « l’apparition d’une histoire de l’humanité », qui laisserait comprendre que « les femmes aussi ont une histoire », et qui contiendrait en soi « une promesse pour les femmes ». Ensuite, « la révolution industrielle » et « l’avènement progressif d’un espace politique démocratique », qui auraient favorisé l’émergence de l’individu ; la femme pouvant dès lors se dissocier de l’homme, mais aussi se comparer à lui, notamment sur les plans économique et politique. Enfin, les contradictions intrinsèques du régime démocratique, qui auraient dans un premier temps poussé à l’exclusion de toutes les femmes (puisque le principe ne laissait le choix qu’entre tout et rien) ; puis à leur inclusion, lorsqu’il « laiss[e] place à une vie politique républicaine ». Entre les deux stades, et conséquence de ces contradictions, serait « né, dans tout l’Occident, le féminisme, dont l’objectif est l’égalité des sexes, et la pratique celle d’un mouvement collectif, social et politique »{1}.

La prise en compte de la longue durée permet souvent de relativiser des traits qui paraissent propres à une période. Elle rend aussi plus sensible à la propagande des régimes politiques, dont la plupart cherchent à refaire à leur profit l’histoire du pays où ils s’enracinent. La comparaison avec les pays saisis dans une histoire commune, et les coups d’œil jetés sur les pays restés longtemps hors de notre portée, vont dans le même sens. Il en ressort d’autres conclusions.

Au xixe siècle, en France, il y a beau temps qu’on se raconte l’histoire de l’humanité – et qu’on fait celle des femmes. Non pas sous l’angle des promesses qu’elle contiendrait pour l’avenir (en vertu de quel progrès inexorable ?), mais sous celui des preuves qu’elle délivre pour les combats présents. En la matière, les féministes héritent d’un capital amassé depuis le xve siècle par leurs prédécesseurs et prédécesseuses, qui avaient cherché dans l’histoire de quoi montrer, à travers des faits, que l’égalité existe ; que si des femmes, ici ou là, jadis ou naguère, ont réalisé ce dont on dit leur sexe incapable, et si elles l’ont parfois fait en toute légitimité, la même chose pourrait avoir lieu, ici et maintenant.

La révolution industrielle n’a pas créé les conditions de comparaisons entre les travaux des femmes et ceux des hommes qui auraient poussé à exiger des salaires égaux. On sait aujourd’hui qu’elle s’est au contraire accompagnée d’une dissociation croissante des tâches imposées aux unes et aux autres (de même qu’au sein de chaque groupe de sexe), justement pour gêner les comparaisons que la libéralisation du marché du travail autorisait imprudemment depuis le milieu du xviiie siècle, et empêcher que les protections arrachées par les uns ne profitent aux autres ; le tout avec la bénédiction des économistes – puisqu’il en existe désormais –, qui tenaient à ce que l’ordre masculin règne aussi dans les classes pauvres.

La démocratie s’est longtemps contentée de bases étroites, sans que cela conduise mécaniquement à leur élargissement progressif. Nulle part, avant la fin du xviiie siècle, le fait que certains pouvoirs reposent sur des élections n’entraîne, par sa seule logique, une demande de participation de tous, et encore moins de toutes. Le ferment qui a conduit à cette exigence, c’est l’idée d’égalité. Ou plus exactement, c’est la mise en avant de ce drapeau par les hommes qui s’installèrent aux commandes de la France en 1789, alors qu’ils n’en rêvaient que pour eux-mêmes et leurs semblables, pour mettre fin à la vieille rivalité des frères au sein des familles ; puis sa conservation officielle par leurs successeurs, en dépit de tous les reniements concrets qu’ils organisaient. C’est ce mensonge-là, planté au cœur de la devise nationale, qui fait enrager les exclu·es. Auquel s’ajoute, pour les femmes, l’imposture de l’autre terme, puisque la liberté aussi n’est pour elles qu’un vain mot : non seulement en vertu du Code Napoléon, qui fait d’elles des mineures à vie, mais aussi en raison de leur cantonnement dans les emplois les plus disqualifiés, les moins payés, qui les oblige à dépendre d’un homme, ou à se faire religieuses, ou à se tuer au travail, ou à se prostituer.

Ajoutons que le mouvement populaire qui gronde à nouveau à partir de 1830 et explose en 1848 demande avant tout du pain et du travail. Ce sont les hommes qui parlent pour lui qui veulent l’élargissement de la base électorale. Et c’est une poignée d’entre eux, autoproclamée « Gouvernement provisoire », qui se dépêche de décréter l’ouverture du suffrage à tous les hommes, avant même de consulter qui que ce soit ou de disposer de la moindre légitimité. Alors même qu’ils renvoient la question du suffrage des femmes aux décisions d’une assemblée « démocratiquement élue » ; c’est-à-dire aux calendes grecques.

Le mouvement féministe, enfin, ne date pas des années 1830. Il est né plusieurs siècles auparavant, d’une série d’attaques gravissimes menées contre les femmes, dans des domaines aussi variés que l’éducation, le droit, la famille, le travail, la capacité à régner… sans parler de la chasse aux sorcières. La naissance des États modernes engendrait alors une gigantesque redistribution des pouvoirs, dont les « fonctions publiques » allaient être à la fois les organisatrices et les bénéficiaires. D’où les stratégies mises en place par la clergie chrétienne, le groupe le mieux placé sur la ligne de départ, pour empêcher ses rivaux (les femmes, les juifs) de lui faire de l’ombre : des règlements, bien sûr, afin d’organiser son monopole (coupler la détention de diplômes et l’accès aux « emplois », par exemple) ; mais aussi le changement du droit, pour affaiblir ses rivaux et gagner d’autres groupes d’hommes à l’ordre ainsi construit ; et encore des discours, violents, débilitants, pour que le monopole des hommes chrétiens sur les charges supérieures paraisse normal, pour que l’oppression des « autres » semble aller de soi.

Le premier texte qui ait appelé les femmes à se rassembler pour mettre un coup d’arrêt à ces violences, le Livre de la Cité des dames, date de 1404. Il dénonce l’injustice qui leur est faite, les souffrances qui leur sont infligées, non point par Dieu ou la nature, explique Christine de Pizan, mais par des hommes qui ont tourné les lois à leur avantage. Largement relayée par les cercles du pouvoir, où les femmes subissaient aussi de graves attaques – c’est l’époque où la loi salique est mise au point –, cette protestation n’allait plus cesser de se faire entendre. L’Ancien Régime l’a vue enfler, gagner tous les domaines, générer en retour de nouvelles attaques, de nouvelles querelles, et cela bien au-delà de la France{2}. Pour trois raisons au moins. La première, c’est que le rempart construit autour de l’université, du trône, de la fonction publique, de la justice, des dignités… tenait bon. La seconde, c’est que les partisans de la domination masculine n’ont jamais réussi à fonder en raison leurs privilèges. La troisième, c’est que certaines femmes parvenaient chaque jour, malgré leurs handicaps, à faire visiblement la preuve de leur égalité. Avec l’accord de certains hommes.

Si la Révolution, donc, a introduit des changements, c’est bien plutôt en aggravant des tendances déjà lourdes : la séparation des sphères entre les sexes, la distribution inégale des richesses et des pouvoirs entre ceux qui se réservaient la « vie publique » et celles à qui ils attribuaient la « vie domestique ». Assidûment théorisé au xviiie siècle, cet idéal a été mis en œuvre en quelques années, à travers des lois, des constitutions, des assemblées élues (locales ou nationales), mais aussi à travers une multitude de discours, d’articles, de pamphlets, d’essais, de pièces de théâtre… Quel que soit leur degré de division sur d’autres sujets, les groupes qui ont réalisé ce travail étaient unanimes sur celui-là – au point qu’il n’est quasiment jamais venu en discussion à l’Assemblée. Aucun changement de majorité n’a entamé ce consensus. Les villes qui, dans un premier temps, avaient joué une autre partition, n’ayant pas compris que la « régénération de la nation » devait laisser les femmes chez elles, ont été mises au pas. Le peuple aussi, lui qui, entré en scène un peu plus tard, n’avait pas cru devoir se passer d’elles. Le groupe sorti vainqueur de la tourmente est revenu sur nombre d’innovations des années précédentes, mais non sur celle-là. Ceux qui se succéderont aux commandes du pays durant tout le xixe siècle, puis durant la majeure partie du suivant, seront sur la même longueur d’onde – quel que soit le régime qui a leur faveur, monarchie, empire, république. Loin de porter en lui l’éventualité de la participation des femmes au pouvoir, le système mis en place pendant la Révolution devra être forcé, bouleversé, pour l’admettre. Et longtemps encore après l’avoir été, il parviendra à fonctionner sans elles, les tenant à sa marge, quantités négligeables à peine tolérées. Quant à favoriser la participation de tous et toutes, il n’a commencé à s’en donner les moyens qu’en 1999, en introduisant dans la constitution la nécessité de « favoriser l’égal accès des hommes et des femmes aux mandats électoraux et aux fonctions électives ».

Ainsi, loin de constituer une rupture avec la période postrévolutionnaire, celle qui s’ouvre avec l’instauration de l’Empire puis la restauration bourbonienne en constitue une suite logique. Les hommes qui ont su conserver leur place aux premières loges de la vie politique nationale, organiser leur enracinement dans la vie publique et industrielle locale, voire s’installer aux avant-postes de la finance et du commerce international, préfèrent définitivement les militaires aux sans-culottes, et les régimes forts à l’improvisation républicaine. Aucune égalité ne fait partie de leurs programmes. Le pays les suit globalement – du moins celui, bien restreint, à qui on demande son avis dans les premières décennies, et auquel les derniers émigrés, rentrés en 1815, viennent prêter main-forte. Mais c’est aussi le cas des générations suivantes, et celui des millions d’hommes dotés des droits politiques dès mars 1848.

C’est que le spectre de la Révolution domine toute cette période – d’autant qu’elle pointe à nouveau son nez à deux reprises : quelques jours sans grandes conséquences pour les décideurs en 1830, mais prolongés par une longue période d’agitation populaire ; puis quelques mois très tendus en 1848, à nouveau clos par une sanglante répression et une reprise en main musclée. D’où la répétition du processus inauguré aux lendemains de Thermidor : l’envoi à l’Assemblée de majorités massivement conservatrices, suivi d’un nouvel épisode impérial tout aussi peu contesté que le premier, alors même que vote désormais la moitié de la nation.

Ce qu’on appellera un jour le « peuple de gauche » progresse pourtant depuis la fin du xviiie siècle. De nouvelles doctrines égalitaristes voient le jour, des sociétés ouvrières se créent, donnant naissance aux mouvements utopiste et socialiste, attirant de nombreuses femmes à la recherche d’un camp qui les entende. Mais leurs dirigeants sont, pour la plupart, aussi rétifs que les autres à l’idée du partage des droits politiques entre les sexes, et de ses conséquences inévitables : le partage des responsabilités, des emplois, des honneurs, des pouvoirs… Car les enjeux sont clairs, depuis la Révolution, d’autant que les féministes continuent de faire entendre leur voix, proposant même des trains de revendications en bonne et due forme à partir du début des années 1830.

Le front du refus est donc plus fort que jamais. Il autorise non seulement la mise en place de la camisole juridique napoléonienne, mais son maintien et même son renforcement après la chute de l’Empereur. Tous les moyens sont bons pour empêcher durablement l’égalité des sexes de s’instaurer. Leur séparation est renforcée dans les domaines où elle existait déjà, organisée là où elle ne l’était pas encore, partout doublée de différences de traitements systématiques visant à rendre impossible (ou extraordinairement difficile) la compétition entre hommes et femmes ; et à maintenir celles-ci dans la sujétion la plus patente. Les constitutions, les lois, la contrainte, la répression, l’intimidation, la science, la philosophie, la littérature, l’histoire… sont conjointement mobilisées pour assurer le triomphe de l’ordre masculin. Le rire fait également partie de la panoplie. Par oral ou par écrit, en prose ou en vers, de la tribune de l’Assemblée aux réunions privées en passant par les colonnes des journaux, tout homme se sent autorisé à se moquer de l’autre sexe – et de ceux qui paraitraient prendre sa défense ; entre hommes bien sûr.

Durement touchées par ces offensives, les Françaises accusent longtemps le coup. Pourtant, une bonne partie d’entre elles ne rentre ni dans le rang, ni dans les maisons où l’on rêve de les enfermer. Dès avant le réveil du mouvement social des années 1830, elles se réorganisent, et certaines reprennent le précieux flambeau jamais vraiment tombé de leurs mains depuis quatre siècles. Poursuivant le travail des Marie-Madeleine Jodin, des Olympe de Gouges, des Fanny Raoul, elles décryptent le fonctionnement du nouvel ordre politique, adaptant leurs contestations, leurs revendications, multipliant les gestes spectaculaires. Des milliers d’entre elles, surtout, passent à l’action, reprenant le chantier de l’éducation des filles et de la formation des femmes, profitant de la législation sur les droits d’auteur pour s’installer plus résolument que jamais dans les professions de l’écrit, partant à l’assaut des citadelles masculines… Avec plus de difficultés qu’ailleurs, qui expliquent finalement leur retard par rapport à d’autres pays d’Europe, elles mènent d’un bout à l’autre de cette période un combat héroïque, pour leur survie d’abord, mais aussi pour changer la donne : pour que l’égalité, la liberté, ne restent pas le bien des frères.

{1} Fraisse & Perrot, Histoire des femmes…, Perrot (dir.), vol. 4, Introduction, p. 14-15.

{2} Sur cette longue histoire, voir, outre les volumes précédents de cette étude, les quatre tomes Revisiter la Querelle des femmes et Viennot, La Querelle des femmes…

CNRS Éditions

Retrouvez tous les ouvrages de CNRS Éditions

sur notre site www.cnrseditions.fr